se hace camino al andar

se hace camino al andar

28 diciembre, 2012

Según la Constitución, no existe falta absoluta del Presidente Chávez

Entrevista VTV - 27.12.12

Por: Jesús Silva R.

La letra de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela es extremadamente clara, su artículo 233 establece seis casos específicos que activan la falta absoluta del Presidente: 1) La muerte, 2) La renuncia, 3) La destitución dictada por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), 4) Junta Médica designada por el TSJ que certifique incapacidad física o mental, 5) Abandono del cargo, 6) Referéndum Popular que revoque el mandato.

Ninguno de estos supuestos se ha concretado hasta la presente fecha respecto a Hugo Chávez, pues como todo el mundo sabe, éste no ha muerto, ni ha renunciado, ni ha sido destituido por el TSJ, ni Junta Médica autorizada por TSJ ha establecido su incapacidad física o mental, ni ha abandonado el cargo, ni un Referéndum Popular le ha revocado el mandato que el pueblo le dio el pasado 7 de octubre de 2012 con más de ocho millones de votos.

La teoría constitucional protege siempre el bien jurídico de mayor valor, frente a cualquier otro elemento. En el presente caso la soberanía popular que se ha ejercido mediante el sufragio significa el bien jurídico tutelado que prevalece por encima de cualquier formalidad, de allí que al tratarse de un Presidente en "proceso progresivo de recuperación" debido a una intervención quirúrgica no existe falta absoluta, ya que tal situación no encuadra en las ya mencionadas del artículo 233 constitucional.

Se incurre en una impertinente interpretación leguleya del Derecho (con evidente interés político), cuando se afirma que una hipotética no comparecencia de Chávez a la toma de posesión presidencial implica una falta absoluta. De manera farsante se omite mencionar el contenido completo del artículo 231 constitucional, el cual ofrece dos modalidades para la toma de posesión presidencial, la primera es ante la Asamblea Nacional el 10 de enero; y la segunda (lógicamente en caso de no poder acudir a la primera) ante el TSJ con fecha indeterminada.

La claridad de la norma constitucional descarta la engañosa matriz de opinión sobre falta absoluta y llamado a elecciones si Chávez no se presenta a la AN el diez de enero de 2013, pues la Carta Magna le asigna una atribución complementaria al TSJ para atender dicho caso, precisamente a fin de que la sagrada voluntad del pueblo que ha escogido a su Primer Mandatario no pueda ser violentada. La elección popular es el bien jurídico constitucional fundamental, y la solemnidad del 10 de enero ante la AN es un evento protocolar subordinado al bien principal (el acto soberano de elegir a un presidente).

Así lo establece la lógica elemental y también la teoría constitucional que protege y tutela los bienes jurídicos de la sociedad democrática donde la mayoría decide y su voluntad se respeta. Es inoficioso aventurarse a escenarios hipotéticos que no se han materializado, como en el caso del oposicionismo antichavista el cual más de una vez ha manifestado que una nueva elección presidencial "está a la vuelta de la esquina", expresando claramente su apuesta por la rápida muerte de Chávez en 2013.

Tales deseos son más que vergonzosos y revelan la naturaleza fascista, cruel e inhumana de ciertos dirigentes oposicionistas, entre ellos varios con aspiraciones presidenciales. En cualquier caso, para estrictos fines didácticos y educativos, advertimos que la verdadera falta absoluta del Presidente de la República tiene como requisito un precedente de tiempo noventa días de falta temporal (con opción de prórroga de noventa días más).

Es decir, un total de ciento ochenta días transcurridos donde el Vicepresidente Ejecutivo estaría cubriendo la ausencia del Presidente, en ese caso, la AN tendría, sin más requisitos, que establecer la referida falta absoluta (Ver artículo 233 constitucional) y llamar a elecciones. No obstante el calendario evidencia lo lejos que hoy estamos de ese imaginario escenario.

Venezuela necesita una oposición ética y responsable que no haga política con la situación clínica del Presidente de la República ni de cualquier otro ciudadano; que no genere informes falsos, ni especule, ni infunda el pánico en el colectivo, ni se haga promotor de diagnósticos fatalistas de supuestos profesionales de la medicina que no poseen conocimiento directo y verificado sobre la realidad del paciente.

¿Por qué la alta dirigencia oposicionista le niega a Chávez esa posibilidad que tiene TODO paciente de recuperarse y retornar a sus actividades normales?

¿Y comprobado, como ha sido por sus propias voces, que la cúpula antichavista apuesta abiertamente por la muerte de Chávez en los primeros meses de 2013 y anhela nuevas elecciones, por qué no sienten vergüenza ante el país en razón de sus sentimientos de bajeza y crueldad?

¿Es ético que el oposicionismo asesine mediáticamente a Chávez antes de su muerte física?

Cada quien que saque sus propias conclusiones y sepa la naturaleza de los personajes que aspiran tomar el poder en Venezuela.

VER PUBLICACIÓN EN: 

26 diciembre, 2012

No asistir a la toma de posesión no es causal para la falta absoluta



ND.- El hecho de que el Presidente Electo no asista a la toma de posesión el 10 de enero no es causal para declarar su falta absoluta. Así lo asegura el abogado constitucionalista y profesor de estudios internacionales Jesús Silva, en una entrevista que ha publicado desde este domingo 23 de diciembre el semanario La Razón.
“El próximo 10 de enero de 2013, Chávez podría no asistir al acto de proclamación para su nuevo período presidencial y ello por sí solo no configura una falta absoluta del Presidente Electo, como lo contempla el articulo 233 de la Carta Magna”, dice.
Recuerda Silva que la falta absoluta prevista en el artículo 233 solo se activa “por muerte, renuncia, destitución del Tribunal Supremo de Justicia o cuando una junta médica designada por el máximo tribunal certifique la incapacidad física y mental del Presidente”, además del abandono del cargo, declarado por la Asamblea Nacional o la revocatoria popular del mandato, según reza el artículo.
En el caso de la falta absoluta por razones médicas, dice Silva, hace falta la certificación de una Junta Médica nombrada por el TSJ.
Aclara que si se declara la falta temporal del Presidente por un período de 90 días, prorrogable, entonces al cabo de esos 180 días “se tendría que establecer la falta absoluta sin aval médico y llamar a elecciones”.
Admite, ahora como profesor de estudios internacionales, que “la hipotética permanencia del presidente Chávez fuera de Venezuela a partir del 10 de enero de 2013 causaría una honda preocupación en el pueblo y un significativo grado de incertidumbre política”. Y agrega: “Tal vez la oposición no aguante esperar los 180 días por el retorno de Chávez y (presione) para que se dicte la falta absoluta mucho antes y se llame a elecciones en nombre de una supuesta transición política en paz, lo que traería más radicalización y polarización”.
Cuando el periodista le pregunta si cree factible que el TSJ y la mayoría oficialista en la Asamblea Nacional intenten modificar la Constitución para designar a Nicolás Maduro como Presidente por el resto del nuevo período constitucional de seis años, Silva respondió: “Es políticamente torpe intentar ésta o cualquier otra modificación constitucional que se aparte de la voluntad del pueblo… no creo que eso suceda”.
VER PUBLICACIÓN EN:

20 diciembre, 2012

Constitución y asesinatos masivos en Estados Unidos



Por: Jesús Silva R.

Anualmente uno o más liceos o escuelas estadounidenses se tiñen de sangre, pues el guión de la tragedia se repite cada vez que niños o adolescentes emplean armas de fuego para acabar con la vida de decenas o cientos de sus compañeros y maestros. Sin embargo las razones de estos terribles acontecimientos parecen no haber sido entendida o peor todavía: el todopoderoso Gobierno Federal de ese país, nada hace para impedir los asesinatos masivos.

Al cierre del presente año 2012, un nuevo caso de esta especie ha sucedido en la región de Connecticut con casi 30 víctimas. Y aunque mensajes de lamentación vienen y van a través de los medios de comunicación de EEUU y otras latitudes, nadie se atreve a denunciar que todo el pueblo estadounidense se encuentra armado hasta los dientes y dicha situación es absolutamente legal en su territorio.

Basta revisar la Constitución de los Estados Unidos de América, contentiva de 7 artículos y 27 enmiendas, de las cuales las 10 primeras integran la denominada Bill of rights (Declaración de Derechos Fundamentales) para comprobar su doctrina guerrerista y violenta tal como la siguiente traducción literal nos lo revela: “Enmienda 2. Derecho a portar armas. Ratificado el 15 de diciembre de 1791. Una bien regulada milicia, es necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a conservar y portar armas, no será infringido”.

Por desgracia, poco o nada se espera del inmerecido ganador del Premio Nobel de la Paz y actual Presidente estadounidense, quien al menos debería aprovechar la popularidad que le brinda su reciente reelección para promover ante el Congreso gringo la eliminación de esa grotesca segunda enmienda que facilita el libre porte de armas en EEUU y pone una pistola en las manos de cada ciudadano.

VER PUBLICACIÓN EN: 

17 diciembre, 2012

Esas 20 gobernaciones quien las ganó fue Chávez


Por: Jesús Silva R.

El triunfo de Hugo Chávez el pasado 7 de octubre ahora se ha profundizado con la victoria de su liderazgo en 20 de los 23 estados de Venezuela. Si Chávez hubiera participado en la campaña electoral de las gobernaciones, no tengo duda que hoy tendríamos 23 gobernaciones chavistas.

Pero no se le pueden pedir al Comandante Chávez mayores sacrificios ni actos de heroicismo por la patria venezolana. Nuestro presidente, a media máquina, por altibajos de salud, conquistó su reelección. Con grotesca inmoralidad, la oposición acusa a Chávez de ser irresponsable al optar por un nuevo mandato presidencial, estando complicado de salud.

Creo firmemente en el derecho de todo ser humano en desear vivir largamente y seguir sirviéndole a su pueblo. Chávez tuvo una etapa de recuperación en la cual inscribió su candidatura, su nueva recaída no contradice la valentía y la nobleza de su propósito social. Más de ocho millones de compatriotas han entendido el admirable esfuerzo de Chávez y le han depositado su confianza. Chávez siempre estará presente en la Revolución Bolivariana.

De manera que en esta campaña por las gobernaciones, los enemigos de la patria se dedicaron a especular con la supuesta muerte inminente de nuestro primer mandatario nacional. Esta y otras mentiras como un inexistente plan de Estado Comunal inventado para eliminar gobernaciones y alcaldías; fueron parte de la guerra sucia del antichavismo para confundir y atemorizar al electorado.

La oposición quiso vender la fantasía de que sus candidatos eran los autóctonos de cada región y los del PSUV eran importados de otras regiones e impuestos a dedo, pero las elecciones primarias fueron simplemente un certamen entre poderes económicos y en resumen, ese falso regionalismo fue derrotado.

La victoria fue para el gran proyecto nacional bolivariano y socialista, el cual tuvo representantes que llegaron al corazón de la mayoría popular y así quedó demostrado con el resultado triunfante y apabullante del PSUV.

Los candidatos de Chávez son hijos de su liderazgo, un prestigio histórico que se pierde de vista en la política venezolana por la concreta razón de que su política de inclusión social, de justa distribución de la riqueza petrolera, de misiones sociales, de protección social a los sectores más necesitados, de desarrollo endógeno, de la ampliación de los derechos políticos y el crecimiento del poder comunal, le ha consolidado la reputación como máximo ejecutor de la justicia social.

La lección de este triunfo es que no debemos incurrir en embriaguez electoral, es obligatorio saber administrar lo conquistado. La Revolución Bolivariana debe sembrar muchas más semillas a lo largo y ancho de nuestro pueblo para hacer crecer nuestra mayoría social y que los avances sean irreversibles.

Algunos dirigentes del chavismo le cedieron el paso a nuevos revolucionarios al frente de las candidaturas en los estados. Los hoy ex gobernadores del bloque socialista no alcanzaron un suficiente nivel de apoyo popular para buscar la reelección y ello demuestra la sabiduría de Chávez para dictar cambios y relevos que ahora han permitido el extraordinario resultado electoral del 16D.

Que sirva de reflexión a los nuevos gobernadores revolucionarios para que desarrollen gestiones regionales a la altura de lo que Chávez ha hecho por la patria. El viento sopla a favor de la Revolución Bolivariana para generar bienestar y gobernar con eficiencia y eficacia. Si esa misión es bien entendida y cumplida, el pueblo ganará nuevos espacios y el proceso de cambio se consolidará.

Los candidatos chavistas que ganaron este 16 de diciembre, ganaron por Chávez, porque el comandante encarna mejor que nadie la garantía de compromiso con el pueblo y la mayoría del país así lo ha vuelto a demostrar.

En 2013, vienen momentos trascendentales para Venezuela, grandes retos y desafíos que exigen unidad, lealtad, disciplina e inteligencia de parte de los revolucionarios. Chávez merece que sigamos su ejemplo de amor por la patria, por encima de los obstáculos que caprichosamente nos pone la vida. Esta historia continuará...

VER PUBLICACIÓN EN:

12 diciembre, 2012

Chávez transformó la izquierda y la derecha


Ver nuestra entrevista en Venezolana de Televisión (VTV): 


Ponderó el analista político Jesús Silva:

El liderazgo del presidente Hugo Chávez ha transformado la izquierda y la derecha venezolana

(7 diciembre 2012)

El experto resaltó que a 14 años de Revolución Bolivariana, el líder revolucionario logró “cambiar el foquismo de esa vieja izquierda que perdió la lucha armada y fue relegada a partidos minoritarios a un gran movimiento de masas” que hoy elige democráticamente y gana elecciones

 Para el analista político Jesús Silva la transformación que genera el liderazgo del presidente Hugo Chávez, a 14 años de Revolución Bolivariana, ha motivado cambios en todos los sectores del país.

Durante su participación en el programa D’Frente, transmitido por Venezolana de Televisión, consideró  que el líder socialista ha logrado transformar la izquierda y la derecha venezolana, al “cambiar el foquismo de esa vieja izquierda que perdió la lucha armada y fue relegada a partidos minoritarios a un gran movimiento de masas” que hoy elige democráticamente y gana elecciones.

“Quien le da características de gran movimiento de masas a la izquierda venezolana que tuvo vicios y desviaciones de vanguardismo, de minoría iluminada y lo convierte en un movimiento de masas que sea una alternativa de poder y que pueda ganar elecciones, es Hugo Chávez, porque es quien generó una ampliación de los factores llamados de izquierda que participan en él: clase media, popular, trabajadores, campesinos”, explicó.

Como elemento novedoso de este movimiento, prosiguió el experto, es que esta característica “policlasista” integra todos los sectores sociales de Venezuela a partir de la idea Revolucionaria y teniendo como eje fundamental el trabajo popular en boga del Socialismo bolivariano.

Como ejemplo, Silva mencionó que uno de los máximos logros, a partir de la llegada de Chávez al poder,  las venezolanas y los venezolanos disponen hoy de una Constitución que les otorga derechos para que sea el pueblo quien mande, mientras que en  la mayoría de los países del mundo son las clases empresariales y los sectores económicos, bancarios e industriales quienes colocan en la jefatura de gobierno a sus presidentes para que generen políticas y medidas para fortalecer el capitalismo y el empobrecimiento general de las masas.

La Carta Magna, a partir de su enmienda en 1999, “genera una serie de mecanismos constitucionales para el empoderamiento de los sectores antiguamente excluidos” y que ahora son reivindicados a partir de la inclusión social, resaltó.

09 diciembre, 2012

El testamento político de Hugo Chávez



Por: Jesús Silva R.

Los problemas de salud que ha padecido el presidente Hugo Chávez desde 2011 han estado siempre presentes en la temática política venezolana e internacional, no por voluntad del paciente, sino por el sadismo de la dirigencia contrarrevolucionaria nacional y extranjera que ha especulado con tan delicado tema como parte de su estrategia mediática e intimidatoria contra nuestro pueblo.

Chávez ha anunciado que se someterá a una nueva intervención quirúrgica debido a la verificada reaparición de células cancerígenas en su cuerpo. De inmediato los sectores más atrasados y brutales del antichavismo cantan victoria y vuelven a matar a Chávez antes de muerto. Así consta en las redes sociales y otros medios, una celebración fascista se ha desatado de parte de un segmento de la población intoxicada por esa campaña mediática asquerosa que durante casi dos años ha estado asesinando a Chávez.

Se sabe que toda operación en quirófano encierra un riesgo de muerte, más aun tratándose de pacientes de esa terrible enfermedad del cáncer. Como hijo de un revolucionario que murió siendo víctima de ese mal, puedo dar testimonio del proceso traumático que implica enfrentar el deterioro físico progresivo de un paciente de este tipo.

Sin embargo como acontece con todos los enfermos, hay siempre dos posibilidades (escenarios): el agravamiento o la mejoría. La muerte o la sanación. De modo que nada de lo dicho hasta ahora por la propaganda perversa del antichavismo salvaje tiene veracidad para eliminar la probabilidad que se concrete el escenario deseado por la mayoría de los venezolanos, es decir, la recuperación física de Chávez.

Nunca fueron, son ni serán precisos ni veraces, los supuestos informes médicos que la derecha fascista hace circular públicamente respecto a la inminente muerte de Chávez, pues en tal caso jamás habría existido presidente reelecto el pasado 7 de octubre. A medida que el tiempo ha demostrado las mentiras del oposicionismo, su dirigencia ha ido corriendo la arruga en espera de que la salud de este personaje histórico sufra otro tropiezo y así decirle al país que aunque se han equivocado varias veces en la fecha, la muerte está a punto de llegar, ahora sí.

Chávez ha actuado valiente responsablemente porque asume los dos escenarios ante toda Venezuela y el mundo, tanto frente a la mayoría que recientemente lo eligió para gobernar por seis años más, como para la minoría que prefirió apoyar otras opciones. Ha dicho que va a Cuba para atender su padecimiento y, repito, ha asumido los dos escenarios posibles, el primero es el de su feliz retorno a la patria luego de superado el cáncer; el segundo ya lo sabemos, en ese caso el llamado es aferrarse a la unidad popular revolucionaria y el proyecto bolivariano aun sin su presencia física y ello incluye elegir democráticamente a Nicolás Maduro como el sucesor presidencial de Chávez.

Lo recomendable es no caer en pánico ni desconsuelo ante la difícil situación que atraviesa el presidente y el pueblo que lo ama. No cabe duda que se trata de un trance doloroso para quienes apreciamos lo mucho que este extraordinario ser humano ha hecho por el bienestar, la dignidad y el desarrollo de Venezuela y la América Latina, pero la situación nos exige mantener templanza, coraje y pensamiento claro para encarar los nuevos escenarios que pudieran presentarse durante las próximas semanas y meses.

Todo el que predice la muerte de un enfermo, tiene posibilidad de acierto, ello resulta demasiado obvio. No obstante lo que denunciamos es el carácter repulsivo de jugar a las adivinanzas y a la fabricación de matrices mediáticas mortuorias con fines políticos. Quienes esperan ansiosos asaltar el poder para emprender persecución criminal contra el pueblo chavista y nuevamente saquear el patrimonio de la nación, fracasarán en su enfermiza obsesión.

Quienes incurren en la bajeza de invocar la muerte del adversario político, jamás verán triunfar su infeliz proyecto basado en odio y discriminación. Dirigentes que festejan la desgracia y la muerte de su contrincante son peligrosos discípulos de Hitler que no deberían nunca llegar a gobernar, salvo que estemos dispuestos a una guerra civil o a un incalculable derramamiento de sangre.

La verdad es que Venezuela tiene pueblo consciente, vanguardia política, fuerza armada patriótica y aliados internacionales. La Revolución Bolivariana no se derrumbará como castillo de naipes tal como lo anhela la burguesía fascistoide y el imperialismo yanqui. Hay elementos suficientes objetivos y subjetivos para que la Patria supere exitosamente este episodio y mantener vivo el proceso político vigente. De los revolucionarios depende defender lo conquistado.

VER PUBLICACIÓN EN:

05 diciembre, 2012

Venganza de Ramos Allup contra burguesitos de Primero Justicia



Por: Jesús Silva R.

Por primera vez desde que Rómulo Betancourt fue presidente, los adecos no tuvieron un candidato presidencial y los culpables de tal evento fueron los sifrinos dirigentes de Primero Justicia que le arrebataron la jefatura del antichavismo en Venezuela.

La repetida frase "no queremos nada con la vieja forma de hacer política", tantas veces pronunciada por el ex candidato presidencial Henrique Capriles Radonski hirió profundamente la moral de AD, antiguamente conocida como "el partido del pueblo" y profundizó los rencores entre adecos y justicieros.

Ahora que el candidato de la MUD fue aplastado en las pasadas elecciones presidenciales del 07 de Octubre de 2012, llega el ansiado momento para Henry Ramos Allup (secretario general de Acción Democrática) para cometer venganza contra quienes en un breve momento de esplendor fueron vistos como los sepultureros de su reformista y clientelista partido blanco.

Ya los adecos no necesitan refugiarse en una tarjeta falsa como aquella de la unidad (que fue más bien evidencia de la división). Ahora van con su propia tarjeta blanca y aspiran que la tarjeta amarilla de estos burguesitos hijos de papá y mamá queden en el sótano de la clasificación electoral el próximo 16 de diciembre, o como se dice coloquialmente, que lleguen detrás de la ambulancia porque ese pudiera ser el principio de su funeral político.

Inexpertos, inmaduros, voluntaristas, arrogantes y sectaristas, los burguesitos neofascistas de Primero Justicia abusaron de la autosuficiencia y en su delirio narciso creyeron poder vencer a Chávez con una avalancha de votos amarillos amparados en sus técnicas gringas de publicidad, llamadas telefónicas desde México a nuestros electores y otras locuras sifrinas.

Pero Chacao, Baruta, Caracas del Este y los Altos Mirandinos no representan Venezuela y por eso, el chavismo popular triunfó nuevamente. Además dentro del oposicionismo más del 70% de la votación lograda por Capriles Radonski provino de tarjetas ajenas a la de su partido ultraderechista y por eso Ramos Allup lanzó a viva voz su rencorosa frase: "sólo, nadie puede" en referencia a que sin alianzas no hay victoria posible ni para PJ ni ninguno.

Lo cierto es que ni solos ni en conjunto, el pantano que dirige la derecha venezolana tiene posibilidad de superar al chavismo, de modo que ahora solo le queda pelear a mordiscos y patadas por el reparto de ciertas gobernaciones y en ese contexto los adecos intentarán causar el mayor daño posible en Miranda donde si pierde Primero Justicia, podría ser una herida mortal contra ese partido y AD podría asegurarse nuevamente la capitanía del oposicionismo venezolano.

Si por el contrario, aun con las divisiones internas, los lechuguinos, petimetres, ultramontanos (así mentados por Ramos Allup) sobreviven en Miranda; en el escenario general de gobernaciones y consejos legislativos los adecos (apoyados por Copei, UNT y otros) tendrán ventaja para desarrollar una nueva política destinada a ser la primera fuerza antichavista en nuestro país. Capriles Radonski se disolverá como tableta efervescente en el panorama presidencial venezolano y ni con el dineral mostrado en su campaña podrá cambiar ese destino.

Los hechos evidencian que donde no hay ideología al servicio del interés colectivo, la política termina siendo una guerra entre empresas privadas (con fachada de partido político) y tal es el caso de la derecha venezolana actual, al menos en lo que respecta en su alta dirigencia política y partidista.

Tal escenario explica la necesidad de que la Revolución Bolivariana asuma el reto de emprender una política dialéctica e innovadora que conquiste la voluntad de esos seis millones y medio de venezolanos que el 7 de octubre votaron contra el proyecto socialista porque de lo que se trata es de hacer crecer la mayoría patriótica a fin de implantar cambios irreversibles en favor de la inclusión social y nuestra soberanía popular.

VER PUBLICACIÓN:

02 diciembre, 2012

Derecho Constitucional y Estado Comunal



Por: Jesús Silva R.

El próximo 6 de diciembre los venezolanos seremos nuevamente protagonistas de una jornada electoral donde el proyecto de soberanía popular, independencia, inclusión e igualdad social obtendrá una nueva victoria frente al intento de restauración del viejo sistema de élites privilegiadas, entrega del país a potencias extranjeras, exclusión y desigualdad social.

La reciente derrota (07-10-12) de la burguesía venezolana en las elecciones presidenciales fue muestra de que la contrarrevolución estaría dispuesta a disfrazarse de oveja (progresista) a pesar de ser el lobo (neoliberal) con tal de retornar al poder, reactivar la discriminación contra los sectores humildes y regalar nuestro petroleo al imperialismo estadounidense.

La campaña electoral basada en el engaño no pudo manipular a la mayoría de nuestro pueblo aunque obtuvo seis millones y medio de votos que deben alertar a los revolucionarios respecto a la autocrítica y el incremento de esfuerzos para corregir el burocratismo, los focos de comportamiento burgués y pequeño burgués dentro de nuestras filas revolucionarias y así conquistar amplia mayoría en espacios sociales (clase trabajadora, sector juvenil estudiantil, clase media, centros urbanos, etc) donde todavía hace falta más participación para consolidar los cambios democráticos y establecer la irreversible hegemonía popular.

La nueva mentira de la derecha es el supuesto intento del régimen chavista en cuanto a disolver gobernaciones y alcaldías mediante la imposición de un Estado Comunal que no se encuentra previsto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Nada más lejos de la realidad ya que la Carta Magna señala en su artículo 5:

"La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público".

Es precisamente el poder comunal una forma de ejercer directamente la soberanía porque se le reconocen al pueblo organizado atribuciones que la propia Constitución le ha asignado. El mecanismo para hacer realidad ese poder soberano ejercido de manera directa es justamente mediante consejos comunales y comunas electos por los ciudadanos en asambleas y facultados para actuar en ámbitos sociales, políticos, económicos, administrativos, entre otros, a fin de desarrollar un co gobierno de forma integrada con las otras instancias de poder público que emanan de la decisión popular, tales como gobernaciones y alcaldías.

Muchos otros argumentos jurídicos sirven de soporte al Estado Comunal y los mismos serán parte de nuestros análisis futuros. Por lo pronto, la prioridad es ganar por paliza las elecciones del 16 de diciembre con los candidatos de Chávez, fortalecer la unidad por encima de aliados falsos y traidores y difundir la realidad sobre las comunas para que todos comprendan que se trata de la profundización de la democracia popular y de ese modo derrotar a los sectores enemigos de la soberanía que falsifican el proyecto comunal para generar miedo y conquistar votos de los compatriotas desinformados o incautos.

VER PUBLICACIÓN EN: