se hace camino al andar

se hace camino al andar

15 octubre, 2019

En memoria de Pura Soto Rojas, alias "Purita"


Resultado de imagen para pura soto rojas
Por: Jesús Silva

Pura fue lo más puro de la revolución, gente que lucha sin esperar nada a cambio. Tuve la satisfacción de conocer a Pura Soto Rojas mucho años antes de encontrarla personalmente. El asesinato de su hermano Víctor a manos del régimen puntofijista, la larga lucha de su hermano Fernando y los méritos de ella misma reivindicando la memoria de los combatientes de los años 60, 70 y 80 del siglo pasado, tocaron profundamente el corazón de mi generación de jóvenes marxistas a mediados de los 90

En el segundo quinquenio presidencial de Rafael Caldera, cuando su aparato policial arremetía contra los ex aliados del chiripero, entre ellos el PCV -tolda donde yo milité por 15 años hasta que migré al PSUV anhelando la unidad chavista- compartimos escenarios de rebeldía con la siempre consecuente camarada Soto Rojas. Eran tiempos de austeridad y máxima mística revolucionaria entre camaradas. Ser socialista no suponía privilegios de ningún tipo.

Desde 1964 y hasta su partida en octubre de 2019, Pura dedicó su vida a la defensa de los derechos humanos, siempre con humildad. "Purita" como cariñosamente la llamábamos quienes la sentíamos como nuestra abuela revolucionaria, fue una mujer que con el lenguaje de los hechos y la autoridad moral de años de lucha se ganó el respeto del movimiento revolucionario. 

Tuve el privilegio en 2010 de trabajar con ella y mi entrañable amigo Paúl Del Río -alias Máximo Canales- durante varios meses de elaboración de la Ley contra el Silencio y el Olvido, instrumento vinculado a sancionar asesinatos y delitos del Estado forajido cuartorrepublicano contra los disidentes.

Nunca olvidaré que Purita, siempre solidaria con sus camaradas, le dio el número de cédula de mi padre a la señora que en 2015 aun fungía como Fiscal General, pues con base en esa ley, se rescatarían los expedientes de juicio político, entradas a la DIGEPOL, Cuartel San Carlos, etc, de guerrilleros torturados, desaparecidos, muertos, etc, como era el caso de mi padre; esto con el fin de por lo menos promover la reivindicación histórica de quienes se inmolaron por el socialismo. En muchos casos esta misión se cumplió, en otros no. 

Ocurrió que la alta funcionaria tomó datos de mi viejo, ex miembro de las FALN: JESÚS MANUEL SILVA ALFONSO, CÉDULA: V.- 2.774.416. Pero nunca ubicó su expediente (a pesar de que papá tuvo incontables registros en archivos militares y policiales por "rebelión" y 5 años de prisión ilegal). La historia se encargó de explicarme por qué en mi caso no se hizo justicia, por ahora. La recuperación del Ministerio Público, iniciada en 2017, cuenta hoy con un representante diferente cuya positiva gestión renueva nuestras esperanzas.

Finalmente, como hijo de un preso político encarcelado y torturado por la IV República, doy testimonio histórico de que Pura Soto Rojas fue una venezolana ejemplar abogando por las víctimas del terrorismo de Estado en Venezuela. Su intachable hoja de vida la condujo a ser fundadora de la primera Comisión Especial de Derechos Humanos en la Asamblea Nacional. Hasta sus últimos días nos tendió su mano amiga, siempre enfrentada contra las persecuciones políticas y las violaciones al debido proceso. Querida Pura, eterna luchadora, los revolucionarios te agradecemos.

18 agosto, 2019

TSJ ratifica que UCV debe pagarle a prof. Jesús Silva (Ago 2019)

VICTORIA JUDICIAL de Jesús Silva contra UCV

Sentencia de Sala Constitucional del TSJ

Fecha: 15 de agosto de 2019

N° SENTENCIA: 0271

N° EXPEDIENTE: 15-1131 (Profesor Jesús Silva vs UCV, cálculo y pago indexado de salarios caídos)

Procedimiento: Acción de Amparo Constitucional
Partes: JESÚS MANUEL SILVA RIVAS

Decisión: IMPONE multa a la Jueza del Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, abogada Dayana Ortiz Rubio por doscientas unidades tributarias (200 U.T.), correspondiente al límite máximo establecido en el artículo 122 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.
ORDENA oficiar nuevamente al Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que designe inmediatamente otro experto contable que deberá efectuar la correspondiente experticia complementaria del fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, a fin de culminar con la efectiva ejecución del fallo.
REITERA que una vez efectuada la experticia complementaria del fallo deberá informar a esta Sala y remitir en copias certificadas la totalidad de las actuaciones llevadas a cabo para tal fin, so pena de ser nuevamente multada en caso de nuevo incumplimiento.
Ponente: Carmen Zuleta De Merchan

25 julio, 2019

Los y las que denuncian hechos falsos (simulación y calumnia)

Por Jesús Silva (Doctor en Derecho, abogado constitucionalista y penalista)

Descifrando la simulación de hecho punible (cuando alguien denuncia un hecho que no sucedió).

Al inocente lo ofende profundamente en su honor que lo llamen culpable, mucho más si quien lo hace se niega a escuchar EXPOSICIÓN COMPLETA de los sólidos fundamentos de hecho y de Derecho que sustentan su total inocencia. Revisemos la tesis de la simulación de hecho punible, esta consiste en hacer creer que se ha producido un delito con base en apariencias o evidencias físicas que realmente no fueron causadas por la conducta o el sujeto que es blanco de la simulación. EL SIMULADOR CABALGA SOBRE UNA MEDIA VERDAD (NO PUNIBLE) Y LE AGREGA FICCIÓN (PUNIBLE).

Existe el ejemplo del vaso de agua, que A le suministra a B, y este último minutos más tarde manifiesta malestar estomacal que luego en laboratorio de clínica es atribuido a la ingesta de un veneno. Adicionalmente imaginemos que A y B son marido y mujer respectivamente; B señala a A de envenenarla y acompaña su relato con circunstancias dramáticas no comprobadas pero que refuerzan la credibilidad de su relato, tales como por ejemplo alegar supuestas amenazas de su marido previas al presunto suceso del envenenamiento.

Agreguemos que A es una figura pública controversial de la política o las artes, y que por  declaraciones beligerantes en su vida pública, mucha gente supondrá que A es también beligerante en su vida privada. Esta percepción de la colectividad se inscribe en el plano de la suposición de la gente, una hipótesis no comprobada.

Entonces emerge B con premeditado escándalo mediático a gran escala, como si supiera que el factor de la opinión pública es su real fuente de poder para prosperar con la denuncia, se dedica a ello tras las sombras, pues pruebas criminalísticas no tiene. 

Véase que A, partiendo desde su propia buena fe y presumiendo igual ánimo en su cónyuge B, es capaz de cuestionarse su propia conducta e indagar si al menos por accidente dejo entrar veneno al controvertido vaso de agua. Es más, basado en extensa afectividad o lástima de A para con su mujer B, es factible que al inicio A se auto-pregunte si B tiene justificación para acusarlo de envenenamiento, aun sin pruebas para hacer tan temeraria denuncia.

PERO INEVITABLEMENTE A LLEGA A CONCLUIR QUE HUBO VASO, HUBO AGUA PERO NO PUSO VENENO Y QUE POR LO TANTO A NO TIENE RELACIÓN CON LA SUSTANCIA QUE PRODUJO DAÑO A B, QUE POR CONSIGUIENTE B HA MENTIDO SOBRE EL ORIGEN DEL VENENO Y HA PRESENTADO DENUNCIA FALSA (con fines probables de extorsión, exigencia de dinero, movil pasional, motivación política en concusión con familia ideológicamente opuesta a A, etc)

Pero lo fundamental es detectar es que B ha combinado premeditadamente elementos para una denuncia falsa muy creíble (pero lo creíble no es siempre cierto ni tampoco comprobable). Obsérvense los modos de comisión de esta simulación de hecho punible por parte de B: 1) valimiento de la relación conyugal como base para que se presuponga la veracidad de su denuncia ante las leyes, las autoridades y la opinión pública; 2) El uso del sofisma o falso razonamiento para inducir al error, o sea, A es una figura pública controversial y por lo tanto hay que tener certeza (sin necesidad de pruebas) que A es malo en su vida privada y comete delitos dentro de casa porque B así lo declara; 3) Uso de la prensa para capitalizar la turbulenta reputación de A, popularizar el sofisma contra A (matriz de opinión negativa), y direccionar a la opinión pública para que ejerza presión mediática sobre policías, fiscales y jueces para que priven de libertad, al menos preventivamente, al supuesto ENVENENADOR DE MUJERES... Aunque no exista mérito procesal penal ni indicios para tan severa medida...; 4) Uso de habilidades histriónicas, artísticas o actorales como el llanto simulado y otros movimientos corporales afines, en combinación con mitomanía o elaboración compulsiva de mentiras,  lo cual se aprende trabajando en televisión (caso de B); 5) Uso de montaje policial y fabricación de FALSA coartada criminalística, lo cual se aprende al ser formada por padre, madre, hermanos y tíos policías de CICPC (familia de B).

Aplíquese analogía en el caso de lesiones corporales de origen dudoso o desconocido... Manejase hipótesis de autolesión...

23 julio, 2019

Abogados, clientes y calvario penal


Por: Jesús Silva R.

(Esta reflexión no se refiere específicamente a ningún abogado o grupo de ellos) Según la RAE el calvario es recorrido que, marcado con altares o cruces, debe atravesarse mientras se reza en cada una de sus estaciones para recordar la marcha de Jesús hacia el monte donde fue crucificado. Pues en Venezuela el Derecho Penal es la materia más complicada de ejercer para cualquier abogado, ella implica atravesar penurias derivadas de la realidad social, burocrática y a veces hasta política. Siento gran respeto por los colegas litigantes que persisten en esa sacrificada labor. Sobre la teoría, reflexionaré más adelante (ver * al final del texto).

Hablaré ahora de la praxis. Son cuatro las principales razones por las cuales un abogado podría sentirse incómodo atendiendo un caso penal. Económica, ética, mediática y política. Ante ellas, jurista y cliente deben procurar subsanar estos obstáculos mediante sincera autorevisión y planteamientos francos en función de que se logre entre ambos la empatía necesaria para enfrentar unidos y contestes el proceso legal, dicho de otro modo, conciliar criterios y voluntades.

Una fuente de incomodidad del abogado puede ser económica, pues el cliente paga poco, paga tarde o ambas inclusive. Esta puede resolverse con un convenio de pago, una garantía real u otra modalidad legal acordada entre las partes. 

Otra factible fuente de perturbación para el profesional del Derecho es ética, si acaso él cree que su representado es culpable y que por lo tanto defender su inocencia puede significar burlar la justicia. El abogado debe ser cuidadoso al formarse este criterio, debe basarse exclusivamente en el análisis científico de los hechos verificados, las pruebas, los indicios, la lógica y el derecho. Deberá siempre dar un voto de confianza a su cliente, un acto de fe hasta que se demuestre lo contrario. 

Existe la fuente mediática en casos de figuras públicas a los que la prensa y grupos de poder intentan crucificar moralmente en el calvario penal, el abogado debe permanecer incólume, indiferente, impenetrable sin dejarse influenciar ni predisponer, porque el abogado es el apóstol de la búsqueda de la verdad. No todo lo que es vox populi (o trending topic) es verdad, y no toda verdad es vox populi. Nunca olvidar la presunción de inocencia (incluso si el imputado es un sujeto antipático para muchos).

El factor político es el más poderoso obstáculo, (lo malo no son los enemigos, lo malo es la falta de amigos). Lo político es tan paralizante que es capaz de amargar a un abogado por un caso o impulsarlo a buscar pretexto para librarse del mismo. Si su representado es un outsider de las élites y al mismo tiempo es una figura pública con lengua polémica, la cosa se complica. Fama sin poder es un bumerán

Esto es así porque ese sujeto en litigio tiene aliados débiles pero enemigos fuertes, entonces el abogado teme correr la misma suerte de su defendido, la excomunión política. Sólo una inmensa pasión por el derecho y por la soñada sociedad de iguales, hará que el abogado siga adelante con ese cliente malquerido. 

Sin embargo hay abogados carismáticos o muy buenos en relaciones públicas que preservan sus contactos en altas esferas haciendo a esos potentados entender que defender a un sujeto impopular no significa casarse políticamente con él. Y digo más, esos juristas son capaces de enseñarle al entorno social que incluso los personajes más impopulares tienen derecho al debido proceso y a la defensa. Nadie debe ser juzgado por su apariencia sino por sus actos. Franqueza espiritual del abogado es la solución en todos los casos de discrepancia entre el jurista y el cliente.

(*) Antes de titularme como Doctor en Derecho Constitucional (USM 2017), mi primera especialidad académica como abogado fue en Derecho Penal (USM 2006) y simultáneamente a esos estudios, trabajé dos años y medio en la dirección de revisión y doctrina del Ministerio Público (2005-2007) revisando y corrigiendo actos conclusivos de fiscales de todo el país, con un promedio de tres mil ejemplares por mes y más de cien mil actos vistos en dicho período (2005-2007) con lo cual tal vez alcancé una modesta base jurídica para opinar en materia penal.

04 febrero, 2019

Mundo capitalista cierra puertas a chavistas

Jesús Silva R.

En La Propuesta, mi programa de los lunes al mediodía por TVES (redifusión martes 6am) denunciaré con pruebas este horrendo apartheid contra venezolanos en el siglo XXI.

Quien sea chavista o tenga nexo con chavistas, tanto funcionario como ciudadano común, debe saber que se le cierran las puertas del mundo capitalista que mucho habla de valores democráticos pero que ha decidido aplicar un apartheid antichavista o discriminación ideológica contra todo aquel que sea catalogado como simpatizante de esta filosofía.

El imperialismo internacional (potencias capitalistas norteamericanas, euro occidentales y aliados) implementa esta práctica violatoria de derechos humanos buscando intimidar, asustar, chantajear y arrodillar a la base social del chavismo para que se aparte del proyecto socialista e incluso se convierta en opositor al mismo, a cambio de no perder su visa o cuidar la posibilidad de poder obtenerla, así como salvar su opción de viajar, hipotéticamente emigrar, hacer negocios legales en el extranjero o simplemente pasar vacaciones familiares.

Como dicha discriminación viola flagrantemente los derechos humanos, las embajadas injerencistas que lo aplican no asumen públicamente el apartheid antichavista pero lo disfrazan. Para tales fines, ya tienen un libro de excusas absurdas para "sancionar" a tales chavistas. Desde que el ciudadano quiere quedarse en el país a donde viaja (aunque demuestre arraigo a su país), que no tiene dinero suficiente para cubrir su estadía (aunque posea solvencia económica) o que por fotos o redes sociales sea etiquetado como colaborador o persona cercana a la "dictadura de Nicolás Maduro".

La ilegal discriminación se extiende a mujeres, niños, ancianos y cualquier familiar, pariente o socio del individuo sancionado, apartando cualquier noción de debido proceso, ética, convención internacional del niño, etc. Simplemente el imperialismo internacional se reserva su derecho de admisión.

Dicen los defensores de esta discriminación que la misma hará implosionar al movimiento chavista pues no todos sus integrantes pueden darse el lujo de que se le cierren las puertas del mundo, no todos son Maduro o Diosdado con una " vida asegurada" para quedarse encerrados en Venezuela, la mayoría desea que sus hijos tengan oportunidades fuera del país ante el mal momento económico venezolano y el futuro incierto de la Patria Bolivariana hoy bloqueada por el imperialismo internacional y amenazada con una invasión militar estadounidense.

Emplazo a gobiernos y embajadas injerencistas a quitarse la careta de los valores democráticos y manifestar frontalmente su apartheid antichavista, que asuman el costo político. Con este comportamiento ustedes no son amigos del pueblo venezolano Sepan que con amenazas y chantajes no se gana apoyo, sólo rechazo.

29 enero, 2019

Embargo petrolero de EEUU contra Venezuela viola DDHH



Jesús Silva R.

Millones de venezolanos podrían morir por falta de alimentos y medicinas que se comprarían con los 18 mil millones de dólares que el gobierno estadounidense le ha confiscado al país bolivariano con el objetivo de derrocar al Presidente Nicolás Maduro. Sin duda, el embargo petrolero de EEUU contra Venezuela viola derechos humanos. El 28 de enero de 2019, Washington anunció su ataque contra la empresa CITGO adscrita a PDVSA (Petróleos de Venezuela), por ahora son $7 mil millones en bienes y $11 mil millones en exportaciones los que le han sido arrancados ilegalmente al pueblo venezolano. Es vital advertir que la industria petrolera representa el 95% del ingreso económico nacional, por lo tanto las consecuencias del embargo son devastadoras.

El petróleo es de todo el Estado venezolano, jamás de una sóla persona; por lo tanto, cuando EEUU declara que pone el petróleo de Venezuela en manos Juan Guaidó, comete una grave violación de la Constitución Bolivariana, cuyo artículo 303 señala "Por razones de soberanía económica, política y de estrategia nacional, el Estado conservará la totalidad de las acciones de Petróleos de Venezuela, S.A., o del ente creado para el manejo de la industria petrolera, exceptuando las de las filiales, asociaciones estratégicas, empresas y cualquier otra que se haya constituido o se constituya como consecuencia del desarrollo de negocios de Petróleos de Venezuela, S.A".

Para que una acción como la estadounidense contra PDVSA tuviese apariencia de legalidad debió hacerse un proceso previo de juicio o arbitraje conforme al Derecho Internacional que fabricara alguna justificación jurídica, pero es evidente que en este caso EEUU aplica una medida económica unilateral violenta y desprecia la importancia de la ley, el debido proceso y los derechos humanos. Es delito de lesa humanidad confiscar recursos de todo un país que son indispensables para comida, salud y supervivencia con la finalidad de remover a un Presidente. Ante la gravedad e insensatez de la injusticia cometida debe producirse una reacción de rechazo dentro del propio EEUU y los países democráticos.

Si EEUU cree que el gobierno venezolano es culpable de algún delito debe actuar individualmente contra los funcionarios involucrados bloqueando sus supuestas cuentas bancarias en el exterior o las cuentas de sus comprobados testaferros, y solicitar a Interpol la captura, pero nada justifica embargar propiedad de 30 millones de venezolanos y empujarlos a una desgracia económica en nombre de la libertad y la democracia. Mucho menos imponer al autoproclamado Presidente Juan Guaidó como "administrador" de la riqueza del país.

Como ciudadanos venezolanos que defendemos la soberanía, la paz y el Derecho Internacional, exigimos al gobierno de EEUU que nos devuelva lo confiscado y asuma los caminos de la legalidad y la Carta de la ONU para facilitar soluciones razonables a las discrepancias entre Caracas y Washington, evitando malograr a millones de venezolanos inocentes.

26 enero, 2019

Embajada de EEUU se fue de Venezuela

Jesús Silva R. 

Sigue viva mi esperanza de que EEUU y Venezuela logren respeto mutuo y coexistencia pacífica pero otra gente quiere guerra. Quiero mucho al pueblo de EEUU, con él crecí cultural y profesionalmente, pero discrepo de las políticas imperialistas de la administración en Washington. 

Es así que el último delirio de la oposición radical venezolana fue que el Presidente Nicolás Maduro desalojara por la fuerza a los diplomáticos de la Embajada de EEUU en Venezuela y con ello lograr que Donald Trump activara la opción militar que ya ofreció en 2017. Vale decir una opción que la ultraderecha venezolana (con Voluntad Popular al frente) promueve afanosamente pero que la Casa Blanca no ha querido aprobar, por ahora. Los hechos demuestran que la Revolución Bolivariana nunca ha considerado violar el Derecho Internacional mediante el uso de la fuerza contra una sede diplomática. 

Fue sólo durante el breve gobierno de facto del ultraderechista Pedro Carmona Estanga en 2002 cuando Henrique Capriles desplegó violencia contra la Embajada de Cuba. Tampoco el gobierno de EEUU aceptó la petición del diputado Juan Guaidó en cuanto a que los diplomáticos estadounidenses jugaran un papel aventurero y desobedecieran el ultimátum de Maduro (72 horas para salir del país).

Sabiamente y en sana paz, los funcionarios de la referida Embajada se fueron de Venezuela, al menos un primer grupo; y los que quedan podrían irse en las próximas horas o días. En resumen, este acto de los estadounidenses es un triunfo para Maduro porque su orden presidencial fue acatada, obedecida y satisfecha. 

Al mismo tiempo es la primera gran derrota para Guaidó desde su ilegal autojuramentación como supuesto Presidente interino, ya que su jefe político inmediato (U.S Embassy) le dio la espalda. Como criminólogo, que estudio las mentes delictivas, me parece fascinante la ingenuidad opositora, subestimando al gobierno de Maduro y creyendo que cometería la torpeza de atacar a la Embajada del país militarmente más poderoso del mundo. 

Tengo total certeza de que en el hipotético escenario de que los gringos se hubieran quedado, nuestro presidente no habría caído en provocación y habría activado los mecanismos del Derecho Internacional aplicable a estos casos. Dicho de otro modo, Maduro habría denunciado ante la ONU la pretendida instalación de una nueva base naval de Guantánamo en su territorio. Sin lugar ha duda, el mundo habría repudiado el abuso de EEUU y la figura democrática de Maduro se habría elevado internacionalmente. 

Volviendo a la realidad del presente, el golpe de Estado que tiene a Guaidó como fachada está políticamente derrotado, la descomunal propaganda internacional no provocó alzamiento de militares venezolanos leales a la Constitución y a Maduro, no ocurrió invasión yanqui ni asalto a embajada para provocarlo. 

A Guaidó sólo le quedan declaraciones de gobiernos pro imperialistas, los mass media extranjeros, las redes sociales y bandas armadas pagadas por Voluntad Popular que no lograrán imponer una epidemia de guarimbas. Sin pueblo ni militares, Guaidó no avanzará, con el tiempo se desgastará, decepcionará a las multitudes opositoras y una nueva desilusión se instalará en el sector antichavista. El imperio deberá inventar un nuevo plan y un nuevo títere. 

Como anécdota, criminológicamente hablando, lo más llamativo de la oposición radical apátrida y sus fans de clase media (que hacen mucho ruido en Twitter, Facebook, Instagram y etc) es que "metían casquillo" y manifestaban abiertamente su desesperación  enfermiza de que Maduro atacara la Embajada yanqui para que ello fuera detonante de la imaginaria e inmediata invasión imperialista contra nuestra Patria, sin importar los millones de muertos que ello significaría. Como si las bombas yanquis perdonaran a los opositores y sólo destruyeran a los chavistas. Definitivamente el odio conduce a la locura. 

Recuerdo las caras eufóricas del 23 de enero, ahora Veo en las calles del este sifrino de Caracas, muchas caras deprimidas y amargadas. Sin embargo con millones de dólares provenientes de embajadas injerencistas, la cúpula ultraderechista venezolana tendrá presupuesto para fabricar un nuevo Guaidó y creará otra aventura. Pasarán meses para ello. Esta historia continuará...