se hace camino al andar

se hace camino al andar

16 abril, 2017

Guarimberos Terroristas y Animus Necandi

Jesús Silva R. 

El mensaje sádico de los guarimberos (terroristas) a nivel nacional es: "te mato, te lesiono y destruyo todas tus cosas hasta que salgas a la calle conmigo a matar, lesionar y destruir a otros hasta que también nos apoyen"

Pues les cuento que gracias a la Guardia Nacional Bolivariana mi familia está viva porque días atrás fueron rescatados de una cola de carros generada por una multitud de guarimberos que trancaron la vía pública en Caracas con el firme propósito de incendiar vehículos de gente inocente. 

No le importaba a estos terroristas asesinar mujeres y niños indefensos en su protesta "democrática" porque entiéndase bien cuando sujetos lanzan bombas molotov (botellas llenas de gasolina y prendidas en fuego) contra los vidrios de los carros o al interior de los mismos no pretenden simplemente asustar a la gente o romper esos automóviles sino que están usando artefactos capaces de provocar instantáneamente incendio, explosión, lesiones graves y muerte de seres humanos. 

Por lo tanto, gracias a soldados patriotas que intervinieron con sus escudos, tales botellas no alcanzaron su objetivo: mi familia y otros venezolanos allí presentes. A pesar del desprecio por la vida ajena que estos asesinos (notablemente drogados y pagados por irresponsables dirigentes políticos) evidencian mediante sus actos criminales, no los odio sino que siento infinita lástima por ellos y espero que el Estado logre controlarlos para que no sigan matando y lesionando a gente indefensa. 

Son asesinos a sueldo pues como decimos los expertos en Derecho Penal: la potencia del medio o arma empleada expresa la intención del atacante aunque éste no se logre el resultado, es decir, hay Animus Necandi (ganas de matar), por ejemplo, quien estrella un bate de béisbol en tu cabeza y milagrosamente no te mata jamás podrá hacerle creer al juez que su intención era solamente despeinarte. 

Sépase que las guarimbas no son una manifestación espontánea de vecinos opositores o muchachos enfurecidos sino que son sujetos entrenados para desplazarse agarrados de brazos como un sólido bloque de a veces cien o más miembros para desbordar, superar y si es posible matar, a los contingentes de GNB y PNB. 

Es decir, se trata de una unidad táctica de choque paramilitar orientada desde techos de las casas o partes altas por sujetos adiestrados que dan la señal de cuando avanzar, compactarse, atacar o retroceder dependiendo de la situación y número de soldados o policías a los que se enfrentan en un momento determinado. 

En este escenario, matar a un "aguacate" (expresión típica de odio guarimbero contra efectivos de la GNB que los compara con una plasta verde de estiércol) es visiblemente un trofeo para los guarimberos y sus jefes (tal vez les paguen un bono por tal acto). Por eso les lanzan sus molotov al rostro para fracturarlos y a los pies para incendiarlos. No rara vez un "pepazo" (tiro) porque algunos andan "calzados" (portan arma). 

Ahora bien, en lo político, ya dije mi opinión sobre las guarimbas poco después del atentado: Ver video en YouTube: Guarimbas y elecciones - .@Jesus_Silva_R en Televen https://youtu.be/S9qtk7e5m6w 

En resumen, condenar las guarimbas va más allá de ser chavista o ser opositor, es una obligación ciudadana rechazar el terrorismo y buscar resolver las diferencias por vías pacíficas y constitucionales. Asimismo, la respuesta del Estado debe ser el despliegue de una contundente política antiterrorista para proteger eficazmente al pueblo.

10 abril, 2017

No hay separación de poderes sin control

Corte Suprema de Justicia, EEUU
Jesús Silva R.


En el Derecho Constitucional del mundo occidental, encabezado por Estados Unidos y grandes potencias europeas, el principio de separación de poderes es la base fundamental de las democracias liberales. Estas recomiendan a regímenes de los demás países que ejecutivo, legislativo y judicial actúen separadamente.

Asimismo, en uno de los libros más importantes de Derecho Constitucional, El espíritu de las leyes (1747), su autor Montesquieu justifica este principio ampliamente y 40 años después la Constitución de EEUU (1787) lo ratifica como "core principle" (precepto esencial) de la democracia constitucional más estable que la humanidad ha conocido (casi 300 años ininterrumpidos eligiendo a un Presidente cada 4 años).

En Venezuela mucho se habla de separación de poderes ya que la oposición reclama que la Asamblea Nacional debe actuar con absoluta libertad porque fue elegida por mayoría popular. Dicen que tal circunstancia supone una legitimidad superior así como una licencia ilimitada frente al TSJ, el cual supuestamente no debe intervenir porque no nació del voto popular. (Ver la verdad en art. 335 y 336 CRBV).

Desde Miami, uno de los peores difamadores contra nuestra democracia es el siguiente. Ver video en YouTube: Furioso! Cómplice del dictador Carmona debate con Jesús Silva - https://youtu.be/JZBmMMClgno
Aparentemente la MUD se siente muy estadounidense en la OEA al predicar la separación de poderes contra un gobierno chavista que ellos consideran ignorante, primitivo y completamente desligado de los valores humanos de la civilización.

Pero advierto, usualmente es más por alarde que por conocimiento cuando la MUD usa argumentos extranjeros. Ante estos hechos, y en época donde la TV fabrica falsos "constitucionalistas" de lado y lado, veo urgente aclarar cosas que todavía no se han publicado sobre la delicada ciencia del Derecho Constitucional (tanto el que estudié en Washington como el de mi Patria Bolivariana).

Nótese que en el norte como aquí, el principio constitucional de separación de poderes convive a la par con otro principio del mismo rango cuyo nombre es: controles y contrapesos. En inglés se dice: check and balances. Éste consiste en un conjunto de facultades y mecanismos constitucionales que tienen los poderes públicos para controlarse entre ellos y garantizar que ninguno cometa abusos ni violaciones a la Constitución.

En este contexto, la Corte Suprema de EEUU y la Sala Constitucional del TSJ en Venezuela, son cada una cabezas del poder judicial en sus respectivos países y por lo tanto máximos intérpretes de la Carta Magna con el poder de dictar sentencias obligatorias para todas las personas e instituciones, incluyendo a quienes fueron elegidos por el pueblo tales como el poder legislativo y el Presidente del país.

Coloquialmente como me lo comentaron constitucionalistas estadounidenses: that's the way the cookie crumbles, o sea, así es como cruje la galleta. (La norma es como es).

07 abril, 2017

Capriles inhabilitado por 15 años

Jesús Silva R.

Con Capriles inhabilitado políticamente por 15 años y Leopoldo preso por 12, todo apunta a que Ramos Allup será el candidato presidencial opositor en 2018 para pelearle la silla de Miraflores a Nicolás Maduro.

Aunque usted no lo crea este es el candidato que más le conviene al chavismo porque le cabe la acusación de la Cuarta República y la juventud no lo quiere. Hoy en la MUD, más de uno sospecha un pacto entre AD y PSUV para clavarle la estaca a PJ.

Efectivamente, en la tarde del 7 de abril de 2017, el dos veces excandidato presidencial Henrique Capriles Radonsky informó a la opinión pública que le cayó una inhabilitación por 15 años, lo cual mata su aspiración de una tercera candidatura.

Los fundamentos legales de esta sanción serán materia de otro artículo, por ahora hago una rápida valoración política del caso, sobre todo frente a rumores recientes de que el todavía gobernador de Miranda olía a cadaver electoral desde que se le asocia con el escándalo de corrupción en Oderbrecht.

Con base o sin base, los rumores tuvieron razón, Capriles ha quedado fuera del juego y esto marca el final de su carrera política. A diferencia de Leopoldo López cuyo encarcelamiento lo elevó a la categoría de mártir internacional, a Henrique no le hacen el mismo favor, lo dejan suelto para que no crezca su imagen pero le cortan las alas.

Dicen que a Radonsky lo vendió su propia gente, que sabiendo la sanción que le venía, prefirieron permanecer callados. Ahora tiene lógica la atrevida aspiración del Alcalde de Carrizal a la Gobernación de Miranda.

Ahora también tiene sentido la pasividad de Henry Ramos Allup frente al retraso de las elecciones regionales. Es más, observadores agudos dicen que el gobierno le ofreció a "Nido de Paloma" la cabeza de Capriles con tal de hacer un papel colaboracionista con el régimen. Tremendo negocio.

En este sentido, con un candidato de tan avanzada edad  como Allup y que para remate arrastra un oscuro pasado adeco, crece la posibilidad de que Maduro sea reelecto en 2018. Algo que para muchos parecía improbable en época de guerra económica.

Conclusiones: Ramos, nos vemos en 2018. PSUV, reorganízate y aprovecha. Capriles y Leopoldo QEPD. Oderbrecht, gracias por los favores prestados.

05 abril, 2017

Lo que TSJ debe hacer con Asamblea

Jesús Silva R. 

Más allá del impasse entre la Fiscal General y la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia aunado a las sentencias aclaratorias de abril de 2017 relativas a la Asamblea Nacional, lo cierto es que sigue vigente en la Carta Magna el artículo 336 numeral 7: 

"Declarar la inconstitucionalidad de las omisiones del legislador o la legisladora nacional, estadal o municipal, cuando haya dejado de dictar las normas o medidas indispensables para garantizar el cumplimiento de la Constitución, o las haya dictado en forma incompleta, y establecer el plazo y, de ser necesario, los lineamientos de su corrección". 

En pocas palabras allí se dice que si la AN deja de dictar normas, la Sala tiene el Poder para declarar las acciones que permitan corregir esa situación de inconstitucionalidad. Sin embargo, aunque ese artículo 336 numeral 7 constitucional dice mucho, la Sala ha dictado una inmensa cantidad de sentencias en contra de la AN desde que la oposición tomó el control de la misma el 5 de enero de 2016; ante estos hechos hago un exhorto constructivo y respetuoso a dicha Sala para que no siga reaccionando mecánicamente contra las mismas infracciones perpetradas por el Poder Legislativo. 

Efectivamente, mi original criterio no es nuevo, ya lo expresé efusivamente en entrevista que me hizo en 2017 el diputado del PSUV Germán Ferrer. 

Ver video en YouTube: "TSJ debe dejar morir en paz a Asamblea Nacional", dijo Jesús Silva en Globovisión https://t.co/7vpycqH1EM 

Si se repiten los casos, como con frecuencia ha venido sucediendo, la Sala debe invocar las sentencias ya publicadas mediante comunicado de prensa y voceros técnicamente calificados pero no agregar nuevas decisiones porque esto satura tanto el ordenamiento jurídico como la opinión pública. Debe más bien sistematizar y agrupar temáticamente lo ya decidido hasta hacerlo valer legalmente con firmeza. 

Desde 2016 hasta hoy ya se ha creado un marco jurisprudencial suficiente para impedir que la AN violente la Constitución; pues todas las faltas que un parlamento puede cometer ya han sido intentadas varias veces y la Sala se ha pronunciado contra todas ellas para anularlas y creando precedente jurídico para evitar que se repitan. 

Entonces, urgente es prevenir un perjudicial desgaste institucional a la majestad y transcendencia jurídica de la Sala Constitucional, del TSJ y de todo el Poder Judicial en su conjunto, tal como lo anhelan los inescrupulosos enemigos de nuestra Carta Magna que reinciden en sus actos criminales dentro de un esquema de provocación. 

Con toda certeza, esta AN no podrá tumbar al gobierno y el pueblo lo sabe. Ya han sido totalmente derrotados sus actos para destituir al Presidente, el desacato, nombrar rectores del CNE, remover magistrados, dictar amnistía a narcotraficantes, terroristas, y asesinos; pedir intervención extranjera y suspensión del país en la OEA; entre otros exabruptos. 

En resumidas cuentas, la única agresión que todavía puede la AN puede desarrollar es en el campo comunicacional y político internacional, intentando victimizarse ante gobiernos de otros países e instancias multilaterales para hacer creer que el Estado Venezolano ha eliminado al poder legislativo y con ello promover un escenario mundial para que Venezuela sea objeto de sanciones diplomáticas, económicas y hasta militares desde el extranjero. 

En este contexto, las instituciones venezolanas no deben, directa ni indirectamente, facilitar la consumación de este último plan contra Venezuela. Por favor, no le regalen más titulares de prensa a una AN que por sus criminales actuaciones se autoexcluyó totalmente de la legalidad.

01 abril, 2017

La Fiscal, el TSJ y Cantinflas

Jesús Silva R.

Soy joven pero no soy nuevo. Con discreta sonrisa he examinado especulaciones opositoras de que las declaraciones sobre "ruptura del hilo constitucional" emitidas por la fiscal Luisa Ortega Díaz son parte de un acuerdo para generar apariencia en el mundo de que en Venezuela hay democracia, separación de poderes, respeto a la Asamblea Nacional y que el gobierno no manipula a las instituciones del país. Yo digo: pues si somos los buenos, no hace falta aparentarlo tanto.

Ratifico que la respetable fiscal Luisa Ortega Díaz nunca dio razones jurídicas que soporten su llamativa opinión, es más, omitió la importancia del artículo 336 numeral 7 de la Constitución que faculta a la Sala Constitucional para resolver la omisión legislativa existente. Tal artículo constitucional permanece vigente e intacto hasta que una reforma, enmienda o nueva Carta Magna dicte lo contrario. 
Si AN falla, TSJ puede y debe intervenir.

Dicho esto, yo reitero integralmente mi ponencia anterior:
"TSJ asume competencias de AN" https://t.co/a43DntuKwY

Ahora bien, todo es posible, incluyendo "actos pactados" en la vida política o institucional de una nación para buscar la estabilidad nacional y la imagen de equilibrio, más cuando la OEA ya posee 20 de los 23 votos para suspender a Venezuela y con ello aislarla diplomática y económicamente.

Entonces, si las comentadas especulaciones fueren ciertas (parcialmente o totalmente), ello sería un benigno intento por mostrarle al planeta que en Venezuela no hay dictadura. (Otros dirán que los saltos de talanquera a veces se construyen mediante una cadena de pequeños salticos. Al final, no importan los individuos, lo que importa es Venezuela).

Insisto, en cualquier caso existe un principio de cooperación entre poderes y es válido ejercitarlo para tomar o revisar decisiones que generen consenso institucional. Así puede ser el caso actual ya que a esta historia se agrega un nuevo pronunciamiento de la Sala Constitucional con efectos aclaratorios respecto a las discutidas sentencias del 28-03-17. Oportunamente comentaré el fondo de esos veredictos.

Por ahora, con la franqueza revolucionaria que me caracteriza, advierto tajantemente que este esfuerzo debe unirse a otros más para que el Estado Venezolano logre persuadir favorablemente a sus adversarios en la OEA y al jefe político de ese bloque: EEUU. Los venezolanos no podemos ser ingenuos y creer que en el norte comen cuento. Yo los conozco muy bien.

Desde el exterior a Venezuela quieren imponerle un calendario electoral adelantado para sustituir a nuestro querido Presidente Maduro como sea y además dar lecciones de comportamiento a nuestros poderes públicos; aceptar eso (pública o privadamente) es relajar la soberanía venezolana y permitir que el imperialismo internacional vuelva a colonizar nuestra Patria. Cuando nos queramos salir del juego de amagues, será tarde. El enemigo habrá ganado demasiado terreno, inclusive dentro de las propias filas revolucionarias que perderán confianza en sus pilares si tales ensayan actuaciones cantinfléricas.

Como abogado chavista, confío que el Estado Bolivariano buscará términos de negociación internacional que sean realmente eficaces y adecuados para los intereses y valores nuestro pueblo así como la defensa radical de nuestra soberanía, independencia y autodeterminación. Amigos tenemos en el mundo.

Como dijo Bush, read my lips (lean mis labios): esa Asamblea Nacional malandra volverá a atacar a la Patria y el TSJ nos tendrá que defender, aunque afuera no se vea como un "acto de ternura democrática".

Esta historia continuará... 

10 marzo, 2017

Diplomacia entre Venezuela, Rusia y EEUU

Jesús Silva R.

Los intelectuales revolucionarios podemos señalar abiertamente asuntos que los altos dirigentes no deben ventilar porque sobre ellos recaen delicadas responsabilidades que inyectan riesgo a cualquier declaración irreverente. Por esto, confiando en la compartimentación de roles entre aliados, la opinión de un experto es sólo un aporte para reflexionar y no un acto de polémica mediática para enjuiciar al gobierno. Advertido lo anterior, Venezuela debe examinar a fondo la nueva situación política de Estados Unidos desde que Donald Trump es Presidente. 

Con varios problemas internos que atender, nuestra patria necesita reducir conflictos con otros países, obviamente sin sacrificar principios constitucionales. De mi visita académica a varias instituciones de EEUU en Washington y otras ciudades (enero 2017), confirmé que en esa nación hoy existen dos bloques en disputa, por un lado, el partido derrotado, CNN y otros que integran una coalición de poderes fácticos (establishment) que se opone a Trump y desea el final adelantado de su mandato; y por el otro, está Donald como primer mandatario, buena parte de su partido, el congreso y sus amigos billonarios.

Ambos bloques son de la clase social capitalista, pero a pesar de ello sigue siendo un intenso forcejeo entre rivales y esto debe ser apreciado por Venezuela a la hora de estudiar posibles acciones que abran camino a la necesaria coexistencia pacífica entre Caracas y Washington. Tal forcejeo se agudiza en el tema de las relaciones de EEUU con Rusia. El bloque anti Trump se autoproclama también contra Putin, mientras que el bloque pro Trump procura retirarle sanciones al ruso y con él establecer importantes "oil deals" (grandes convenios petroleros).

En política exterior, Trump prioriza el interés comercial por encima de la discusión politizada sobre derechos humanos o la calidad de las democracias extranjeras. Esto bien puede extenderse hacia los amigos del país exsoviético, entre tales, Venezuela; y para tales fines el mediador soñado sería Putin. Así lo veo yo: Maduro sería como Fidel Castro, Putin sería Nikita Krueschev, y Trump sería John F. Kennedy; el resultado sería un pacto de no agresión semejante al que resolvió la crisis de los misiles nucleares entre Cuba, EEUU y URSS en 1961. Esto es posible hoy y reto a quien opine lo contrario a que lo debata conmigo en TV.

Asimismo, si nuestro país firmó negocios con empresas transnacionales en el Arco Minero, no es imposible que un día estudie negociar con Exxon (hasta hace poco manejada por el hoy canciller de Trump). Así como el pueblo chavista confía que el Gobierno Nacional ha protegido la soberanía constitucional en aquella transacción minera, también lo hará en el caso de un contrato petrolero con EEUU estrictamente regulado por el derecho venezolano. Poco importará la queja de la "izquierda disidente" pues el gigante del norte sigue siendo hasta el presente uno de los mayores compradores de nuestro oro negro.

Aquí no habría traición al socialismo, sobre todo si se observa que ya Venezuela dialoga acuerdos petroleros con Arabia Saudita y Qatar, ambos colaboradores de EEUU en acciones militares en Oriente Medio (que afectan severamente a Siria y a otros amigos de la Revolución Bolivariana); entonces, si ya hay conversación diplomática con los asistentes del "imperialismo", no hay nada malo si se conversa con el jefe; más bien esto puede ser el primer pasó hacia el establecimiento del respeto mutuo y la paz.

Antes, el así llamado "diálogo yanqui venezolano" era casi inútil porque el bloque anti Trump era el que gobernaba en EEUU y la cúpula de la oposición venezolana estaba consolidada como su mejor amigo. Pero hoy el panorama es diferente y la MUD lo sabe, a esto se debe su lobby desesperado en el norte buscando recuperar apoyos vitales que durante la era de Obama le pertenecían pero que hoy con Trump corren peligro y pueden ser desactivados por una diplomacia bolivariana pragmática y debidamente asesorada que interprete y "encienda" el triángulo: Maduro, Putin, Trump

¿Apartando dogmas inservibles, se intentará arrancarle a la MUD su principal aliado? Amanecerá y veremos.




01 marzo, 2017

El Nacional, Carnet de la Patria y JS (polémico 2017)

Jesús Silva R.

Luego de profundo análisis, he renunciado a mi carnet de la Patria para dejárselo a otro revolucionario que lo necesite más.

Es decir, me sacrifico para que este importante documento que facilita el acceso a muchos derechos y beneficios sea disfrutado por otro venezolano que lo requiera más que yo, pues a mi entender las medidas de protección económica de nuestro Gobierno Revolucionario en tiempos de crisis deben estar prioritariamente destinadas a los sectores especiales de la sociedad (niños, adolescentes, amas de casa, ancianos, discapacitados, etc) y no para todas las personas porque ello podría ser inconveniente para las finanzas del Estado.

Este humilde y honesto punto de vista lo expreso en el polémico título de una entrevista que me hizo el famoso periódico El Nacional publicado en fecha domingo 26-02-2017.

En efecto, fiel a mi criterio comunicacional de que el revolucionario debe exponer su mensaje en todas las tribunas posibles, incluyendo las opositoras, acepté el reto que nuevamente me hizo este influyente medio de comunicación masiva.

Increíble pero cierto, no son muchas las grandes ventanas de expresión, incluso algunas del Estado están infiltradas por burócratas arbitrarios que imponen veto; por ello defiendo la tesis de penetrar medios opositores y la debato con quien sea, ya que lo fundamental es comunicar ideas revolucionarias al máximo número de personas.

Ver entrevista: 

Arriba el enlace permite leer la entrevista franca, polémica y directa, con autocrítica revolucionaria pero totalmente alineado con la defensa incondicional de la Revolución Bolivariana, para corregir lo que haga falta y seguir adelante hasta alcanzar la mayor suma de felicidad posible.

16 febrero, 2017

CNN sale del aire en Venezuela

Jesús Silva R.

El canal informativo CNN ha salido de la televisión venezolana por orden de la autoridad administrativa CONATEL en virtud de presuntas violaciones cometidas por ese canal estadounidense en contra de nuestro país.

Lamento este episodio pues fui el chavista de a pie (sin cargo de gobierno) más entrevistado por ese canal en los últimos años y eso me permitió defender a mi patria ante la opinión pública internacional.

Ver video 1 en YouTube: Jesús Silva en CNN - Elecciones AN https://youtu.be/4sc8Ktm7N0U

Ver video 2 en YouTube: JS en CNN - Caso Leopoldo López https://youtu.be/jfzi3xZfQF8

Debo advertir que yo no apoyo el cierre de medios de comunicación, es más, yo prefiero que haya malos medios y no que desparezcan. Considero que en una democracia no se pueden cerrar las ventanas de expresión, ni siquiera todas las cloacas pueden clausurarse.

Sin embargo no es menos cierto que la información debe ser oportuna y veraz como lo manda la Constitución Bolivariana por lo tanto los dueños de canales que violan esta norma pueden ser procesados legalmente por los Estados agraviados y se pueden aplicar medidas preventivas en defensa de la ciudadanía como el bloqueo de una señal que atenta contra la nación.

Por ejemplo en EEUU, país donde estuve estudiando Derecho Constitucional durante enero 2017, la cobertura noticiosa de CNN en inglés hacia el Presidente estadounidense era muy cuestionable, tanto que el propio Donald Trump los acusó de emitir "Fake News" (noticias falsas) y ser la gente más deshonesta del mundo.

En este contexto, no sería sorpresa que el gobierno de Trump intentara acciones legales contra la mencionada planta televisiva.

Lo mismo ocurre en Venezuela donde un reportaje sobre presuntos pasaportes falsos lanzado por CNN y acusaciones graves de narcotráfico contra el actual Vicepresidente venezolano, sin base en el desarrollo de una investigación formal efectuada por autoridades, han motivado la sanción legal contra el famoso canal de noticias. 

Dicen en mi pueblo, tanto va el cántaro al agua hasta que se rompe...

01 febrero, 2017

Lo que aprendí en EEUU sobre Donald Trump

Corte Suprema de Justicia en EEUU
Jesús Silva R.

18 jóvenes profesionales de diferentes países a nivel mundial fuimos seleccionados por trayectoria para la tarea de analizar el sistema político constitucional en los Estados Unidos de América. Esa selección me permitió el honor de representar a Venezuela internacionalmente durante enero de 2017 a través de una larga serie de encuentros en varias ciudades con prestigiosos doctores universitarios, instituciones públicas, medios de comunicación, minorías y organizaciones de la sociedad civil.

Este escrito es continuación de: "Un chavista en la fiesta de Donald Trump" - https://www.aporrea.org/internacionales/a240361.html

Fue así que asistí a la toma de posesión presidencial de Donald Trump en Washington y cerca estuve de concretar entrevista con este personaje a través de amigos periodistas estadounidenses pero enfocándome en mi misión académica principal, el resto del tiempo no alcanzó para ese acto y compromisos de febrero me obligaban a retornar a Venezuela.

Ver 2do video de nuestra labor en ceremonia de Donald Trump: https://youtu.be/XAZ6OS9MaOs

Ahora bien, la llegada de Trump al poder ha creado tensiones políticas severas que ponen a prueba a la democracia liberal más antigua (1787) y más grande del mundo en términos de población. En este contexto la interrogante es: ¿puede la acción de un Presidente políticamente desafiante desestabilizar al régimen constitucional estadounidense o por el contrario el entramado de instituciones públicas e incluso los poderes fácticos empujarán a Trump a negociar un gobierno moderado?

Mientras eso se dirime, las tensiones políticas crecen porque no hay democracia perfecta, en efecto el modelo democrático burgués estadounidense ha engendrado un factor de contradicción dentro de su propio seno, dicho en lenguaje terrenal, hay un conflicto "inter capitalista" en el que un empresario billonario elegido como Presidente entra en discusión con fuerzas tradicionales del Estado más rico y poderoso del planeta.

Para gobernar y hacer cambios radicales, Trump tiene eficaces herramientas como la presidencia del país, apoyo del congreso en ambas cámaras y se encamina a obtener una mayoría de magistrados conservadores en la Corte Suprema de Justicia que teóricamente es favorable para su administración.

Sin embargo a Donald se le opone una coalición poderosa: el partido demócrata, un ala disidente del partido republicano y la mayoría de los grandes medios de comunicación que en EEUU se conocen como "mainstream media" y sus "opinionizers" (opinadores que generan matrices).

En lo que al pueblo respecta, una mitad lo quiere y la otra no ya que fue protagonista de un empate técnico en el voto popular contra la candidata Clinton, sin embargo todo Presidente que gobierna con astucia puede ganar más apoyo en comparación a lo alcanzado en su época de candidato porque al final las masas se anotan con el ganador.

Luego de años siendo amigo del pueblo de EEUU, conociendo sus instituciones, cultura e idioma, pienso que esa nación podrá superar las actuales tensiones y reducirá las amenazas contra su estabilidad política mediante los tres grandes principios constitucionales de su democracia liberal:

1) Separación de poderes, que ejecutivo, legislativo y judicial puedan actuar con independencia y de ese modo establecer un equilibrio de fuerzas dentro del Estado.

2) Controles y contrapesos, que los distintos poderes públicos puedan vigilarse mutuamente e impedir abusos de cualquiera de las ramas del poder.

3) Federalismo, que el poder del Estado se divida jerárquicamente en tres niveles que son federal (máximo rango nacional), estadal (en 50 estados) y local (en ciudades, condados y distritos), con lo cual cada quien hace su tarea y no invade el espacio del otro.

Conclusión: hay cosas que comparto de EEUU y otras que no, pero respeto la voluntad constitucional de su pueblo y espero que las relaciones con Venezuela puedan mejorar en esta nueva etapa sobre la base del respeto mutuo y por lo tanto ambos gobiernos deben iniciar un diálogo constructivo.

27 enero, 2017

Un chavista en la fiesta de Donald Trump


Jesús Silva R.

Como venezolano estudioso de los temas constitucionales y políticos del mundo, llegué a Estados Unidos para analizar estos temas, varios días antes de la ceremonia de transferencia de poder en la que Donald Trump asume la presidencia del país militar y económicamente más poderoso del mundo.

Actualmente estoy realizando diligencias para grabar una entrevista exclusiva con Trump y si la logro, la primicia noticiosa será difundida por este medio. Por ahora sugiero ver un adelanto del trabajo investigativo que he desarrollado en Washington:

Ver video en YouTube: Un chavista en la fiesta de Donald Trump  https://t.co/n8G3TUKYjx

Puedo dar testimonio, como asistente al evento del 20 de enero de 2017, que el frío y la lluvia de Washington no pudieron disminuir la euforia de millones de personas que votaron por Trump como expresión de descontento contra lo que muchos califican como "élites políticas tradicionales" que apoyaban a la candidata Clinton. No importa si grande medios de comunicación en EEUU (viscerales enemigos de Trump) inventan minimizar el acontecimiento.

Lo cierto es que los gritos de la multitud estallaron en el momento más explosivo del discurso del nuevo Presidente, cito textualmente:

"La ceremonia de hoy tiene un significado muy especial. Porque hoy no estamos simplemente transfiriendo el poder de una administración a otra, o de un partido a otro, sino que estamos transfiriendo el poder de Washington, D.C. y devolviéndoselo a ustedes, el pueblo estadounidense".

Al acumular años de estudio sobre procesos en otros países, uno no puede esperar que el factor revolucionario extranjero sea como uno ideológicamente lo quiere (sino que uno simpatiza prudentemente con el menos malo en la lucha entre capitalistas) porque cada país tiene realidades propias y por lo tanto hacen las revoluciones que pueden hacer, y si una revolución radical no es posible entonces realizan cambios progresistas o dan pasos hacia adelante a favor de darle poder al pueblo.

En pocas palabras, Venezuela parió a Hugo Chávez y EEUU a Donald Trump. Obviamente en el llamado Imperio no hay proyecto presidencial de socialismo (ni estoy presentando a Trump como un revolucionario tal como lo hizo el reformista PCV apoyando al opusdiano Caldera en 1993); por el contrario lo que yo afirmo es que el texto arriba citado revela un oferta de reivindicar a pueblo ya que Donald ha señalado a los presuntos culpables de la desigualdad social de manera frontal y directa como nunca antes nadie lo había hecho siendo Presidente estadounidense.

El tiempo dirá si Trump pasa de las palabras a los actos. Si lucha por el pueblo y aplicable su eslogan "America First" (EEUU primero), habrá que ver si logra vencer las fuerzas que se oponen al cambio popular.

Es más probable que lo prometido no se cumpla porque inmensos poderes económicos, políticos, militares y mediáticos se oponen a semejante plan nacionalista pero vale la pena seguir estudiando este capítulo de la historia porque el solo hecho de que haya existido ese discurso es un poderoso signo de turbulencia social y todo el pueblo estadounidense y sus amigos que reclamamos cambio constructivo para que se mejoren la coexistencia entre EEUU y el texto del mundo.
Está historia continuará...

09 enero, 2017

Asamblea Nacional declara falso abandono del cargo


Jesús Silva R.

En lo que respecta a mi opinión jurídica estrictamente personal, yo opino que es este año el gobierno debería crear condiciones para convocar a una Asamblea Constituyente, que entre sus facultades puede disolver la Asamblea Nacional que se empeña en violar la Carta Magna. Ver video: https://youtu.be/Dwj8H3MZJt0?t=1m39s

Declaración basada en "hecho falso"

Ejemplo: el jefe de registro civil tiene poder para firmar el acta de defunción de una persona, pero si se vuelve loco y firma esa acta con la persona estando viva, ello no significa que por la existencia del acta la persona está legalmente muerta. Conclusión: el acta es nula y el jefe civil ha cometido un fraude.

Igual ocurre con el fraudulento el proceso realizado por la AN en su declaración de abandono del cargo contra el Presidente Maduro en fecha el 09-01-2017. Ya habíamos advertido que la AN usaría el artículo 233 constitucional para tales fines, aprovechando que el poder legislativo tiene esta facultad declarativa, es decir, la norma existe.Pero lo que no existe es el hecho, o sea, no hay tal abandono porque es que es público y notorio que el Presidente Maduro se mantiene activo ejerciendo diariamente sus funciones constitucionales.

Dicho esto, tenemos un caso de fraude constitucional, en pocas palabras, con 106 votos la AN aprobó una mentira buscando activar los efectos constitucionales de la falta absoluta del Presidente (art. 233 CRBV) que consiste en el llamado a elecciones presidenciales dentro de 30 días. 

Obviamente mal puede ser válida tan grosera e incierta declaración de abandono del cargo porque se basa en un hecho falso y por lo tanto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia anulará tal declaración a fin de preservar la integridad de la Constitución (art. 335).
   
CONSIDERACIONES ADICIONALES
AN no puede sancionar unilateralmente y necesita apoyo de otros poderes públicos
La AN invocó absurdamente ciertos artículos constitucionales en su “procedimiento de declaratoria de responsabilidad política” contra el Presidente Maduro donde extrañamente le atribuye “grave ruptura del orden constitucional y democrático” entre otros conceptos; a todas luces la AN ignora que el artículo 187 numeral 3 sólo contempla funciones de control sobre el gobierno levantando actas cuyo valor probatorio queda a criterio del poder judicial.Asimismo el artículo 222 constitucional establece que si se declara la responsabilidad política del Presidente, lo único que la AN puede hacer es solicitar al Poder Ciudadano para que intente acciones legales.

De la no exigibilidad de comparecencia al Presidente
En ningún caso la AN tiene potestad para obligar al Presidente de la República a que comparezca ante el poder legislativo, en verdad cualquiera facultado para ello puede hacerlo ya que el control parlamentario recae genéricamente sobre gobierno y administración pública, pero no sobre un funcionario específico.

Única sanción unilateral que AN puede aplicar contra funcionarios públicos 
Es el voto de censura (amonestación simbólica) pero solamente incluye al vicepresidente y a los ministros; esto puede causar destitución si cuenta con el voto de tres quintas partes de los diputados, siempre y cuando no se viole el debido proceso del artículo 49 de la Constitución.

04 enero, 2017

El padre, el hijo y la prostituta

Jesús Silva R.

Como cuando un padre es bueno pero no es perfecto y te impone de madrastra a una prostituta de la que se enamoró locamente a pesar de conocer su pasado de traiciones, prevaricaciones y burdeles. 

Y esa misma mujer luego de cierto tiempo abandona a tu padre, se va a vivir con otro hombre por un mes, pero más tarde regresa a tu casa; tu padre la acepta y te exige que tú la aceptes también, te reclama perdonar sin protestar, porque de lo contrario la relación entre padre e hijo podría romperse.

Frente a una situación así, en tu papel de hijo tienes 2 opciones: 1) la radical, te opones a la prostituta, le adviertes a tu padre que ella lo está utilizando por interés y que un día lo volverá a traicionar. 2) la inmoral, no te metes en la relación burdelérica de tu padre, dejas que ella se aproveche de él y de ese modo te evitas problemas".

De seguro el hijo rebelde y explosivo cometería la torpeza de ejecutar la opción 1, inevitablemente entraría en distanciamiento con su hipnotizado padre y al final le dejaría el escenario libre a la golfa para que triunfe con su perverso plan.

Por su lado, el hijo chulo y oportunista, tomaría completamente la opción 2, se callaría con tal de no perder la tarjeta de crédito ni el carro regalado por su padre. Quizás ese hijo corrupto incluso hace pacto secreto con la ramera y así ambos se aseguran y comparten beneficios materiales que le sacan al pobre viejo, incluyendo la millonaria herencia.

Pero hay una tercera opción, una más política, más inteligente: el hijo sabio y honesto decide no pelear con el padre pero tampoco celebrarle su "empepamiento" (ilusión) con la madrastra ex estrella del Angeluz Night Club en Bello Campo. Y entonces, sin andar cuidando puestos ni intereses, habla claro pero evita fracturar su vínculo paterno, entonces, siendo fiel a su conciencia, le dice a su progenitor: "papá, respeto tu decisión pero no la comparto, vamos a darle tiempo al tiempo, y tú llegarás a tu propia conclusión. Mientras tanto, llevamos las cosas en paz".

En la vida real, la familia que merece ser cuidada es la Revolución Bolivariana, el gobierno nacional es ese padre mal acompañado, el hijo sabio es el escritor de esta historia, y la habilidosa ramera se parece a un famoso abogado que traicionó a Hugo Chávez. Sus palabras fueron: "me voy pa' la MUD pero volveré al PSUV para burlarme de ustedes".

Pues para concluir, ese abogado involucrado en la vida alegre es protagonista de un impactante video que se hizo viral en 2016 con casi 40 mil visitas y habla por si mismo. Ver en YouTube: ESCANDALOSO VIDEO DE ESCARRÁ https://t.co/0xWytsyNEy

30 diciembre, 2016

"Yo propongo la rectificación, no la disolución" (chavismo)

Soy Chavista y Madurista

Jesús Silva R.

Luego de recorrer los principales canales de televisión y medios de comunicación de Venezuela, así como varios internacionales, he notado la sonrisa de inmensa satisfacción de algunos "comunicadores" cuando un ex militante de la Revolución Bolivariana les dice: "soy chavista pero no madurista". 

Esa euforia casi orgásmica tiene una explicación: quien se hace llamar chavista pero no madurista se convierte en la práctica en un aliado de la oposición. Esto es así porque estos señores le restan votos al PSUV y contribuyen a que otros chavistas descontentos sigan el mal ejemplo de la abstención o simplemente salten la talanquera votando por la MUD.

Ver video en Youtube: Debate Jesús Silva vs Nicmer Evans en Globovisión: https://youtu.be/GPz-AnkH6BM

Este video muestra dos posturas, un chavismo disidente y anti madurista que propone salir de Maduro para lograr un "cambio" y otro chavismo nuestro (chavismo de a pie) que plantea corregir todas las fallas de la burocracia prepotente pero preservando el poder del Estado para el pueblo porque sin poder en manos del pueblo no hay cambio revolucionario posible. Decida usted, camarada chavista, el mejor rumbo para Venezuela. Yo me quedo defendiendo la unidad de los revolucionarios y a la vez haciendo propuestas para rectificar la gestión de gobierno...

Es ingenuo no fijarse que el Gobierno de Maduro es la herramienta necesaria para realizar la revolución, es decir, sin el poder del Estado en manos de los chavistas, la revolución sólo puede existir como una doctrina, un sueño pero no una fuerza social y política capaz de transformar al país. Antecedentes violentos revelan que la MUD montada en Miraflores no va a respetar el juego democrático permitiendo que el PSUV viva en paz como nuevo bloque opositor (esa telenovela feliz sólo cabe en la mente de Delia Fiallo o Corín Tellado).

Cuando Chávez estaba vivo, la frase (trampa) usada para confundir al pueblo era: "soy Bolivariano pero no soy Chavista". Y justamente con ese juego de palabras se pretendía dividir al pueblo seguidor del socialismo. Porque sin las ideas de Simón Bolívar, el proyecto de Chávez pierde su identidad de soberanía, independencia, inclusión social e igualdad.

Una cosa hay que tener clara, la posibilidad de resolver la actual crisis económica en Venezuela depende de corregir las fallas del Gobierno Bolivariano, erradicando el burocratismo y la corrupción, ampliando la participación popular, respetando la crítica y la autocrítica revolucionaria, ampliando las alianzas y eliminando vicios como el sectarismo, la prepotencia de varios dirigentes; pero nunca entregándose a las fuerzas de la burguesía y sus partidos porque si los opositores llegan al poder van a imponer un modelo contra el pueblo que ya está escrito internacionalmente y se llama neoliberalismo, o sea, todo para el rico y nada para el pobre.

Rectificar, corregir, mejorar, defendiendo siempre a la revolución en el poder, son las acciones correctas para lograr la felicidad del pueblo venezolano; renunciar a la revolución y pactar, directa o indirectamente con el enemigo, nunca será remedio. 

No importa si circunstancialmente individuos de la burguesía coquetean con los personajes que se identifican como "Chavistas pero no Maduristas" pues una vez utilizados, estos camaradas serán desechados como pañales.