Fábrica de cemento más grande de Latinoamérica

Análisis constitucional sobre resolución 008610 y protestas

Jesús Silva R.

Nuestra postura histórica como revolucionarios ha sido siempre la defensa de los derechos humanos y la vigencia de un Estado garante de los mismos, preferimos equivocarnos promoviendo libertades en vez de acertar avalando mecanismos de control agresivo. 

En este contexto, examinamos la resolución 008610 del Ministerio de la Defensa (publicada en la Gaceta Oficial del 27 de enero de 2015), la cual establece en su artículo 22 el “uso de la fuerza potencialmente mortal, bien con el arma de fuego o con otra arma potencialmente mortal”, como último recurso para “evitar los desórdenes”. Esto no genera una situación jurídica nueva, por el contrario es una reiteración del ordenamiento jurídico preexistente que rige la materia.

En Venezuela, todas las leyes, decretos, resoluciones y demás instrumentos jurídicos deben subordinarse al imperio de la Constitución, por ello revisando el artículo 68 de la Carta Magna comprobamos que la protesta debe ser pacífica y sin armas, y que debe cumplir con los requisitos de ley. 

Por lo tanto el reciente decreto no sobrepasa los límites de la Constitución porque la fuerza militar se aplicaría exclusivamente como último recurso sobre quienes en desobediencia a la Carta Magna cometan violencia y usen armas, es decir no se reprimen las protestas constitucionales (pacíficas y sin armas) sino los desórdenes criminales (violentos o armados). 

No obstante, considerando que el fondo del decreto no genera un aporte sustantivo trascendental al marco jurídico ya existente en la Constitución y las leyes, estimamos concienzudamente que desde el punto de vista propagandístico y noticioso este decreto ha sido inoportuno y favorece las malas interpretaciones contra el gobierno nacional.

El carácter pacífico de la protesta es permanente desde su inicio hasta su fin, la misma no puede degenerar en excusa o medio para facilitar actos criminales. Entonces, atendiendo siempre al principio del uso diferenciado de la fuerza, el Estado debe evitar los desórdenes donde surgen violencia o armas de fuego u artefactos explosivos o incendiarios que obren en perjuicio de otras personas quienes tienen derecho que se les proteja la vida, la integridad personal,el ambiente sano y el libre tránsito, entre otros derechos.

Barricadas, guayas, etc., son medios criminales capaces de herir y matar. Su uso contradice el derecho a la protesta y termina siendo una conducta delictiva contra derechos de mayor rango como los anteriormente citados.

Si se ha detectado que se usa el derecho a la protesta como ocasión para crear violencia, y peor aún, de ella pueden resultar muertos y heridos; es evidente que el Estado debe prevenir los daños usando medios idóneos de acuerdo al tamaño de la alteración del orden público que acontezca. 

Por ejemplo si los manifestantes emplean sólo palos y piedras, la fuerza militar no responderá accionando fúsiles de asalto liviano contra ellos. Pero si aparece un encapuchado accionando un revolver, entonces la fuerza pública podrá responder con medios de nivel o potencia equiparable o similar que procuren el objetivo de neutralizar el fuego criminal generado por el delincuente. 

El componente armado deberá siempre actuar en función de reducir y capturar al criminal o grupo delictivo que genera fuego. Sólo en casos de legítima defensa o estado de necesidad como los previstos en la doctrina penal, un efectivo militar podría disparar a matar.

De allí que el reciente decreto emitido por el Ministerio de la Defensa, actualmente sometido a controversia por despiadados medios de comunicación, en realidad ha pretendido viabilizar más detalladamente el normal desarrollo de las protestas y fijar medidas tendientes a la seguridad, prevención, vigilancia y reducción de riesgos frente a las acciones violentas de grupos criminales que aprovechan los eventos de protesta como escenarios para generar caos, desórdenes, heridos y muertos.

Sobre la base del propio artículo 68, nace el mandato de cumplir con los requisitos de ley para la protesta a fin de proteger a las personas, y a la vez se consagra el deber del Estado en cuanto a garantizar que la colectividad no sea víctima de quienes en definitiva persiguen destruir la paz nacional y el régimen democrático.

Valdría la pena que la Sala Constitucional del TSJ emitiera sentencia de interpretación sobre la referida resolución y para aclarar su contenido, propósito y utilidad jurídica. Que el máximo tribunal dicte la nulidad de la resolución no sería descartable, no porque la misma sea inconstitucional sino por engorrosa. 

Un régimen jurídico claro sobre la materia coadyuvará a que los ciudadanos pacíficos desarrollen sus protestas según las normas constitucionales y legales, en un escenario de mayor protección, seguridad y convivencia sana para todos.

Venezuela preserva seguridad alimentaria: Jesús Silva en Telesur

Telesur: Constitucionalista Jesús Silva explica crisis del petróleo

Venezolanos comentan discurso presidencial - TV internacional

Constitucionalista Jesús Silva debate en televisión de Estados Unidos

Regreso de las guarimbas en Venezuela

Plan para garantizar abastecimiento 2015

Cómo pedirle millones de dólares a los chinos sin violar la Constitución Bolivariana

Jesús Silva R.

Hace más o menos 15 años, cuando quien suscribe no era un revolucionario a cuenta propia sino militante de 24 horas y traductor de los congresos del Partido Comunista de Venezuela y la jcv, tuve la oportunidad de conocer y conversar largamente con cientos de delegados internacionales de prácticamente todos los países donde existiera un partido comunista, incluyendo por supuesto a China. Como en todo grupo humano, hay gente buena y mala. Bastante conocí sobre diferentes camaradas en época de nuestra naciente Revolución Bolivariana, la primera en ocurrir dentro de un país con grandes riquezas petroleras.

Hay quien dice que tal riqueza (petrodólares) hizo a nuestra revolución la más atractiva de América Latina ante los ojos de muchos camaradas extranjeros que hablaban de solidaridad internacional e internacionalismo proletario pero nunca se afanaron en visitar las tierras de revoluciones no petroleras como Bolivia o Nicaragua.

Recordando mi juventud militante, retomo reflexiones que empecé a madurar desde aquella época. El siglo XX parió dos grandes potencias socialistas, una la Unión Soviética la cual se fue a la quiebra por su ilimitada e incomparable solidaridad económica a favor de países no industrializados que fallaron en retribuir productivamente hacia Moscú los caros favores recibidos durante décadas de donaciones.

La otra potencia socialista fue China, para muchos su pragmatismo económico la hace todavía viviente en el siglo XXI y enrumbada al primer lugar de las economías. A diferencia de los soviéticos, los chinos no regalan, sino que hacen negocios y obtienen ganancias. Para nadie es un secreto la incorporación de importantes elementos del libre mercado en la economía china como la flexibilidad de sus leyes laborales, libertades comerciales, así como la imposición de préstamos con intereses a países en dificultades (EEUU, Venezuela, etc.).

El pragmatismo chino es un fenómeno económico y filosófico posterior al fallecimiento del líder revolucionario Mao Tse Tung y el auge ideológico del socialismo en el siglo XX. Tal pragmatismo puede resumirse en palabras de su modernizador y líder Deng Xao Ping: "No importa si el gato es blanco o negro, lo importante es que cace ratones".

En este contexto el gobierno de Venezuela debe ser prudente en sus decisiones de endeudamiento para solventar la crisis creada por los bajos precios del petróleo criollo, toda vez que el Presidente Nicolás Maduro ha anunciado una extensión de los acuerdos económicos con la República Popular China. Este año el gigante asiático otorga 20 mil millones de dólares que serán pagados a plazo con barriles de petróleo venezolano. En la actualidad, alrededor de medio millón de barriles diarios son exportados a China.

No se conocen más detalles sobre el referido pacto chino venezolano, pero confiamos en que la intención del Gobierno Nacional es que el mismo sea ajustado al marco de la Constitución. Por ello advertimos que el artículo 311 constitucional señala: "(...) El Ejecutivo Nacional presentará a la Asamblea Nacional, para su sanción legal un marco plurianual para la formulación presupuestaria que establezca los límites máximos de gasto y endeudamiento que hayan de contemplarse en los presupuestos nacionales (...)".

Consideramos que en cumplimiento de la Carta Magna, es imprescindible que los acuerdos con China sean sujetos al debate y control de la variopinta y plural Asamblea Nacional, lo cual tiene su razón de ser en garantizar la transparencia administrativa sobre el manejo de los recursos, el examen de las decisiones, su conveniencia y el conocimiento público de los ciudadanos en este tema de relevancia nacional.

Asimismo cuando la precitada norma constitucional hace alusión a un "marco plurianual" ello significa que el Ejecutivo Nacional está obligado a presentarle al Poder Legislativo una planificación de varios años a futuro respecto a los procesos de endeudamiento y sus límites.

En tal sentido, si se hubiere obviado la aprobación del parlamento nacional así como el respectivo marco plurianual, puede causarse la apariencia de que el gobierno improvisa en materia económica, que el gabinete ministerial desconoce cuánto dinero se va a necesitar en los próximos años y que por lo tanto no planifica asuntos tan vitales como el endeudamiento con imperios extranjeros (ahora China, antes EEUU y su brazo financiero el FMI).

Como revolucionarios comprometidos con la soberanía popular e intransigentes defensores de la Constitución Bolivariana, sugerimos replantear el manejo de los acuerdos con China, más todavía cuando se trata decenas de miles de millones de dólares que se constituyen en gravamen sobre nuestro petróleo para los años y generaciones futuras.

Chavistas que no quemarán sus visas americanas

Jesús Silva R.

Días atrás se le pidió al pueblo chavista que quemaran o tiraran a la basura sus visas americanas. La mayoría de nuestro pueblo vive del salario o de actividades por cuenta propia, lo cual (según mi libro de cabecera El Capital) significa que son proletariado o clase obrera.

Ocurre que quien trabaja para comer y cubrir gastos esenciales no tiene fondos para viajar al exterior, de modo que la destrucción de las fulanas visas es un pedimento que solo cabe a los altos burocratas predicadores de ideas socialistas que curiosamente se encuentran en otra clase social más elevada.

Pero la paradoja surge cuando los personajes de guayaberas rojas de lino que cuestan no menos de 20 mil bolivares y a la vez ocupan altos cargos en el Estado, confiesan su admiración por el modelo norteamericano mediante viajes frecuentes a EEUU, poniendo a sus hijos a estudiar en el norte así como abriendo cuentas bancarias y comprando inmuebles en ese país. 

Hemos dicho que el chavismo no es uno sólo, pues su verdadera división no es entre las supuestas corrientes de Maduro o de Diosdado, sino una basada en clases sociales: Hay un chavismo de smoking y otro que es proletario y anda en chancletas.

Una cosa es el gobierno gringo y sus hostilidades pero otra cosa es el pueblo de EEUU el cual no es enemigo Venezuela, de hecho el intercambio entre ambos países es de muchos años en materia cultural, social y económica. En mi caso viajando a ese país aprendí su idioma, lo cual me llevo a ser traductor del partido comunista de Venezuela durante varios congresos de aquella dogmática iglesia roja en la que milité 15 años y cuyo cónclave actual no se parece a lo que pregona. También en lo laboral, desde 1998 doy clases de inglés a nivel universitario. 

En fin, una vez el ex presidente de la URSS Mikhail Gorbachev dijo que escuchaba musica de los Rolling Stones, pues yo desde joven escuchaba con agrado la música de Michael Jackson luego de finalizar mis reuniones sobre marxismo en el PCV con los insignes Pedro Ortega Díaz y Jerónimo Carrera.

Si buen me fui de la iglesia roja, primero por su inefable pacto con Rafael Caldera y años después por petición de Hugo Chávez a los revolucionarios, hoy en version moderna soy más marxista que antes y sigo oyendo a Michael Jackson, lo cual para mi son elementos que pueden coexistir. Ya con madurez politica adquirida creo que el discurso del anti-americanismo es obsoleto en el siglo XXI y Venezuela debe verse en el espejo de Cuba donde verdaderos socialistas marxistas como los hermanos Castro buscan negociar la paz con EEUU. 

Soy uno mas de los venezolanos de clase media que no necesitan quemar su visa gringa para ser un revolucionario, mejor contribución doy a mi patria y el género humano mediante la lucha frontal contra el burocratismo, la corrupción, las roscas de altos funcionarios, el nepotismo y otros vicios que golpean severamente a la revolución desde adentro y al prestigio del socialismo científico.

Delcy Rodríguez canciller y Rafael Ramírez embajador como expresión de un nuevo Chavismo

Jesús Silva R. 

No siempre el que más habla en la televisión es el que tiene el poder político, de allí que cuando nombraron canciller a Rafael Ramírez, este parecía seguir en los cargos de Presidente de PDVSA y Ministro de Energía y Petróleo porque se mantenía en las pantallas de televisión informando a los venezolanos y al mundo sobre el acontecer petrolero de nuestro país. 

Muchos dijeron no es verdad que lo sacaron completamente del asunto petrolero, otros dijeron: lo pusieron de canciller mientras tanto para que se sobreponga a la pérdida de su mega cargo petrolero, pero como canciller no va a durar mucho. Unos más crueles dijeron, Ramírez es el que todavía habla en tv pero ahora quien maneja los petrodólares es otro y no importa que sea mudo ni invisible. 

Dicen también que le seguirán cortando las alas a Ramírez porque es de la corriente chavista marxista que incomoda a los nuevos liderazgos jóvenes que conducen el alto mando político de la revolución. Afirman que Ramírez pertenece a la casta de viejos testarudos como Jorge Giordani y Héctor Navarro, sólo que el ex hombre fuerte de PDVSA no quiso emular la pataleta inútil de sus contemporáneos y prefirió aceptar mansamente la reducción impuesta de sus antiguamente grandes responsabilidades. Todo parece consumarse ahora, Delcy Rodríguez, la hermana de Jorge asume la cancillería. Es la jugada perfecta. Se postuló como candidata a magistrada sólo para irritar a la oposición, la cual predecible como siempre, estalló en quejas. Ahora Delcy y el PSUV pueden gritarle al mundo entero que son pulcramente democráticos porque dieron un paso atrás ya renunciaron a la postulación tanto Delcy como los diputados socialistas. 

No era sólida la aspiración de acceder al máximo tribunal, luce más bien como un globo de ensayo el cual se desinfló con un gacetazo presidencial, honrosamente. Quienes daban por regañada o reprendida a la hermana del alcalde de Caracas, hoy comprenden que la dama llegó para quedarse en la alta política gubernamental de la era post-Chávez. Cero intrigas, todo marcha muy normal, Ramírez en el retiro digno, ahora nombrado embajador ante la ONU, sale definitivamente de las grandes ligas del chavismo post-Chávez, su otrora protector vive en la doctrina pero ya no físicamente. 

Una corriente marxista romántica de viejos caballeros se extingue. Chao Rafael, chao Giordani, chao Navarro. Soto Rojas te estamos esperando. Seguramente suene indisciplinado que un militante chavista escriba estas infidencias, a mi juicio inofensivas, simplemente sirvan estas para ilustrar que el gobierno ha cambiado de caras y de etapa generacional los duros del régimen ahora oscilan entre 40 y 50 años. 

Ojalá les acompañe la sabiduría a la nueva dirigencia roja, para revertir tanto tropiezo económico en Venezuela, lealtad para preservar el legado de Chávez, moderación al ejercer el poder, y humildad suficiente para tolerar la crítica revolucionaria de quienes andando a pie como ciudadanos sin investidura, pretendemos (sin pedirles nada, sólo respeto) contribuir a la consolidación del socialismo venezolano que Chávez soñó y por el cual se consumió.

Constitucionalista Jesús Silva en entrevista con Wladimir Villegas - P1

Constitucionalista Jesús Silva en entrevista con Wladimir Villegas - P2

¿Obama y Papa Francisco salvaron a Cuba?

Jesús Silva R.

Ahora el escenario es más favorable para terminar el embargo de EEUU contra Cuba, pero para ello será vital contar con la acción de los pueblos de América Latina sin esperar mucho de Washington o el Papa Francisco.Ni Obama ni el Papa Francisco son los salvadores de Cuba.Los muy optimistas afirman que EEUU ha cambiado para bien luego de que el Presidente Obama reveló su intención de reanudar relaciones con Cuba, no obstante permanece el criminal embargo basado en leyes dictadas por el Congreso gringo. 

Dicho Congreso está hoy bajo control del partido republicano, aunque Obama puede negociar con su oposición para retirar el embargo. Ya lo hizo en otros asuntos que le interesaban.  Republicanos y demócratas en los EEUU son corporaciones de la burguesía, se pagan y se dan el vuelto entre ellos mientras que ninguna fuerza popular está organizada para aproximarse al poder del Estado e impulsar verdaderos cambios a favor del respeto a la independencia de otros países. 

En Venezuela ya vimos operaciones calculadas entre partidos cómplices como AD y Copei mediante acuerdos bajo la mesa que el pueblo no conocía. Obama es el conserje del imperio y está sometido a poderes superiores; sus anuncios sólo pueden despertar prudente optimismo. Nada más.  

Http://jesusmanuelsilvs.blogspot.com

Venezuelans march to repudiate US sanctions

Economista José Guerra y abogado constitucionalista Jesús Silva -Reservas internacionales de Venezuela y posibilidad de sustituir el dolar

Cala CNN: "Abg Jesús Silva critica imputación contra María Corina Machado"

Maria Corina Machado charged with plotting against President

Imputar a María Corina Machado es un error de fiscalía

Jesús Silva R. 

Soy chavista pero también soy jurista con postgrado en materia constitucional y penal, por ello la ética profesional y ciudadana me obliga a preguntar: ¿Hay fotos, videos, grabaciones, cartas, armas, municiones, explosivos, contacto o transacciones con sicarios o cosa semejante donde María Corina Machado proponga o prepare un acto como el que aparentemente se le imputa? Si los hay, Venezuela merece conocerlos.

Nuestro país tiene memoria corta y olvida fácilmente los desmanes causados por oportunistas, mediocres y charlatanes. Sin embargo no debería olvidar el caso de los imputados por el asesinato de Danilo Anderson, donde luego de un largo show mediático donde se imputaba a altos oficiales militares, periodistas, dueños de canales de tv, empresarios y figuras políticas, el Ministerio Público terminó archivando el caso por no tener suficientes pruebas para llevar a juicio a esos supuestos autores intelectuales del crimen. Casi diez años han pasado de aquel evento que socavó severamente la credibilidad de la justicia penal en Venezuela y ojalá que quienes hoy conducen esta vital institución rememoren aquel caso y no incurran en un exabrupto semejante.

Así como antes he criticado públicamente ciertas acciones, hoy digo abiertamente que no estoy convencido de que imputarla penalmente por magnicidio en las circunstancias actuales haya sido suficientemente sustentado por el Ministerio Público ante la opinión pública. Menos mal que a nadie se le ha ocurrido, por ahora, meterla presa a por ese supuesto delito. Necesario es llamar a la prudencia y a una actuación procesal convincente que evidencie mayor pericia.

Cabe formular una valoración política de la imputación contra Machado, dos dedos de frente bastarían para comprender que este episodio la catapulta una vez más a las primeras planas de los medios de comunicación nacionales y extranjeros, la revitaliza políticamente como candidata presidencial y la victimiza ante instancias del Derecho Internacional así como organizaciones que velan por los derechos humanos, especialmente en el ámbito de las mujeres.

Resulta descabellado imaginar que altos sectores del chavismo puedan estar interesados en promover la figura de Machado como cabeza de la oposición criolla bajo la tentación del efectismo o el tremendismo mediático pero en la política todo es posible, inclusive estrategias extravagantes que luego podrían revertirse en contra de sus propios inventores.

El acto de imputación penal ejercido por la fiscalía debe ser el penúltimo paso (el último es la acusación) en contra de quien es procesado por preparar un grave delito como lo es el asesinato del Presidente. De tal manera que si con cordura se pretende demostrar científicamente la culpabilidad de un individuo, es obligatorio haber desarrollado previamente una investigación penal exhaustiva y obtenido importantes elementos de convicción que fundamenten que ese alguien elabora actos preparatorios para tan abominable crimen. Entiéndase por elementos: especies probatorias que indiquen que el imputado despliega una actividad proyectada a cometer el referido delito.

Si existen elementos de culpabilidad fueron recabados, entonces el país debería conocerlos en virtud de su trascendencia para el interés nacional, ello supera la noción ordinaria de reserva legal que impide revelar detalles de la investigación.

Ocurre que en un hipotético juicio medianamente justo y apegado a la técnica penal, una acusación tan débil de parte de la fiscalía sería procesalmente aplastada por la defensa de Machado. Ciertamente, lo que hoy aparece como imputación penal parece en el fondo un favor político hacia Machado.

¿Quién rayo está hoy a cargo de la Dirección de Revisión y Doctrina del Ministerio Público? Vale decir, instancia donde se imparten recomendaciones estratégicas para la actuación del Fiscal General de la República y la institución que encabeza. ¿Será la misma gente infiltrada atornillada allí en la época nefasta del caso Anderson?

Hoy el Ministerio Público se anota un autogol que daña al Estado venezolano al formular una imputación que difícilmente podría ser sostenida como acusación penal de acuerdo a las normas y principios de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el Código Orgánico Procesal Penal, por aquello del Debido Proceso (Art.49 CRBV), la presunción de inocencia y el deber de demostrar lo alegado.

Errores y revoluciones

Jesús Silva R. 

La humanidad no es tan sabia como parece. Puede elegir malos destinos. La fuerza de la costumbre es un factor determinante de la conducta humana por encima de las ideas brillantes que pretenden guiar a la multitud hacia un nuevo destino superior. 

Ejemplos de costumbrismo los hallamos en los modos históricos de producción a la luz del análisis de Marx; es decir, modelos económicos salvajes como el esclavismo perduraron años porque buena parte de los esclavos se acostumbró a recibir techo y pan a cambio de renunciar a ser personas dotadas de dignidad y libertad. 

Al respecto Engels reflexionaba en su imperdible texto "Principios del comunismo" cuando indagaba entre el esclavo y el obrero. Decía el filósofo alemán, que el primero (esclavo) se vende una sola vez y para toda la vida a un sólo propietario, mientras que el segundo (obrero) se vende cada ocho horas durante toda su vida y a muchísimos propietarios. Entonces la del obrero es la más inestable, incierta y turbulenta de las vidas a cambio de una supuesta libertad que no le sirve para comer. 

De alguna manera así ocurre en nuestros días cuando gente responsable de tomar grandes decisiones en nuestro país (tanto en gobierno como en oposición) confunde política con religión y en nombre de ideales extraordinarios pretenden que la sufrida masa popular asuma sacrificios inconfesables en espera de un futuro de prosperidad que nunca llega. Sucede que en el instante actual, el pueblo de Venezuela asumiría el modelo económico con el nombre que fuera con tal de que le devolvieran su calidad de vida con abundancia de productos esenciales para la compra tales como alimentos, medicinas, elementos de aseo personal, entre otros. 

Por esto, para analizar el abuso de los idealismos, es menester darle una mirada a los sucesos que precedieron la caída del muro de Berlín, cuyo aniversario número 25 ha sido recientemente celebrado con notoriedad mundial. A esos pueblos del eurosocialismo o socialismo real en el este de Europa y zonas aledañas se les impuso grandes privaciones materiales a cambio de la promesa de consolidar una sociedad futura que estaría plenamente abastecida para cada quien según su trabajo hasta satisfacer a cada cual según su necesidad. 

Luego de décadas de desilusiones y carencias, millones de ciudadanos se hartaron de la pobreza adornada de retórica y repudiaron a gobiernos mesiánicos que fueron incapaces de proveer el bienestar que tanto predicaron en sus ideologías. No cabe duda que el capitalismo -a pesar de sus terribles fallas- fue el modelo vencedor de la guerra fría aunque sectas comunistas (calderistas) venezolanas sean incapaces de reconocer la realidad que les abofetea. 

No por victorioso, diremos que el capitalismo es el mejor modelo, al contrario hoy el mundo es más pobre que en tiempos de la extinta URSS y el capitalismo neoliberal explotador es culpable de ello. Ahora bien, lo científicamente revolucionario y dialécticamente marxista es aprender de la derrota objetiva de la guerra fría para enderezar el rumbo en los nuevos ensayos de socialismo en el siglo XXI. Una primera lección es que no hay ideología por más poética que parezca, capaz de postergar por mucho tiempo las urgencias materiales de los seres humanos. 

El individuo si tiene bienestar, se acostumbra a él y busca retenerlo. Pero ante una ausencia prolongada de bienestar, no habrá discurso que implante la calma y los sobresaltos políticos no tardarán en llegar desde las entrañas del propio pueblo. Crear conciencia revolucionaria debe estar siempre acompañado de reivindicación material y bienestar económico, de lo contrario con hambre las nuevas ideas socialistas no conseguirán afianzarse en el pensamiento colectivo de las masas populares. 

Y si algún alto burócrata infame acusare al pueblo de hambriento o "gana pan" por reclamar reivindicaciones, entonces bastaría mandarle a leer el discurso de Engels durante el funeral de Marx cuando declara: Marx no fue solo un teórico ni un práctico, simplemente descubrió la verdad oculta bajo la maleza ideológica de que el hombre no puede dedicarse a la política, el arte o la filosofía si antes no ha resuelto el alimento, vivienda y vestimenta. 

Al pueblo, que suficientes cargas lleva hoy sobre su espalda por la meta inconclusa de una patria productiva de donde emane empleo y abastecimiento más allá de la teta petrolera, no se le puede arrancar lo poco que tiene incluyendo sus pasatiempos. Ahora que los precios del petróleo caen preocupantemente y que el Estado busca fijar impuestos que generen dinero adicional para tapar el déficit, se debería ser cuidadoso con la implementación de tributos que afecten el bolsillo de quienes menos tienen. 

Al pueblo humilde se le debe respetar lo que come, lo que bebe y lo que juega. Y cuidado con castigar mediante impuestos puritanos y pseudo socialistas los hábitos y costumbres de un pueblo irreverente con quien se tiene una inmensa deuda social y al que le falta poco para enojarse y divorciarse de los que mucho prometieron pero jamás le cumplieron. La verdadera revolución se hace desde la autoridad moral de un gobierno eficiente, eficaz y promotor del desarrollo, no desde la prédica de neo apóstoles de dudosa procedencia.

Mis declaraciones en tv de EEUU

Estuvimos en marcha contra el terrorismo y por la paz