Bertucci y La Mesita son chavistas en EEUU

Jesús Silva R.

Para EEUU, Javier Bertucci y todos los divos de La Mesita son empleados del gobierno de Maduro (les digo divos afectuosamente porque la TV nacional los presenta como políticos importantes y talentosos).

La opinión estadounidense sobre el "régimen" venezolano no va a cambiar con el nuevo Presidente Biden. Washington se guía principalmente por la opinión de Leopoldo López a la hora calificar políticos de izquierda y de derecha en la República Bolivariana. Quien no vea esta realidad, ignora la problemática geopolítica que rodea a nuestro país.

Los nexos de López con EEUU se remontan a décadas pasadas, con su origen de clase alta empresarial por los Mendoza muy ligado a la élite política estadounidense. El alto cargo de su madre en la vieja PDVSA es sólo una pequeña evidencia de esos lazos hoy vigentes.

Autocríticamente, Miraflores debe reconocer que su política exterior no ha podido posicionar frente a los ojos del imperio yanqui una imagen democrática de Venezuela que compita con la versión que López le presenta al gobierno gringo. Urge que Miraflores se plantee nuevos rumbos y nuevos aliados internos. La victoria opositora en elecciones parlamentarias de 2015 y la declaratoria de desacato contra aquella Asamblea Nacional opositora, consolidó la tesis leopoldista de que en este país existe una dictadura. Y con la "supraconstitucional" ANC todo se agravó internacionalmente. El resto de la historia es conocida. Así empezaron las confiscaciones de CITGO, el oro, y etc.

Se ha invertido mucho en los divos de La Mesita para construirles una reputación como auténticos líderes democráticos, mediante propaganda que vale millones (y no hablo de bolívares soberanos) pero tal inversión no ha servido contra la significativa abstención electoral vista en comicios legislativos de 2020 por lo cual se puede sentenciar que en cuanto a política nacional La Mesita no ha dado los frutos esperados.

En política exterior, el resultado es todavía peor, EEUU y sus aliados (Unión Europea y Grupo de Lima) repudian a La Mesita de modo que sus divos son incapaces de lograr acuerdos favorables para nuestra patria con esos centros del poder mundial, simplemente porque en Norteamérica y Europea Occidental nadie que sea poderoso los recibe. Están vetados.

A Bertucci lo mandaron a un matadero con su frustrado viaje a Miami, o no se sabe si él mismo quiso correr el riesgo y predicarle el Evangelio a Mickey Mouse, lo cierto es que rayado como está (y de rayas yo sé mucho), pues lo mientan como colaborador de la tiranía madurista (así lo presentan medios internacionales), este pastor religioso y empresario pudo terminar fácilmente en la Base Naval de Guantánamo, con pijama naranja, el resto de sus días. Más bien 12 horas en un calabozo fue un resultado barato. Yo también he ido muchas veces a EEUU a tramitar ayuda humanitaria pero difícilmente iré de nuevo mientras la relación Caracas Washington sea tan hostil e intolerante. Todo chavista famoso debe tomar éste consejo (así no ocupe cargo público lo pueden sancionar).

A Bertucci y divos de La Mesita, los veo con la simpatía de que siendo chavistas de closet o no, siendo colaboradores remunerados de la solución electoral a la crisis o no, estos actores parecen interesados en que los venezolanos convivamos con votos y no con odio, y que asimismo se abra un espacio de negociación con EEUU y sus aliados para flexibilizar el bloqueo. O sea yo aplaudo la noble encomienda así no confíe plenamente en los muchachos que hacen el mandado pues la política es para ver lo estratégico por encima de lo táctico. Sin mezquindad ni "bad blood" (reconcomio).

Así las cosas, el juego geopolítico está trancado respecto al bloqueo contra Venezuela, será importante ver cómo evoluciona la administración de Biden hacia la República Bolivariana, si se reduce la hostilidad o se mantiene. Pase lo que pase, el gobierno de Maduro seguirá (y es bueno que lo haga) jugando sus cartas en función de revertir el aislamiento internacional, por ahora la relatora bielorrusa de la ONU y Bertucci son dos ensayos fallidos. Desde mi óptica como socialista de a pie y amante de la paz mundial, deseo que Maduro y Biden dialoguen, así sea por la vía de intermediarios, y se avance en una solución negociada porque la crisis económica que vive Venezuela es sofocante. Sin duda, es vital la mediación de Rusia y China para dialogar con el norte. Llámenlos.

Óscar Figuera le robó el puesto al Negro Uzcátegui

 

Jesús Silva R.

El PPT de Rafael Uzcátegui tiene más votos que el PCV y por ello debió ser el primer candidato por voto lista de la APR, es decir, Alianza Popular Revolucionaria. PPT tiene más gente que PCV, siempre ha sido así y más en las últimas elecciones a la Asamblea Nacional donde el otrora partido de la clase obrera mostró su cada vez mayor ausencia en sindicatos, centros de trabajo y sectores populares. Entonces, por ética y justicia, insisto, era Rafael y no Óscar quien debía encabezar el voto lista de ese malogrado experimento del APR, que tristemente obtuvo menos del 2% de los votos.

Quizás la presencia del Negro Uzcátegui en el parlamento (como popularmente le llamamos quienes lo apreciamos a pesar de diferir con él en la táctica revolucionaria) le habría dado un discurso más coherente a esa izquierda venezolana fuera del PSUV, que aunque no sea robusta en materia de votos, existe y seguirá existiendo porque es una expresión de la diversidad de la sociedad venezolana y a ningún revolucionario le debería molestar.

Siempre y cuando dicha izquierda no coincida con las ideas de Elliot Abrahms ni de ningún vocero del imperialismo yanqui, creo que ésta merece ser escuchada en cuanto a propuestas constructivas al gobierno nacional. En 2010 yo me fui del PCV luego de 15 años de militancia, cambié de partido para no cambiar de principios. Las cosas andaban muy mal desde el infausto pacto del PCV con Rafael Caldera, y luego con la muerte del respetable dirigente comunista Pedro Ortega Díaz, el partido del gallo rojo cayó en un peligroso síndrome de antichavismo que ahora se traduce en antimadurismo. Hoy PCV ya no es un partido al servicio de la unidad revolucionaria, si no del divisionismo.

Una cosa es criticar fallas del proceso bolivariano en la etapa post Chávez y otra es procurar quitarle la cabeza a quien hoy lo conduce pues lejos de ser el remedio, será inicio de una enfermedad peor a la crisis venezolana. Existen figuras de esta izquierda ajena al PSUV que no lo comprenden a pesar de que tienen edad para ser mis padres o abuelos.

A pesar de la alta abstención electoral vista en los últimos comicios, el PSUV sigue siendo quien acapara la preferencia electoral de lo que queda de izquierda revolucionaria en el país. De modo pues que los militantes de esta corriente deben asimilar que la única organización capaz de ganar elecciones, en nombre de los izquierdistas, es el PSUV; y las demás toldas políticas son más pequeñas que la Acción Democrática de Bernabé Gutiérrez.

Entre revolucionarios podemos discrepar en cuanto a la táctica de lucha pero no así de la estrategia, la cual es defender la independencia de Venezuela frente a las amenazas de EEUU y sus aliados, así como lograr la recuperación económica nacional.

La propuesta de quien suscribe, para miembros del APR, es dejar a un lado los rencores e intereses mezquinos de una persona o grupo, y fomentar la unidad política con base en principios comunes de patriotismo. El PSUV no es el enemigo de los chavistas de a pie, por el contrario es un instrumento de la Revolución Bolivariana que debe ser mejorado pero no disuelto ni difamado por camaradas.

Finalmente, considerando que Figuera anda usando el tema del salario justo de forma oportunista y populista al no reconocer la culpa del bloqueo estadounidense en este problema. Y considerando que Figuera maneja un discurso adeco de "sí, pero no, pero todo lo contrario", "Chávez sí, Maduro no", que lo vincula con la oposición y con el gobierno gringo, no queda más opción que sugerir que nadie llore si VTV no transmite sus discursos porque su retórica trasnochada no tiene nada positivo para el rescate de la unidad en la Revolución Bolivariana hoy severamente bloqueada por EEUU y sus colaboradores.

Rayos X versus feminismo fascista

Jesús Silva R. 

Ver video: Estudiantes y Jesús Silva exigen Rayos X a tribunal. Candidato socialista a Rector UCV desmantela simulación de hecho punible de ex pareja

https://youtu.be/5fG8IHGkGa8

Una prueba científica que no falla, tal como la radiografía o rayos X, puede desmentir a un autobús lleno de feministas tuiteras que manifiestan que se produjo un hecho de violencia física por parte de un ex esposo en contra de su ex esposa. Hablo aquí genéricamente y sin alusión personal a nadie que motive derecho a réplica impertinente.

Un rayos X que científicamente revela la total inexistencia de lesión, por ejemplo en la mano de quien se autoproclama falsamente como víctima, es más poderoso para establecer la verdad que cualquier campaña de propaganda feminista o tuitazo que señale calumniosamente a un hombre inocente como maltratador.

Y si esto científicamente es así, que una radiografía puede demostrar indubitable e inequívocamente que no existen platinos, ni tornillos, ni clavos, ni mínimo signo de operación quirúrgica en la mano de quien en actas dice que tales elementos existen, entonces ¿qué espera el movimiento feminista para responder afirmativamente a la invitación de realizar radiografía en acto público y así esclarecer la verdad?

Las feministas deberían decirle a la "víctima": hazte la radiografía pues si estás diciendo la verdad, con radiografia ganas todo y pierdes nada. Pero si la víctima se niega a hacerse radiografía, es forzoso preguntarse "por qué".

Hacer justicia es dar a cada quien lo suyo, si las feministas predican este concepto pues deben estar dispuestas a cumplir los procedimientos constitucionales y legales respectivos, porque la verdad se establece por lo alegado y probado en un proceso judicial, más si el hombre imputado las está invitando públicamente a participar como testigos de una radiografía que no dejará lugar a dudas y revelará la realidad.

Tendrá más credibilidad y autoridad moral ese movimiento feminista que es capaz de reconocer que se ha equivocado al culpar a un inocente y que dejándose llevar por la emoción de defender a una mujer frente a un aparente ataque de un hombre satanizado por la prensa, "dictó sentencia por Twitter sin juicio previo"; pero que luego aceptando humildemente hacer una revisión serena, detallada y responsable del caso, ya no sólo con base en el testimonio de una supuesta víctima, sino participando y observando la prueba científica infalible del rayos X descubre la total inexistencia de lesión y por ende la absoluta falsedad de la violencia denunciada. Esta rectificación del movimiento feminista le daría prestigio frente a sus detractores que señalan a las activistas de este sector como feminazis, fanáticas, irracionales, injustas, sedientas de venganza o llenas de odio contra el hombre.

Es válido que el movimiento feminista presuma la veracidad del testimonio de toda mujer que denuncie ser víctima de un hombre, pero constitucionalmente obligatorio es que dicho movimiento abra sus ojos frente a pruebas científicas exactas que pueden demostrar con 100% de certeza la falsedad de la denuncia, y eso significa la radiografía en un caso de supuesta violencia física con fractura de tres dedos de una mano o cualquier caso semejante.

No debería crecer un feminismo fascista en nuestro país que pretenda hacer justicia fuera de la Constitución mediante la mala praxis de "disparen primero y averigüen después; preocupa la conducta mostrada en redes sociales cuando se dictan "sentencias" condenatorias vía Twitter sin pruebas verificadas en un tribunal. Y doblemente causa consternación el silencio de feministas cuando una denuncia falsa empieza a derrumbarse y queda al descubierto una simulación de hecho punible, vale decir, un delito que no aparece pero debería aparecer en la ley orgánica sobre el derecho a una vida libre de violencia, ya que las mujeres que dicen la verdad deberían procurar el castigo penal contra las mujeres que dicen la mentira y denuncian falsamente delitos jamás acontecidos. 

Mayor castigo si malvadamente se hizo denuncia falsa buscando dinero, fama, extorsión o conexiones políticas a fin de ascender económica y socialmente, usando como trampolín la notoriedad de un hombre público a nivel nacional. Y peor delito comete el grupo político que utiliza a una falsa víctima con fines de propaganda política disfrazada de derechos humanos. 

No revivamos la ley sobre vagos y maleantes con la cual por su imagen o supuesto perfil, las personas se presuponen delicuentes y se les debe castigar preventivamente sin prueba de delito. Ni los negros, ni los feos, ni los pelos largos, ni los rockeros, ni los gays, ni los abogados chavistas largamente difamados en redes sociales somos delincuentes potenciales. Respétese la presunción constitucional de inocencia para que cese la cacería de brujas o mañana el perseguido puede ser usted.

Venezuela y el feminismo venezolano me conocen, soy el primer hombre heterosexual en conducir un programa radicalmente feminista en televisión nacional, este fue en 2010 y se llamó el entrompe de falopio por Ávila TV, seguidamente fui consultor jurídico de Inamujer y del naciente Ministerio de la mujer, más tarde abogado de la comisión de familia, mujer y juventud en la AN; y columnista en prensa nacional con la Araña Feminista. Incluso mi tesis aprobada con la que me gradué de Doctor en Derecho Constitucional se la dediqué al feminismo con el tema del derecho de la mujer del hogar a recibir contraprestación económica basada en el artículo 88 de la Carta Magna. Humildemente digo, soy el hombre más feminista del país porque las credenciales y hechos me avalan. Como candidato a Rector de la UCV, prometo una universidad con mujeres empoderadas y ejerciendo liderazgo estudiantil y profesoral. En resumen, amo el feminismo (igualdad entre dama y caballero) y me opongo a que gente mentirosa lo use para su beneficio personal o arma política. La verdad no tiene sexo, ella nace de las pruebas científicas judiciales, no de las opiniones, prejuicios, chismes o tuitazos creados con bots de grupos políticos que deberían invertir el dinero en darle pan a tantos venezolanos hambreados.

Ganador entre Jorge Rodríguez y Oscar Figuera

 

Jesús Silva R.

Es políticamente útil determinar quién fue el ganador en el choque del 4 de febrero de 2021 entre Jorge Rodríguez y Óscar Figuera; el primero es uno de los cerebros principales del gobierno de Venezuela, el segundo es el "Ramos Allup" del Partido Comunista como su jefe eternizado desde 1996. Ambos sujetos estaban en la Asamblea Nacional.

Cada uno representa un concepto ideológico en la izquierda revolucionaria del país, entiéndase la gente que se opone al imperialismo estadounidense y que propone el socialismo en la república bolivariana.

Entre los aciertos de Jorge en sus palabras, está que el ataque de EEUU contra nuestra patria es tan brutal que ante ello debería prevalecer la unidad estratégica de los revolucionarios venezolanos. Tal cosa incluye principalmente defender a Nicolás Maduro en la presidencia. Sin Nicolás, se perdería el control del Estado y la derecha (gente entregada a los intereses colonialistas de EEUU) tomaría el poder nacional e instalaría una dictadura implacable.

Entre los aciertos de Óscar se encuentra que la situación del salario mínimo nacional es terrible porque el pueblo no tiene poder adquisitivo y no logra sobrevivir con un sólo empleo. Razón por la cual, es razonable debatir profundamente ese tema y se justifica en cualquier circunstancia, incluso en tiempos de feroz bloqueo norteamericano.

Cabe agregarle al discurso de Jorge, que la unidad revolucionaria debe admitir la crítica interna y la tolerancia a la diversidad. Obviamente esto llega hasta donde no le cause peligro a la patria, por ejemplo, el magnicidio frustrado con drones no es debatible, debe ser condenado por todos los revolucionarios y quien opine distinto a esto debe ser investigado como posible traidor o infiltrado en el chavismo.

Válido es añadirle a Óscar que no puede ser ciego ni obviar en el drama del salario, que el principal origen de esto es el bloqueo yanqui que nos quitó CITGO, Monomeros y otros bienes de alta importancia para el presuesto nacional. 

Siendo este el resumen de fortalezas y debilidades en los planteamientos de estos políticos venezolanos, paso a dictar sentencia de quién fue el ganador de este pleito ideológico parlamentario entre Rodríguez y Figuera.

Resultado: para explicarme mejor yo reviviría a Rafael Caldera, expresidente difunto que llegó a gobernar el país por segunda vez con apoyo del PCV y que en 1993 pactó electoralmente con este dirigente histórico de la derecha venezolana.

Caldera le daría gracias a Figuera por intentar dividir al chavismo en las elecciones parlamentarias de 2020, aunque lo regañaría por fracasar con el 1% de los votos. 

Caldera también aplaudiría a Figuera por su discurso oportunista, de ello el copeyano expresidente fue un maestro con su derecho de palabra como senador del congreso alabando la rebelión de 1992 con Hugo Chávez. Ese discurso lo catapultó a la presidencia de Venezuela. 

Adicionalmente Caldera (por su condición de presidente obediente a EEUU y a la burguesía venezolana), criticaría duramente a Jorge Rodríguez por desafiar al imperio y por ser quizás poco tolerante con derechistas que hablan mucho al igual que izquierdistas críticos.

En definitiva, ganó Rodríguez este pleito, ya que propone la máxima unidad revolucionaria en tiempos de crisis y usar los recursos recuperados para el bienestar de todos los compatriotas. Ese es el eje central de la defensa de la patria.

Urge resaltar que todo tema se puede discutir entre izquierdistas porque eso es democracia, sin embargo no es admisible para un revolucionario el cuestionar la presidencia de Maduro y coincidir con las opiniones del alto funcionario yanqui Elliot Abrahms, vale decir, un enemigo radical de los pueblos libres y de los hombres de izquierda.

Si Figuera no quiere parecer un agente de la CIA, luce conveniente que abandone esa retórica de "Chávez si pero Maduro no", ya que ello fortalece la campaña internacional gringa contra la estabilidad de la patria.