Video Prensa: Jesús Silva analiza conflicto Venezuela Colombia

Algunos "poderosos" creen no necesitar alianzas

Jesús Silva R.

En innumerables ocasiones he apreciado a nuestros propios camaradas favorecer al enemigo de clase como producto de absurdas rivalidades entre hermanos revolucionarios. Por orgullosos y testarudos en la mayoría de nuestros conflictos, nuestros enemigos pudieran decir mañana que hay mayor unidad entre los miembros de FEDECAMARAS  ó la Conferencia Episcopal Venezolana que entre los militantes del chavismo. 

Seguramente esta venenosa afirmación debería alertar a los revolucionarios hacia una profunda autocrítica o más probablemente esto no le importe a quien se sienta poderoso y crea que no necesita alianzas.

Quizás si la Venezuela de hoy fuera la misma de hace 16 años cuando imperaba la plutocracia representada por Ad y Copei, sería más fácil resignarse a la vieja postura política de una izquierda circunscrita a la tarea verse el ombligo y simplemente no desaparecer. 

Seríamos un puñado de rebeldes enfrentados contra el sistema burgués y nuestra sola unión bastaría para justificar unas siglas partidistas, una teoría sin praxis y el porcentaje de un dígito en elecciones tradicionales. Felizmente por ahora no hemos vuelto a ese viejo escenario, ya que con avances y retrocesos, hoy vivimos en tiempos de un gobierno comprometido con el legado revolucionario del recordado Presidente Hugo Chávez y eso se debe seguir impulsando en acciones revolucionarias.

En efecto, 16 años de Revolución Bolivariana nos han permitido la conquista de importantes espacios de poder político que durante décadas nos fueron negados y el reencuentro con un pueblo politizado y sediento de ideología revolucionaria para realizar su liberación. Sin lugar a dudas, que en el marco del "Chavismo", las fuerzas progresistas hemos resurgido de una prolongada depresión política y retomado un importante vigor. 

No obstante, es menester advertir sobre los fantasmas que reaparecen a modo de ciclo en nuestra izquierda, la cual pareciera arrastrar un "esquema divisionista ancestral", pues cada vez que encara escenarios favorables para su avance es cuando más se desentiende, se desconcentra y se divide.

Con los pesares acumulados en más de 20 años de irrenunciable vida marxista, he contemplado el devenir de intachables revolucionarios que sucumben ante la tentación de disputas internas. El personalismo, la inmodestia, el sectarismo, la intolerancia, la incomunicación y la mezquindad frecuentemente han prevalecido por encima de nuestros postulados ideológicos y el interés revolucionario; trátase de antivalores heredados de una sociedad burguesa que ha contaminado la conciencia y la praxis de los más reputados colectivos revolucionarios y sentenciado su fragmentación. 

Hastiados de ver perdidas tantas oportunidades revolucionarias para avanzar e incontables posibilidades de consolidarnos como sólido bloque progresista para construir el socialismo, hemos optado por asumir una militancia revolucionaria comprometida con las bases populares abiertamente divorciada de las "aristocracias de izquierda", las corrientes fraccionalistas y el culto a la personalidad. 

Ni nos identificamos ni permitiremos que nos identifiquen como fichas de ningún grupo, fracción o caudillo, pues nuestra real identidad emanará siempre de nuestra praxis. Al servicio de la unidad política, pagaremos el precio que sea a riesgo de que se nos acuse de profesar el idealismo. 

Enfrentados contra la difamación de quienes dicen militar en nuestra misma filosofía científica, ratificamos nuestro compromiso indeclinable con nuestra esencia marxista chavista y en ese marco histórico reiteramos nuestra voluntad intransigente de luchar para sumar y no restar para defender ese modelo de país contemplado en la vigente Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

¿Un nuevo venezolano presidenciable? Vladimir Villegas entrevista a Jesús Silva

https://soundcloud.com/unionradionet-1/ur-profesor-universitario-analiza-contexto-de-las-liberaciones-de-dirigentes?utm_source=soundcloud&utm_campaign=wtshare&utm_medium=Twitter&utm_content=https://soundcloud.com/unionradionet-1/ur-profesor-universitario-analiza-contexto-de-las-liberaciones-de-dirigentes

Gracias Chávez, ahora los “pata en el suelo” somos internacionales

 Jesús Silva R.

El brillo de una luciérnaga, no opaca a las demás…

El más extraordinario “pata en el suelo” de la historia de Venezuela fue Hugo Chávez porque llegó a la presidencia de Venezuela y comenzó un proceso de dignificación de los pobres que conocemos como Revolución Bolivariana. Chávez se mantuvo independiente frente a los poderes económicos y burocráticos del mundo, es por eso que murió siendo todavía amado por millones de seguidores. 

Si Chávez alguna vez se hubiera dejado “adoptar” por los ricos, habría perdido su reputación de héroe, su mérito como luchador social humilde que logró grandes objetivos para beneficio del pueblo, nunca para una fama personal o lucro individual. Chávez nos enseñó a volar alto espiritualmente por encima de las miserias humanas.

Ver video en Youtube: Jesús Silva en VTV horas después de la muerte de Hugo Chávez https://youtu.be/brjHY9lQ1-8

Antes de Hugo Chávez, un “pata en el suelo” no hablaba con un canciller, pero como dice la canción, en la Venezuela del siglo XXI “está de moda hacer el bien” y millones de venezolanos nos dedicamos al servicio social porque seguimos inspirados en Chávez y el amor que nuestro Comandante le brindó al pueblo hasta el punto de morir por la Revolución Bolivariana.

Si yo como “pata en el suelo” tuve un debate con el canciller del país que con apoyo de EEUU y Gran Bretaña tiene a Venezuela al borde de una guerra, es gracias a la inspiración revolucionaria que Chávez dejó en mí y en millones de “pata en el suelo” como yo.

Ver video YouTube: “Canciller de Guyana discute Esequibo con abogado Jesús Silva” https://youtu.be/5FWWqoIsKNo

Mi debate, logrado a punta de estudio e investigación de un simple venezolano “pata en el suelo” inspirado en Chávez, es sólo uno de los muchos trabajos para análisis político y jurídico que seguiremos publicando, en los medios de comunicación que lo permitan, para diseñar estrategias y sistematizar políticas que contribuyan a defender a Venezuela frente a conflictos internacionales, embargos económicos, aislamiento internacional. Es decir es un humilde aporte antiimperialista y patriótico de un “pata en el suelo” a Venezuela.

Qué bonito es estudiar, obtener conocimientos, aprender otros idiomas, desempeñar tareas importantes, dentro o fuera de Venezuela a cuenta propia, sin jamás perder la identidad y el amor a los “pata en el suelo”.

Nótese el ejemplo de Nicolás Maduro fue un “canciller pata en el suelo” y ahora es Presidente sin abandonar esa condición social. He allí el mérito. Otra cosa es Obama que nacido en la clase “pata en el suelo”abandonó sus raíces y hoy gobierna para los grandes consorcios empresariales, militares y bancarios de la oligarquía blanca en EEUU.

Gracias a Chávez, ahora los “pata en el suelo“ opinamos en temas internacionales. Ver video Youtube: Entrevista Venevisión Jesús Silva, Abogado Constitucionalista (decreto Obama) https://youtu.be/ixsP_H-TCvE

Para quienes siempre buscan el lado negativo de todas las cosas, porque no les gusta trabajar ni quieren que otros trabajemos por la Patria, les explicamos: “Pata en el suelo” es una expresión para referirse a la persona de bajos recursos que no está apoyada por empresarios (capital) ni por un gobierno (burocracia).

La expresión “pata en el suelo” ha sido usada por los ricos para menospreciar a los pobres, sin embargo ha sido reivindicada e inclusive glorificada por personas que han logrado grandes victorias siendo “pata en el suelo” y dedicando su triunfo a la humilde clase social donde nacieron.

Ser Chávez significa renunciar a privilegios, no buscar el apadrinamiento de empresarios ni burócratas, simplemente servirle al pueblo, ser útil al país según el talento de cada quien, luchar apasionadamente por las causas nobles como la igualdad, la justicia, la eliminación de la pobreza, la democratización del conocimiento, un país sin excluidos. 

Todo aquel que use una camisa roja pero viva con ventajismos, padrinos, amiguismos, vivezas, o  haga alarde de cargos gubernamentales o empresariales y que se sienta más que los demás, en el fondo no es chavista y siente desprecio por los “pata en el suelo”.

Frente a la guerra económica, no estoy dispuesto a resignarme pero si estoy dispuesto a resistir y proponer soluciones. Ver: “El arma legal contra DolarToday http://jesusmanuelsilva.blogspot.com/2015/06/el-arma-legal-contra-dolartoday.html

Si yo como “pata en el suelo” puedo ser útil a mi humilde clase social, entonces cualquier persona puede serlo. Ese es mi mensaje. Ese es el enfoque que pretendo darle a un nuevo proyecto educativo contra la polarización y para la eliminación del odio político en Venezuela, dirigido a todos los sectores. Ver video YouTube: Introducción al Chavismo, nueva materia para universidades https://www.youtube.com/watch?v=YBxLRMzlArY

No deseamos ni necesitamos que nos apoye ningún grupo de poder capitalista o burocratista, la unión de todos los “pata en el suelo” es hará realidad el sueño de  una Venezuela sin pobres.

Y si María Corina demanda a la MUD ante el TSJ

Jesús Silva R.

MUD acaba de aplicar una "Tetra Inhabilitación" (cuatro inhabilitaciones en una) la primera es contra su principal dirigente femenina y aspirante a diputada María Corina Machado, la segunda contra el partido político de esa dirigente, la tercera contra una amiga que ella propuso para candidata suplente y la cuarta contra la cuota electoral de las mujeres opositoras. La MUD simplemente impuso a un hombre de otro partido y dio por concluido el acto.

Advertimos que para restituir los derechos que la MUD ha violado groseramente, esas cuatro víctimas  (especialmente Machado) deben saber que el Imperio esta vez no se pronunciará para reivindicarlas, y que sólo acudiendo al propio CNE o preferiblemente al TSJ es que podrían restituir los derechos que los misóginos de la derecha acaban de irrespetar ante todo un país.

Todo indica que machismo y misoginia gobiernan en la MUD. Se acaban de burlar de su principal figura femenina. Tal cual como en una escena de un cómico programa de televisión, le dijeron: “Epa María Corina, saluda la cámara, estás en cámara escondida, tu sustituta no va para el baile, quien va es Freddy Guevara”. Un famoso narrador deportivo habría comentado: “Sóbate que eso se hincha”. 

Seguramente los seguidores humildes de la oposición deberían reconocer que el Estado venezolano a través de la Contraloría General de la República y el Tribunal Supremo de Justicia, le garantizan a las mujeres opositoras el “ius pataleandi" es decir, lo que coloquialmente se conoce como el derecho a pataleo, pues pueden ejercer apelación contra este abuso que lesiona sus derechos constitucionales. Solo falta ver si estas respetables damas serán silenciadas por los medios de comunicación antichavistas o si por ética periodística y solidaridad femenina les dejan expresar su queja.

Introducción al Chavismo, nuevo seminario para universidades

Guyana difunde fotografía que ofende a Venezuela

Propaganda de Guyana contra Venezuela. Gobierno de Guyana dice que nos mata el hambre vendiéndonos arroz. 

El saco gigante dice: Guyana Rice (arroz de Guyana).
El tipo de la foto arriba es David Granger y dice: I'll sue (Yo demandaré).
El tipo de abajo es Nicolás Maduro. Su papel roto en dos pedazos, dice en una mitad: Rice (arroz). Y en la otra mitad: Contract (contrato).

Me metí a estudioso del tema del Esequibo y como siempre he descubierto cosas muy amargas que no me las puedo callar. Es inaudito que un fascista guyanés como Marc Antony Benschop me haya dicho recientemente en debate por TV, que Venezuela importa arroz de Guyana y por lo tanto deberíamos agradecer ese favor en vez de intentar robarles el Esequibo. 

Ver video YouTube: "Canciller de Guyana discute Esequibo con abg Jesús Silva" https://youtu.be/5FWWqoIsKNo

Hombre transexual de la MUD no puede ser candidata

Jesús Silva R.

Venezuela nos conoce, no tenemos miedo a ningún tema y mediante estudios profundos defenderemos siempre la Constitución. Esta vez no se trata del famoso padrastro de las Kardashian en EEUU sino de un hecho muy serio que ocurre en Venezuela en 2015. Parte de la prensa nacional señala que el Consejo Nacional Electoral permitirá la inscripción como mujer de un hombre transexual como candidato a diputado en las elecciones a la Asamblea Nacional.

Hay un problema jurídico si tal noticia fuere cierta en esos términos. Según la Constitución y las leyes vigentes ocurre que ni el CNE ni nadie en Venezuela pueden establecer que un hombre se ha transformado en mujer. Es decir, no hay base jurídica en nuestro país (si en otros países) que de validez jurídica a una transformación que es quirúrgica pero no orgánica.

Examinemos. El sexo es un hecho de naturaleza orgánica y es el primer dato que le permite al Estado conformar un registro de identificación de las personas para múltiples efectos jurídicos. Al sexo se suman otros datos como nombre, apellido, huellas dactilares. El sexo es una condición orgánica que viene desde el nacimiento de un individuo, pues se nace hombre o se nace mujer. Está compuesto por la estructura humana interna u orgánica (genotipo) y la externa o anatómica (fenotipo). El sexo es inmodificable. La ciencia médica puede eliminar el pene y simular quirúrgicamente una vagina pero todavía no logra que un hombre pueda parir hijos. En conclusión, una modificación anatómica de las partes del cuerpo no significa un verdadero cambio orgánico de sexo y el Derecho Constitucional lo sabe.

Otra cosa es el género que tiene que ver con una condición más compleja en el individuo, que involucra aspectos de la personalidad, psicológicos, emocionales, culturales, entre otros,  y por lo tanto es modificable, puede ser cambiado. Un hombre nace como tal y puede, por cualesquiera circunstancias de vida, adoptar el género femenino, sintiéndose mujer, llevando roles femeninos actuando socialmente como tal, llevando una vida sexual distinta. Esa persona tiene derecho a que la sociedad lo respete y no lo discrimine siempre que su conducta no afecte los derechos de los demás.

En este contexto, un transexual o transgénero, según sea el caso en particular, ya sea opositor o chavista, si lo hubiere, puede adoptar el nombre de su preferencia y tiene derecho a ser elegido a cargos de elección popular. Hasta allí vamos bien. Lo que no podrá lograrse, es que un transexual sea contabilizado por el CNE como mujer porque nació hombre y por lo tanto en este caso real la MUD no está sumando una mujer candidata. Es decir, postulando a un transexual no cumple con el requisito del 50% de representación femenina que el Estado le ha exigido a los grupos políticos en Venezuela para las elecciones a la Asamblea Nacional en 2015, procurando la igualdad de género.

Recomendamos a la MUD que inscriban al transexual pero cuéntenlo como hombre. Luego cuando modifiquen la Constitución Bolivariana y los procedimientos quirúrgicos de re-asignación de sexo sean reconocidos en Venezuela como fundamento para que el Estado identifique como mujer a quien orgánicamente nació hombre; entonces ya todo será válido dentro del marco constitucional.

Ahora bien, como revolucionarios advertimos que la no discriminación por sexo o género así como el libre desenvolvimiento de la personalidad son bienes jurídicos de extrema importancia para el Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia, consagrados en artículos como el 19, 20 y 21 de la Carta Magna. Además toda persona tiene derecho a participar en asuntos públicos, incluyendo elecciones, tal como lo refleja el artículo 62 del mismo texto constitucional.

Por eso, en rechazo a todas las formas de discriminación, en nuestro carácter de defensores de derechos humanos, anti homofóbicos, garantes de la Constitución Bolivariana y sobre todo como aporte jurídico y demostración de respeto a la comunidad LGBTI, integrada por homosexuales, gays, lesbianas, transexuales, transgéneros, intersexuales, intergéneros; presentamos el procedimiento legal para quienes deseen cambiarse el nombre como libre manifestación de su personalidad:

Ante un tribunal de primera instancia en lo civil y representado por un abogado, introducir solicitud basada en el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil, en conexión con el artículo 146 de la ley Orgánica de Registro Civil establece: “Toda persona podrá cambiar su nombre propio, por una sola vez, ante el registrador o registradora civil, cuando este sea infamante, la someta al escarnio público, atente contra su integridad moral, honor y reputación, o no se corresponda con su género afectando así el libre desenvolvimiento de su personalidad” .

Noticias 24 entrevista a constitucionalista Jesús Silva

Vladimir Villegas entrevista a Jesús Silva, caso Guyana Esequiba

Canciller de Guyana y Jesús Silva debatieron sobre el Esequibo

@Jesus_Silva_R

Video revela que EEUU y Reino Unido atacarían a Venezuela. El pasado 23 de julio de 2015, debatí en el canal Al Jazeera en inglés con el canciller de Guyana, Carl Greenidge, sobre el tema del Esequibo. Como en revolución no importa el mensajero sino el mensaje, y mi mensaje se trata de un asunto de interés internacional y nacional para todos los venezolanos, tanto chavistas como opositores, en defensa de nuestra Patria; invito a ver el video subtitulado en español, donde se dice que Venezuela impide la independencia de Guyana, que Maduro nada tiene que buscar en el Esequibo, que tiene intención de invadir y que Maduro será demandado legalmente. En el debate, participa también un conocido político guyanés, Mark Anthony Benschop, quien detrás de sí tiene colgado un retrato de Obama. 

Ver video YouTube: "Canciller de Guyana discute Esequibo con abogado Jesús Silva" https://youtu.be/5FWWqoIsKNo

A estricto título personal, como ciudadano venezolano y como estudioso del Derecho Internacional, sin comprometer al Gobierno de Venezuela, ni al PSUV, ni a ningún otro grupo o individuo, difundo mis conclusiones sobre las declaraciones emitidas en ese alarmante video:

1) El militar pro imperialista y nuevo presidente de Guyana David Granger ejecuta una política dictada por EEUU a través de una coalición internacional anti venezolana, de la cual Granger es el colaborador más requerido actualmente. Por eso Exxon Mobil, como empresa gringa es bienvenida por el gobierno guyanés para perforar el Esequibo y  agudizar el conflicto territorial con Venezuela.

2) La coalición promueve una intensa campaña mundial presentando a Venezuela como expansionista, imperialista, temeraria y sedienta de oro negro, dispuesta a invadir militarmente a Guyana para apoderarse del petróleo en el Esequibo. Dicha campaña quiere hacer creer que Venezuela vive un desastre económico y social generalizado propio de un "Estado Macaco" que no por casualidad Granger comparó con “un Macaco en su espalda” causando risas en su discurso ante Caricom en julio 2015.

3) Una vez consolidada la injuria sobre el “Estado Macaco”, la coalición hará creer que Venezuela está decidida a una aventura militar contra la débil Guyana, creyendo que esta ex colonia británica no tiene aliados que la defiendan. La loca idea de que Venezuela reta a la Comunidad Internacional, se apoya en propaganda mundial de que Maduro moviliza fuerzas militares al Esequibo como acto preparatorio de una invasión.

4) Granger hará todos los actos posibles de entrega de riquezas naturales del Esequibo a transnacionales de EEUU a fin de forzar nuevas reacciones de Venezuela y apostando al estallido militar del pleito aparentemente binacional. En ese escenario, la mencionada coalición activaría inmediatamente una operación militar internacional (Colombia se sumaría rápidamente) para frenar a la imperialista Venezuela. En los sueños retorcidos de los enemigos de Venezuela, el escenario militar sería maravilloso para la caída del Gobierno de Maduro y la destrucción de la Revolución Bolivariana; invocando la defensa de la pobrecita Guyana.

5) La coalición cree que Maduro tarde o temprano morderá la manzana del ultranacionalismo. Ya pasó en Irak, cuando Saddam Hussein quiso recuperar Kuwait. Ya pasó en Argentina cuando Leopoldo Galtieri llegó a Las Malvinas con su "Operación Rosario”. 

6) Mientras llega el hipotético estallido militar en el que Venezuela participaría con ímpetu suicida, la coalición seguirá usando a Guyana como "Caballo de Troya" para destruir todo lo que Venezuela ha consolidado en materia de integración latinoamericana y caribeña, acusando a nuestro Estado como amenaza “inusual, extraordinaria” y ahora también expansionista. En Caricom, esa campaña diabólica gana bastante terreno. 

7) Humildemente recomendamos: A) Hacer que el mundo sepa que el pleito no es con Guyana sino contra el Imperialismo de EEUU y sus aliados. B) Profundizar la aplicación del Derecho Internacional Público y sus mecanismos para la resolución pacífica de conflictos a fin de reivindicar jurídicamente la propiedad venezolana sobre el Esequibo y desmontar la matriz de opinión internacional sobre un presunto ataque militar venezolano para recuperar la zona en reclamación. C) Por consejo de amigos guyaneses con quienes he trabajado, socializar las escuelas de inglés en Venezuela para fortalecer la formación de nuestros ciudadanos en estudios internacionales. D) Saludamos la acción del presidente venezolano al designar una comisión de alto rango para atender el caso del Esequibo y sugerimos que le sea otorgada una representación al poder popular en tan importante instancia del país.

Canciller de Guyana discute Esequibo con venezolano Jesús Silva

Constitucionalista Jesús Silva en CNN "Inhabilitaciones 2015"

The Stream - Guyana and Venezuela at odds over the Essequibo

Vladimir a la 1 con Jesús Silva, 2015 -Partes 1 y 2

Tsipras y la estafa en Grecia

Jesús Silva R.

Chávez fue Chávez y Alexis Tsipras es más bien chiripa o chiripero. Los revolucionarios venezolanos confiamos en que Nicolás Maduro jamás seguirá los pasos del hoy presidente griego. Entonces ¿Tsirpas, eres molusco o eres marisco, anti neoliberalista o fondomonetarista, qué eres? Tal vez un Lucio Gutierrez griego, el demagogo anti neoliberal más reciente del siglo XXI. 

Lo que diferencia nuestra opinión respecto a la de otros que se dicen revolucionarios es que no abusamos de las ilusiones para entusiasmar a la gente. No le decimos a nadie que estamos ganando cuando estamos perdiendo. No celebramos victorias cuando en realidad estas no existen. No convertimos los problemas del país en asuntos que se resuelven sólo con marchas, canciones o saraos. 

Todo lo contrario. Es a partir del reconocimiento de la realidad, muchas veces amarga, que nuestro pueblo puede madurar sobre las circunstancias que vive, entender las posibilidades y las limitaciones frente a una situación concreta, y trabajar en acciones para superar las crisis o dificultades. En fin, nada es más revolucionario que decir la verdad. Y no hay estrategia política más efectiva que trabajar siempre sobre la base de la realidad, tanto social, política como económica. 

Hoy no hay nada que aplaudir en Grecia y hay que decirlo abiertamente sin miedo a entristecer a los revolucionarios del mundo. Terrible sería mentir o disimular lo que en el país helénico acontece actualmente. Más bien se debe denunciar la estafa para brindarle herramientas de reflexión y autocrítica a los revolucionarios. Con la verdad será posible acumular fuerzas y aprendizaje que serán útiles en nuevas batallas políticas que se presentarán más adelante y en otros contextos y países. 

En Grecia, una fuerza socialista ganó las elecciones presidenciales mediante su oferta anti neoliberal. Poco después esa misma fuerza convocó al pueblo a un referéndum para rechazar presiones de la Unión Europea que le imponían un "paquetazo neoliberal". El pueblo hizo lo que pudo y con sus votos abofeteó dos veces al neoliberalismo. Sin embargo el presidente socialista terminó firmando un pacto infausto con los grandes poderes neoliberales de la Unión Europea, eso que llaman la Troika; alegando que esto era inevitable para salvar a Grecia de un colapso económico y social. Como si la austeridad tan desprestigiada ahora fuera el remedio. 

Se repite la vieja receta, reducir el valor de la fuerza humana de trabajo, elevar la plusvalía de los empresarios. Desmontar los derechos sociales y laborales, aplicar la austeridad contra la clase obrera, mientras se privilegian los intereses capitalistas, se flexibiliza el empleo, se recortan salarios y se maximiza la libertad de empresa, etc. Privatizar, liberar precios. Esto es lo mismo que la Venezuela neoliberal, anti obrera y de libre mercado con Carlos Andrés Pérez y Miguel Rodríguez en 1989-1993 así como Rafael Caldera y Teodoro Petkoff en 1994-1997. 

Viva Francis Fukuyama. Viva Domingo Cavallo. Vivan los gurúes neoliberales. Como hoy lo hace el gobierno griego, actuó en su época el opusdiano y democristiano Rafael Caldera cuando fue presidente de Venezuela por segunda vez. Terminó firmando un paquete neoliberal con el Fondo Monetario Internacional. Pero Caldera era la derecha ultraconservadora y fundadora del bipartidismo burgués venezolano o Puntofijismo. Toda Venezuela lo entendía menos la gente del Chiripero. 

Tsipras, una vergüenza para los anti neoliberalistas del mundo. Quizás era mejor que ganara uno de la derecha y aplicara el paquetazo de austeridad. O me van a invocar la vieja tesis de los izquierdistas calderistas venezolanos que decían: votemos por Caldera, dejemos que hoy gane la burguesía y "sigamos acumulando fuerzas" para que mañana dentro de un futuro mejor escenario podamos actuar como revolucionarios.

¿Socialismo creativo?

Jesús Silva en diálogo con Raimundo Kabchi

Jesús Silva R. 

La derecha tiene miedo a las tácticas del socialismo creativo porque es más inteligente que la vieja táctica de la polarización. Miedo a que sin la etiqueta de Cuba del siglo XX, URSS o comunismo, un mensaje anti capitalista pueda ser escuchado atentamente por las multitudes de opositores. 

Miedo a que les presenten propuestas de justicia social con palabras que no tienen registradas en su software de odio antichavista. Miedo a que una atractiva propuesta estética se presente como alternativa a sus telenovelas racistas, oligárquicas y sexistas.

La derecha tiene mucho miedo a que le hablen en inglés y dentro de sus templos sobre revolución y sociedad sin clases. Miedo a que le rompan los estereotipos del castrocomunismo y le hablen de igualdad social para todos. Miedo a que la desarmen y la dejen sin retórica contrarrevolucionaria.

La ultra derecha tiene pánico a que le quiten la popularidad en las cinco principales universidades autónomas mediante una campaña creativa de recuperación de jóvenes por la paz y el trabajo. Pánico al reimpulso de las ideas chavistas con fórmulas juveniles, entretenidas, divertidas sin perder ni un centímetro de la esencia patriótica y socialista.

La derecha infiltrada en la propia Revolución tiene terror de que una propuesta innovadora pueda ser escuchada por la dirección política y genere cambios para un salto cualitativo. Terror de que el socialismo del siglo XXI pueda reinventarse tácticamente sin complejos mientras mantiene intacta su estrategia de la Patria Bolivariana. Terror a que nuevas acciones  revolucionarias la dejen por fuera.

Todas las derechas tienen miedo, pánico y terror a que la Constitución sea relanzada como la gran carta de convivencia para chavistas y antichavistas, sin odios. Ese día la fuerza popular acumulará más de 10 millones de votos y la Venezuela que Chávez soñó se habrá consolidado.

Presidente Nicolás Maduro responde a Jesús Silva

Análisis global: Elecciones parlamentarias

 Jesús Silva R.

El próximo 6 de diciembre del presente año se celebran las reñidas elecciones a la Asamblea Nacional de Venezuela, la máxima instancia del Poder Legislativo en este país latinoamericano. Como acontece en todas las elecciones venezolanas desde 1998 cuando Hugo Chávez conquistó la Presidencia de la República, dos proyectos radicalmente opuestos compiten por poder sobre el Estado

Por un lado la oposición venezolana intenta revivir un modelo económico neoliberal para manejar la nación, basado en la privatización de los servicios públicos vitales como salud, educación, transporte pero sobre todo la industria petrolera, vale decir, la fuente de riqueza principal en el presupuesto estatal anual de los venezolanos.

Ese proyecto neoliberal de la fuerza enemiga del chavismo es el mismo de todas las burguesías de América Latina que se encuentran bajo los parámetros del Pacto Bretton Woods, el mismo que desde mitad del siglo pasado establece que la moneda de Estados Unidos y las instituciones como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial son quienes imponen los pasos o recetas a obedecer y aplicar en los países latinoamericanos.

En América Latina,  el neoliberalismo ha debilitado el concepto del Estado Nación ya que estando la economía privatizada en muchos países, los gobiernos popularmente electos no tienen industrias que administrar y por consiguiente no tienen ningún poder real más allá de los formalismos burocráticos. Son entonces los capitalistas convertidos en dueños de todas o casi todas las industrias quienes manejan la nación según sus siniestros intereses grupales.

Contra el neoliberalismo se opone el modelo socialista venezolano fundado por el extinto presidente Hugo Chávez. De allí nacieron sólidos principios anti neoliberales estableciendo que el Estado debe mantener la administración de las industrias más productivas de la nación, los servicios públicos primordiales y los recursos naturales para garantizar que el poder político permanezca en los ciudadanos que eligen, controlan y revocan a los funcionarios gobernantes quienes son a su vez un vehículo para ejercer la autoridad.

En este contexto la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela determina que las riquezas naturales de la nación son propiedad de todos los venezolanos y en ningún caso podrán ser vendidas o privatizadas por empresarios o cualquier otro grupo de la sociedad que pretenda hacerse único propietario.

Con los trascendentales cambios revolucionarios impulsados por Hugo Chávez en Venezuela en década y media de mandato, se contagiaron otros países como Brasil, Argentina, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, entre otros. Cada uno de ellos emprendió su propia ruta anti neoliberal según sus particulares circunstancias nacionales y el tamaño de las fuerzas populares frente a la resistencia de las respectivas burguesías en cada territorio y asociadas al imperialismo estadounidense.

Desde principios del siglo XX, el colonialismo del antiguo Imperio Español en América fue sustituido por el imperialismo de EEUU. Ese orden político continental se mantuvo hasta principios del siglo XXI cuando Venezuela entró en revolución socialista y su proceso social inspiró a otros pueblos.

El Partido Socialista Unido de Venezuela, también llamado PSUV o partido del gobierno, es el principal instrumento para la supervivencia de la propuesta anti neoliberal en ese país y sirve como ejemplo para otros en la región. Su éxito dependerá de concretar alianzas con otros factores revolucionarios, no sólo con partidos amigos sino también comunidades organizadas, los sindicatos, trabajadores, campesinos, amas de casa, estudiantes y los intelectuales socialistas.

No será fácil obtener el triunfo electoral que le permita al PSUV conservar mayoría de diputados en la Asamblea Nacional. Falta por saber si los socialistas alcanzan mayoría de la mitad más uno de los diputados o más bien dos tercios del total, siendo este último escenario el que luce más improbable. 

Ahora bien, en el supuesto negado de que el movimiento socialista resultara derrotado en los comicios para escoger al nuevo parlamento, la alianza neoliberal contrarrevolucionaria usará esa institución para ejercer negativamente todas las facultades que le asigna la Constitución Venezolana a fin de forzar una crisis institucional que haga inviable el funcionamiento del Estado.

La hipotética mayoría anti chavista promoverá el bloqueo del presupuesto anual para la nación, tratados internacional, nuevas leyes orgánicas, nombramiento de los representantes del poder judicial, el fiscal general, entre otros procesos.

Por ahora, a falta de varios meses para que llegue el día de competencia electoral, el PSUV mantiene amplias posibilidades de victoria. Para ello es menester unir todas las fuerzas dispersas de la población de revolucionarios y socialistas en Venezuela a fin de presentarse como un sólo bloque político anti neoliberal.

Asimismo el gobierno debe extender esfuerzos para reducir los problemas económicos de inflación, devaluación de la moneda nacional y la ausencia de muchos alimentos y medicinas que en la actualidad causan preocupación en varios sectores de la sociedad venezolana.

En este orden de cosas, es indispensable advertir que la actual época de dificultades económicas tiene relación con la guerra política pues empresas que adversan políticamente al gobierno del Presidente Nicolás Maduro, han disminuido su producción de bienes y servicios como represalia radical contra el pueblo chavista y buscando causar malestar colectivo en toda la sociedad, este último acto de conspiración recibe el nombre de Guerra Económica.

Pueblo y gobierno en Venezuela luchan por restaurar la economía nacional a una etapa anterior al estallido de la presente crisis y por ello nuevas medidas del gobierno apuntan en esa dirección. Reactivar las industrias venezolanas para revivir la producción interna es un deber inaplazable. Sancionar a los estafadores que venden alimentos y medicinas con sobreprecio es otro de los pasos a seguir para enderezar la vida del pueblo.

El Presidente Nicolás Maduro ha extendido alianzas estratégicas con China, Rusia e Irán, entre otros, para reanimar la economía de esta nación petrolera y distanciarse de Washington. El Presidente y sus colaboradores más cercanos se enfocan en superar obstáculos fomentados por los contrarrevolucionarios venezolanos y sus jefes políticos en EEUU.

En efecto, Venezuela trabaja arduamente en levantar su producción petrolera, actualmente estimada en tres millones de barriles diarios. Lo hace con ayuda de aliados internacionales, entre ellos la empresa petrolera rusa Rosneft, de dicha unión se aspira que en el mediano plazo Caracas instale una capacidad industrial para generar al menos seis millones de barriles diarios y colocarlos para la venta hacia nuevos países, ya no necesariamente a Estados Unidos.

En resumen, los revolucionarios venezolanos unimos esfuerzos para materializar un triunfo electoral anti neoliberal que nutra a la Revolución Bolivariana y a los procesos de emancipación nacional en América Latina y otros lugares del mundo que reaccionan contra los planes de austeridad económica y recorte de los derechos laborales como acontece hoy en Europa y EEUU en perjuicio de sus habitantes más humildes.  

Ideas democráticas para el triunfo electoral

Jesús Silva R.

Lo objetivo (la misión administrativa) se sustenta en el positivo balance de metas logradas por el Gobierno Nacional, y lo subjetivo (la misión comunicacional) se encuentra representado por las tareas políticas para el establecimiento del diálogo; ambos frentes de lucha revisten enorme importancia para la victoria electoral en 2015 y la profundización de la democracia popular iniciada a partir de la Constitución de 1999.

Nótese que la actual difusión mediática de las exitosas políticas públicas de la Revolución, en el marco de un plan comunicacional del Estado es necesario para contrarrestar las difamaciones oposicionistas que pretenden negar los valiosos avances en materia de inclusión social. Dicha difusión debe ser fortalecida con máxima presencia de las comunidades en la información suministrada.

En cuanto a lo subjetivo, la invitación al debate constructivo, a la cooperación en el ejercicio de la función pública entre todos los actores políticos contribuye al mantenimiento de la convivencia social entre los simpatizantes del proceso bolivariano y esa otra mitad del universo votante que ha preferido una alternativa distinta a la del PSUV y sus aliados.

Desde nuestra perspectiva es necesario que el llamado a todos los sectores para trabajar juntos en la solución de los problemas prácticos que apremian a nuestro pueblo sea entendido como una eficaz herramienta para contrarrestar la falacia comunicacional oposicionista respecto a que la dirigencia revolucionaria incurre en una excesiva ideologización que la aleja de las deudas sociales. 

Por tal motivo, es recomendable levantar la bandera de la cooperación en nombre del bienestar del pueblo, urge transversalizar (en instancias locales, regionales y nacionales) políticas que hagan realidad este exhorto a la cooperación entre adversarios en el ejercicio de la gestión pública, para así desenmascarar y quitarle seguidores a los voceros alarmistas y falsificadores de la contrarrevolución que diariamente estimulan una división política radical y beligerante entre los venezolanos.

En cualquier caso será siempre oportuno advertir como siempre lo hacemos desde nuestra óptica revolucionaria, que el diálogo que anhelamos los revolucionarios se ve severamente dificultado por la lucha entre dos vanguardias ideológicas cuyos intereses son teóricamente incompatibles y contrarios. Así ha ocurrido desde los tiempos de la esclavitud y en la historia de todas las sociedades hasta nuestros días. 

De modo que tal como lo hemos subrayado en reflexiones anteriores, el escenario político hace evidente la desafortunada brecha que existe entre las loables intenciones del “diálogo” hoy ensayado por el liderazgo revolucionario y las condiciones objetivas generales (principalmente la disputa por la renta petrolera) que dificultan su real materialización.

En definitiva, el tiempo histórico demanda un amplio debate al interior de las fuerzas revolucionarias en un marco de respeto a la heterogeneidad y las identidades propias de aliados como los movimientos sociales y los intelectuales revolucionarios, esto a los fines de definir e instrumentar el plan coordinado de acciones ideopolíticas asertivas que nos otorguen la unidad de lucha, el predominio del auténtico ideario socialista y la erradicación de vicios como el reformismo, la corrupción, el burocratismo y la expansión de una indeseable nueva burguesía.

#Vinotinto Castigo a los que de verdad te eliminaron

Jesús Silva R. 

Basta de mentirle al país, nuestra Vinotinto jugó mal y fue justamente eliminada en la primera ronda de la Copa América. No tuvo vocación de ataque, fue timida, conservadora, apostaba a lograr el gol por casualidad y al final lo pagó muy caro. Corrió como un caballo frenado y varios tienen responsabilidad por tan amargo desenlace.  

Es sólo en la economía donde un pueblo obtiene riquezas sin trabajar porque el petróleo se lo da todo; pero en el fútbol sino trabajas para hacer goles, no habrá milagro que te mantenga con vida en un torneo. tarde o temprano te eliminarán. Así se resume la actuación de la malograda Vinotinto en la Copa América 2015.

Luego de que Venezuela alcanzara una estrecha victoria por 1 a 0 sobre Colombia basándose en un juego totalmente defensivo y obstaculizando el funcionamiento de su rival, nuestro pueblo se ilusionó con una Vinotinto que proponía muy poco en ataque. 

Contra los dirigidos por Pekerman, nuestro gol llegó por jugada a balón parado, como casi siempre ocurre, con un voluntarioso cabezazo del solitario y batallador Salomón Rondón. 

Después vino el partido contra Perú y habíamos empezado bien de tú a tú contra la selección inca, hasta que llegó la polémica expulsión del vasco venezolano Amorebieta. Si bien es cierto que pudo recibir tarjeta amarilla, lo castigaron con una roja como suele suceder contra los equipos pequeños y sin tradición que siempre sufren el ensañamiento de los árbitros. 

De allí la necesidad de educar a los nuestros para mantener un juego absolutamente limpio y prevenir sanciones en torneos internacionales.

De aquel momento para adelante nunca más vimos luz tácticamente en la Copa América, nuestra eliminación en primera ronda estaba pintada en el cielo pero la prensa sensacionalista nos creaba falsas ilusiones. Sólo los inocentes del fútbol creyeron tantas promesas. 

Quizás eso era necesario para la publicidad, la venta de refrescos, licores y otros productos que inundan la tv venezolana y han convertido a nuestra vinotinto en una selección farandulera y parrandera, a veces distraída de sus deberes deportivos.

Y fue así que ante Perú, la solidez defensiva de la Vinotinto se derrumbó. El director técnico Noel Chita San Vicente no supo reacomodar el equipo, condenando a nuestros muchachos a replegarse atrás para defenderse durante el resto del partido. 

Obviamente, si cuando tuvo once jugadores en el campo, Chita no ordenó a su Vinotinto para generar ataques; mucho menos lo iba hacer con diez jugadores en el campo. Muy lejos estábamos de meter un gol y parece que se nos olvida que sin gol nadie progresa en el fútbol. Finalmente fue Perú quien haciendo justicia a su dominio total en el partido, logró lo que era lógico: el gol de la victoria.

Contra Brasil ya no hubo excusas. Fueron 85 minutos de superioridad apabullante de los pentacampeones del mundo, hasta que su director técnico Dunga, sin ganas de golear a Venezuela, quiso congelar el resultado sacando a dos atacantes y metiendo a dos defensas.

Fue en esos pocos minutos, cuando el partido agonizaba, que apareció la zurda mágica del envejecido Juan Arango y generó el milagroso gol del 1-2 que maquilló un partido que pudo ser más abierto, tal vez 1-5 a favor de los brasileros. 

Ese último duelo desnudó las grandes limitaciones de una Vinotinto incapaz de dar tres pases seguidos sin perder el balón. Contra nosotros despertó un león dormido, un Brasil que armaba hasta 10 pases sin errores y desbordaba a los de Chita con repentinos cambios de velocidad.

Ha faltado darle cariño a nuestra Vinotinto, todavía ningún Director Técnico le ha enseñado a asociarse para atacar como bloque compacto de jugadores invadiendo el área pequeña de su enemigo y causándole peligro. 

Aún tenemos una selección cuyo promedio de gol es inferior a uno por partido y que para marcar goles depende de tiros de esquina, tiros libres, penaltis y errores del contrario.

Nuestro fútbol nacional sigue quedando en deuda con Venezuela. Habrá que examinar la permanencia de Chita al frente de la Vinotinto. Sería injusto culparlo por todo lo malo pero simplemente los resultados no lo acompañan. 

Ahora que el vitalicio emperador de la Federación Venezolana de Fútbol, Rafael Esquivel está "fuera de juego", se hace más factible revolucionar el fútbol venezolano en todos sus niveles si es que nuestro país quiere dar un salto adelante en su filosofía de juego, vencer la timidez y el conformismo táctico para por fin asumir una actitud ambiciosa en el fútbol, manteniendo la buena defensa pero mostrando una cara más ofensiva y dando paso a jugadores más jóvenes. 

Insisto, cambiar es imprescindible si se pretende tener posibilidades reales del clasificar a la próxima Copa Mundial de Fútbol, considerando que se aproximan unas eliminatorias suramericanas más difíciles que las anteriores porque vuelve a participar Brasil, aunque esta sea su versión más mediocre en muchos años.

Sin embargo parece que históricamente la camisa amarilla de Brasil pesa bastante, tal cual lo demostró avasallando a Venezuela y sacándola de la Copa América 2015. 

No por casualidad Perú y Colombia pactaron un empate que los clasificó a los dos para la siguiente fase, a sabiendas de que Venezuela tendría mínimo chance de siquiera empatarle al destartalado pero no fallecido equipo de Brasil. 

Dicho lo anterior queda muy clara la identidad de los que de verdad eliminaron a Venezuela en la Copa América así como las medidas a tomar para rescatar del abismo a nuestra muy querida Vinotinto.

Me gusta la foto de Diosdado y Delcy con Thomas Shannon

Jesús Silva R.

Me gusta la foto de Diosdado Cabello y Delcy Rodríguez con el gringo Thomas Shannon porque simboliza el ejercicio de una política de diálogo que es totalmente correcta en función del interés nacional de Venezuela que procura la coexistencia pacífica entre los Estados.

Ocurre que hace pocas semanas cuando hice un recorrido por EEUU y participé en sus canales de tv para defender la Revolución Bolivariana desde un enfoque equilibrado, dialogante y constructivo, aparecieron en redes sociales decenas de jalamecates disfrazados de revolucionarios acusándome de "chavista light" por desarrollar una gira mediática en "el imperio". 

No obstante se demuestra que esos criticones no son más que infames jalamecates porque ahora se callan la boca cuando aparece la fotografía de los altos dirigentes socialistas venezolanos ya mencionados en un encuentro cordial con el alto funcionario estadounidense Thomas Shannon. 

Este episodio reivindica nuestro punto de vista y recomendación respecto a avanzar por el camino del diálogo en vez del choque entre Venezuela y EEUU, sin que ello signifique abandonar los principios del socialismo que nos dejó Hugo Chávez y los preceptos de la Constitución Bolivariana.

Igual que los avestruces hunden la cabeza, así lo hacen hoy los jalamecates debido a su formación oportunista, no tienen coraje para criticar hoy abiertamente lo que apenas ayer calificaban como motivo para execrar del movimiento revolucionario a chavistas que opinamos con madurez, conciencia y compromiso con el pueblo. 

En efecto, si un chavista sin poder político plantea dialogar con EEUU, los jalamecates gritan desesperados: "ese es un chavista light, exécrenlo ya". Pero si ese diálogo es ejercido por los máximos de la Revolución Bolivariana, los jalamecates cambian instantáneamente el discurso y empiezan a aplaudir. Definitivamente hay que ponerle la lupa a esos jalamecates infiltrados.

En conclusión tienen doble moral, pues son chulos asalariados en nóminas oficiales y sufren una ausencia total de formación revolucionaria y ética que explica el origen de sus declaraciones oportunistas. No les caería mal un curso de inglés a aquellos que juegan a hacer tv en la lengua del imperio.

Nosotros, revolucionarios de a pie que toda la vida hemos militado en el socialismo y el marxismo, sin aspiraciones burocráticas, pero si empeñados en alimentar al proceso bolivariano con opiniones serias y útiles, no tendremos jamás reacciones acomodaticias como aquellas de los jalamecates. 

Por eso, proponemos una política revolucionaria que puede ser ejecutada por chavistas de arriba y de abajo, por los dirigentes y por los activistas de las bases. Sencillamente porque precisamente la política revolucionaria es una construcción colectiva, amplia, democrática, participativa, protagónica y en tal sentido nos incluye a todos los chavistas. 

Evidentemente los jalamecates del vivir parasitario optarán por descontextualizar los criterios de los socialistas honestos que hablamos con sinceridad y por la calle del medio. Ellos quieren un chavismo de élite, pues mediante el jalamecatismo pretenden inducir a los dirigentes a que se comporten como una aristocracia que monopolice el ejercicio de la política y excluya a las bases.

Si algo podemos recomendar a la respetable dirigencia revolucionaria es diferenciar siempre que una cosa son los militantes disciplinados y otra cosa son los jalamecates infiltrados que tergiversan opiniones para sacar del universo chavista a camaradas leales.

A continuación está el video de mi participación en la televisora América TeVe con sede en Miami donde fui entrevistado por el cubano anticastrista Juan Manuel Cao en EEUU hace pocas semanas.

 Video: https://www.youtube.com/watch?v=0fCi-WsgBS0

"Gracias" Obama al permitirme como socialista venezolano entrar a tu territorio y criticar a tu gobierno en tv pública y privada sin mandarme a Guantánamo. Por ahora.