se hace camino al andar

se hace camino al andar

04 noviembre, 2011

GUERRA A MUERTE ENTRE ACCIÓN DEMOCRÁTICA Y PRIMERO JUSTICIA


Por: Jesús Silva R.

Sin duda que el "antichavista" que con mayor éxito se encargó de hacerle saber a todos los venezolanos que la oposición estaba (y sigue estando) divida fue Henry Ramos Allup.

Fue su verborrea estridente y destemplada, legítimamente heredada de su mentor Rómulo Betancourt, la que bautizó como "lechuguinos, petrimetres, ultramontanos y burguesía rancia" a los muchachos del partido Primero Justicia. Desde entonces dejó de ser secreto que una nueva generación de dirigentes derechistas se había establecido en el escenario del oposicionismo criollo para disputarle el liderazgo al otrora partido hegemónico de Venezuela, Acción Democrática.

Tampoco es secreto que la confrontación entre adecos y los yuppies justicieros no está basada en diferencias ideológicas fundamentales, pues ambas organizaciones son expresión de grupos económicos (nacionales y extranjeros) que persiguen reimplantar un gobierno empresarial en Venezuela. En efecto es una confrontación entre dos burguesías lo que acontece al interior de la mesa de la unidad democrática, un primer destacamento de carácter tradicional (AD) que se resiste a desaparecer y más bien busca imponerse como cabeza del antichavismo de hoy a través de alianzas con otras cúpulas partidistas, y un segundo destacamento de nuevos rostros (Primero Justicia) aunque con ideología conservadora (vieja) que intenta conquistar posiciones de máximo poder político.

De modo que, sin ánimo de parafrasear al ex revolucionario y ahora Premio Nobel de literatura, Marío Vargas Llosa, que una vez dijo que elegir entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori para la presidencia de Perú era como elegir entre el SIDA y el cáncer; lo cierto es que tanto el precandidato presidencial de AD (Pablo Pérez) como el de Primero Justicia (Henrique Capriles Radonski) tienen un nefasto programa para nuestro país, caracterizado por neoliberalismo, privatizaciones, eliminación de la inversión social, la vuelta al pasado, etc.
Hoy una maniobra en la MUD parece delatar el agravamiento de este viejo pleito interno de la oposición, esto es lo anunciado por el propio Ramos Allup sobre que no habrá primarias en el estado Zulia pero si las habrá en Miranda en lo que respecta a la opción de candidato a gobernador. Claramente ello atenta contra Capriles, quien encabeza las encuestas oposicionistas presidenciales, pero que se debilita por esta maniobra que lo expone al grave peligro de quedarse sin ninguno de los dos cargos, el que ocupa (gobernador) y aquel para el cual aspira (Presidente de la República).

Pérez, el reformista socialdemócrata, y Capriles, el democristiano, están haciendo maromas diversas por conquistar el mayor apoyo posible en los pequeños partidos oposicionistas (así como otras agrupaciones civiles), y no deja de llamar la atención que organizaciones como Proyecto Venezuela y Copei no le hayan manifestado su total respaldo a Capriles, hijo de la corriente democristiana, lo cual hace pensar que el defenestrado Leopoldo López sea un candidato artificial al servicio de restarle votos a su ex compañero en PJ y hoy gobernador de Miranda (Capriles).

Para angustia de sus seguidores, una guerra de declaraciones públicas se ha desatado, ambos (AD y PJ) se atacan y acusan mutuamente con ferocidad en cuanto a la autoría de maniobras, falsedades, ventajismos y pobreza en el discurso; haciendo aun más obvio para la opinión pública que la confrontación (división) entre ambos bandos es profunda y por lo tanto solo resta que los electores oposicionistas definan con sus votos quien será el personaje (debilitado por la rencilla interna) que compita contra Hugo Chávez en el año próximo.

VER PUBLICACION EN:

30 octubre, 2011

NUESTROS ALIADOS EN ESTADOS UNIDOS


Por: Jesús Silva R.

Construir con los Estados Unidos de América una relación de respeto a la soberanía popular e igualdad entre los Estados  ha sido una aspiración principal en la política exterior de la Revolución Bolivariana desde su comienzo.

Por tal motivo, la  óptica del internacionalismo socialista nos advierte que el Imperialismo Yanqui  y el pueblo estadounidense no constituyen un mismo sujeto, ya que el primero es la élite totalitaria que desde ese país dirige el poder político y económico, mientras que el segundo es un conglomerado (mayormente clase trabajadora) donde crece el descontento por las acciones antipopulares de la cúpula oficial.

Imperialistas son la banca especulativa que opera desde las grandes capitales de EEUU, al igual que los empresarios del guerrerismo y los jefes (sector público y privado) de los demás programas expansionistas yanquis destinados a explotar la mano de obra barata y apoderarse de los recursos de otros pueblos. Pero imperialistas jamás fueron quienes públicamente promovieron la objeción de conciencia contra la guerra, la segregación racial y la restricción de los derechos civiles, como los asesinados Martin Luther King, Malcoml X, o el aun viviente Muhammad Ali, quien ante la invasión a Viet Nam manifestó: “Por qué este Gobierno me pide ponerme un uniforme y viajar diez mil millas a descargar bombas y balas sobre los amarillos de Vietnam mientras los negros de acá somos tratados como perros.”

Es por estas consideraciones que caracterizar la composición poblacional de EEUU de acuerdo a la dialéctica revolucionaria es un requisito obligatorio para ejercitar una plan integral de diplomacia constructiva que tenga entre sus cualidades más importantes la articulación de alianzas con los numerosos sectores progresistas de la sociedad norteamericana que, al igual que en Venezuela, abogan por la efectiva restitución del multilateralismo como doctrina jurídica y política para garantizar un mundo de paz y el cese definitivo del intervencionismo militar imperialista como supuesta alternativa para solucionar conflictos.

22 octubre, 2011

ASESINATO DE GADDAFI Y MASACRE CONTRA LIBIA

Abg. Jesús Silva R.

El asesinato de Muammar Al Gaddafi (ex dirigente de la República Islámica de Libia) no es el triunfo de la libertad, ni de la democracia, ni de la justicia occidental contra un supuesto totalitarismo islámico, tal como lo han venido proyectando los grandes medios de comunicación del imperialismo yanqui y sus aliados en el bandidaje.

Muy por el contrario, es la tarea cumplida por la potencia expansionista más peligrosa que el mundo ha conocido (EEUU), un puñado de gobiernos europeos que le siguen y un contingente de mercenarios árabes que gozaron del suministro de armas y el apoyo aéreo de la OTAN.

Se puede discrepar de uno o varios aspectos de lo que fue el régimen gaddafista, verbigracia, el mesianismo, la falta de alternabilidad en el mando o cualquier otro elemento que a la luz del modelo político occidental resulta incorrecto para un sistema de libertades; pero por encima de eso es menester considerar que esas fulanas democracias de EEUU y Europa hoy son altamente denunciadas por sus propios pueblos y mal pueden constituir ejemplo de convivencia, equidad o bienestar para el resto de naciones del mundo.

Gringos y europeos, al materializar la invasión de Libia, escudándose una vez más en grandes matrices de comunicación para distorsionar la realidad y justificar sus crímenes frente a la opinión mundial, demuestran que realmente no existe el Derecho Internacional Público ni nada parecido a un auténtico sistema de normas capaces de regular las relaciones de los Estados en función de la no agresión y la resolución pacífica de los conflictos.

Si algo debemos lamentar hoy, además de la desgracia que ha acontecido sobre todo el pueblo libio durante estos seis meses de bombardeos indiscriminados, es la situación de incertidumbre en que nos encontramos los pueblos que ante el ojo imperialista representamos un obstáculo para sus pretensiones de saquear los recursos naturales extranjeros (petroleros, gasíferos, etc), someter a todos los gobiernos soberanos y en definitiva dominar el mundo.

Hoy, ante la total inexistencia de seguridad jurídica en el contexto internacional, se comprueba el perjuicio causado por la desaparición de la URSS, que en su tiempo garantizaba un equilibrio militar y geopolítico frente al agresivo EEUU.

De allí que estos sucesos infaustos de invasiones y masacres arbitrarias de un Imperio que libremente atropella al resto del planeta, sea absolutamente necesario apoyar todas las iniciativas que desde cualquier lugar del orbe se encaminen a la construcción de la tan nombrada multipolaridad del siglo XXI.

VER PUBLICACIÓN EN:

17 octubre, 2011

EL CAPITALISMO POPULAR DE MARÍA CORINA MACHADO

 
Por: Jesús Silva R. 

Hemos subrayado en análisis anteriores que la campaña de la precandidata presidencial María Corina Machado posee un ingrediente exótico dentro de la constelación oposicionista de Venezuela, y tal es su capacidad de atrevimiento en el discurso. En efecto, mientras el resto de precandidatos juegan a la demagogia de la confrontación indirecta contra el Presidente Hugo Chávez, es decir, se enfocan en desprestigiar su gestión, pero aparentemente evitan criticar al dirigente propiamente dicho, es evidente que nadie con mayor énfasis que María Corina ha alzado la consigna del anticomunismo contra el Gobierno venezolano actual y acusa a su máximo dirigente sobre su presunta intención dictatorial y vitalicia en la silla presidencial.

Especularíamos si le atribuyéramos a una sola persona tanta creatividad en la táctica electoral, sobre todo cuando comparamos (con conocimiento de la cultura política estadounidense) las semejanzas entre el estilo mediático de esta respetable dama oposicionista y el manual de comportamiento electoral en EEUU, pues muy al estilo de Sarah Palin (ex gobernadora de Alaska y compañera de fórmula presidencial del senador Jhon McCain en 2008), Machado está curtida en el histrionismo frente a las cámaras de televisión, sabe seducir en la pantalla y aprovecha cada situación controversial o problemática que acontece en la sociedad venezolana para responsabilizar al Gobierno Nacional, todo ello como labor sistemática de propaganda para debilitar la reputación del régimen político actual.

De igual modo, mientras otros precandidatos presidenciales y dirigentes oposicionistas repiten hasta el cansancio una serie de consignas huecas que distan mucho de un serio programa administrativo de gobierno, por ejemplo: "Las mejores ideas para Venezuela", "el autobús del progreso", "todos los derechos para todas las personas", "oportunidades para todos", "venga la inversión extranjera", "por una Venezuela de todos los colores", entre otras más; es Machado quien con su peculiar coraje, por primera vez presenta un ensayo de modelo ideológico con abiertas intenciones de competir contra el socialismo del Siglo XXI defendido por el Presidente Chávez, se trata de su flamante Capitalismo Popular.

Si bien es cierto que las consignas de los otros oposicionistas constituyen maniobras para ocultar sus intereses antipopulares y neoliberales como fieles hijos (consanguíneos o adoptados) de la burguesía venezolana, no cabe duda que la utopía del Capitalismo Popular podría convertirse en el experimento conceptual más desarrollado contra un proyecto socialista latinoamericano desde que Washington lanzara a Violeta Chamorro (la apacible ama de casa) cuya fraseología pacifista derrotó electoralmente a los sandinistas nicaragüenses.

En esencia, estudiar la conducta mediática y electoral de Machado reviste pertinencia, porque a nuestro juicio ella representa la auténtica vocación de la "aristocracia gringo-venezolana" que adversa a Chávez, la cual se caracteriza por la proyección hegemónica, la transición nacional a través de un período de severa aplicación de "justicia" a los chavistas y la rápida reorganización del país, la implantación drástica de una economía de libre mercado y grandes privatizaciones en reemplazo de la actual política de protección e inversión social (misiones, subsidios, microcréditos, banca popular, servicios públicos, etc), total apertura a la inversión extranjera (venta de Pdvsa), entre otras medidas de enajenación del país, muy al estilo de esquemas económicos neoliberales que han fracasado, como por ejemplo en Chile, actualmente hundido en una terrible crisis social.

No se trata de que otros oposicionistas no compartan estos planes de nuevamente convertir a Venezuela en colonia de los Estados Unidos, sino que es Machado quien, en su modo histriónico, emotivo y delicado, más nítidamente lo expresa y defiende. En definitiva, ningún personaje influyente de la oposición responderá interrogantes vitales para el porvenir de Venezuela, tales como: 1) ¿Debería una nueva Ley Orgánica del Trabajo incluir derechos de propiedad para los trabajadores sobre los medios de producción (empresas, tierras, bancos) donde laboran y así erradicar la explotación de los patronos?; 2) ¿Habrá garantías de que la campaña de desmejoras contra la clase trabajadora (recorte de salarios y seguridad social) que ocurre en Europa y EEUU no se implementará en Venezuela?; 3) ¿Ante el escandaloso fracaso del neoliberalismo privatizador en el mundo, se respetará que los servicios públicos como salud, educación, alimentación, entre otros, tienen que permanecer bajo control del Estado?; 5) ¿Puede el capitalismo (forma asalariada de la esclavitud) realmente ser "popular"?; y 6) ¿Ante un eventual regreso de la derecha al Gobierno Nacional, se garantizarán los derechos civiles y políticos previstos en la Constitución vigente, la no suspensión de libertades ciudadanas y la no persecución política contra el pueblo como ya ocurrió en buena parte del régimen puntofijista (Rómulo Betancourt, Raúl Leoni, Carlos Andrés Pérez, etc.) y más recientemente en abril de 2002?.

Lo lamentable y dramático para la democracia venezolana es que estas preguntas nunca serán contestadas públicamente por los voceros del oposicionismo nacional; por lo cual será el pueblo de Venezuela quien con su organización política, su desarrollo ideológico y finalmente mediante el sufragio, ejercite su soberanía suprema para resolver acertadamente el destino nacional. De tal dictamen dependerá avanzar a la igualdad social y el verdadero progreso colectivo o recaer en la espantosa trampa del pasado caracterizado por la falsa democracia, la marginación contra los humildes y la masiva violación de los derechos humanos. ¿Podrá Machado embellecer la explotación? 

VER PUBLICACIÓN EN: 

10 octubre, 2011

INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DEL CHISME


Por: Jesús Silva R.

Según la Real Academia Española, por chisme se entiende: "Noticia verdadera o falsa, o comentario con que generalmente se pretende indisponer a unas personas con otras o se murmura de alguna".

Aunque mucho se comenta sobre el chisme desde el punto de vista cotidiano porque a veces causa risa y a otras indignación, dependiendo de la relación directa que tenga con éste (sea usted víctima o victimario), lo cierto es que rara vez se ha publicado un estudio metodológico o sistemático para explicar las razones que convierten en chismosos a individuos que parecerían normales.

Para tal fin, apelamos a la teoría del conocimiento que identifica nuestros análisis con nombre y apellido: Materialismo histórico, es decir, un enfoque de la realidad humana que reconoce el desarrollo económico como base de la cultura, la política, las normas, la ideología, la tradición, la moral, las instituciones y demás aspectos que rigen la vida de la sociedad.

Considerando la influencia general de la economía, es posible diferenciar el bienestar mental, de las personalidades más desarrolladas en las actividades del trabajo y la producción de riquezas, frente a aquellas que se encuentran perdidas en la desocupación, la falta de oficio o excesivo tiempo disponible para la ociosidad. 

Es el caso que desde el origen de la especie humana, el trabajo ha sido un elemento esencial para el progreso de la capacidad cerebral del individuo, ya que a través de la actividad laboral permanente es que la humanidad ha acumulado inmensos saberes y producido las valiosas obras científicas y tecnológicas, que generación tras generación, han favorecido al mundo hasta nuestros días.

Resulta un hecho evidente en el transcurrir del tiempo, que los mejores talentos del ser humano se manifiestan mediante el trabajo productivo, y en tal sentido, es obvio también que la ausencia de desempeño laboral (trabajo), perjudica la naturaleza humana al crear deterioro en las capacidades mentales y aptitudes del individuo.

Abordando el punto del deterioro intelectual de la persona y de la falta de actividad laboral, como causante de este terrible mal, es relevante ubicar en el contexto actual de la sociedad competitiva, las consecuencias que los sujetos con estas características de desventaja sufren en sus relaciones sociales. 

Nótese que si el trabajo es el motor del desarrollo intelectual y material de la gente, y es bien conocido que en la sociedad actual hay más demanda de empleo que ofertas para trabajar, no cabe duda que existe una competencia laboral que genera como resultado que algunos salgan victoriosos, alcanzando nuevas posiciones y otros caigan frustrados e ingresen a la masa de los marginados del mundo productivo.

He allí el escenario (circunstancias sociales) de partida que impulsa a emprender el oficio del chismoso, se trata principalmente de quienes no han logrado satisfacción ni plenitud mediante el cumplimiento de los objetivos deseados (personas que no están viviendo la vida que han querido vivir). 

Son éstos quienes más se destacan por promover especulaciones, rumores, maledicencia o injurias que de alguna manera puedan menoscabar la reputación de aquel que tiene la dicha de haber conquistado alguna meta o situación favorable, que es codiciada en una comunidad determinada o en la mayoría de la sociedad.

Ahora bien, habiendo aclarado que la existencia de desigualdad social en el campo del trabajo es una injusta realidad provocada por el sistema económico excluyente y por ende, un fenómeno generador de resentimiento, que a su vez motiva a la fabricación del chisme para desacreditar a quienes se encuentran en mejor situación; es fundamental agregar ahora que el origen de esta problemática nace del trabajo, pero siempre se extiende al universo de los bienes, valores, dones y atributos de la sociedad, siempre por la infeliz situación de que unos son propietarios de tales y otros no.

Es así que por ejemplo, quienes poseen talento, inteligencia o gracia, son frecuentemente objeto de matrices de opinión negativas (chismes) que persiguen desprestigiarlos frente a la colectividad, con el propósito de derribarlos de la próspera posición social que ocupan a consecuencia del agrado, admiración, confianza o respeto de la gente.

Es precisamente la envidia de los individuos vacíos, opacos y carentes de bienes sociales que iluminen su espíritu propio, quienes más sufren envidia como resultado de su insatisfacción personal; y es esa envidia, ese deseo ilegítimo de arrebatar la riqueza moral, intelectual o material del otro, lo que causa la amargura al envidioso y que a continuación lo conduce a desplegar el chisme como actividad maligna mediante la cual aspira degradar o reducir los méritos públicos de su víctima para entonces remediar la sensación de inferioridad que en el fondo el victimario tiene contra ésta.

Desde el punto de vista de las carencias e inconformidades en la realización personal se explica que individuos aparentemente afortunados (miembros de la clase social privilegiada), con un buen empleo, una empresa, una vida familiar estable, amistades genuinas, etc., se sientan en el fondo miserables e insatisfechos, ya que independientemente de los bienes materiales o espirituales que posean a su alrededor y que despierten admiración en terceras personas, la realidad es que estos seres humanos no están ejerciendo la actividad que realmente los complace, ni viviendo la vida que verdaderamente desean.

Por tales motivos, plagas como el chisme y la envidia (esta última madre de la primera), son fenómenos que afectan a todas las clases sociales (burguesía, capas medias, trabajadores, pequeña burguesía, etc.) es decir, tienen carácter policlasista, pero no constituyen un asunto meramente psicológico o afectivo, sino el producto objetivo del régimen social capitalista, de explotación del hombre por el hombre (y mujeres) donde la humanidad no dispone de libertad plena para desplegar y ejercitar todas sus capacidades creativas y productivas y por tal motivo surgen desigualdades y contradicciones en el ámbito de las relaciones sociales que conllevan a la insatisfacción, la infelicidad y las malas conductas que afectan la convivencia.

En efecto, si trabajáramos mancomunadamente en una sociedad sin clases, si todos pudieran dedicarse a las tareas de preferencia propia y tales fueran suficientes para vivir confortablemente, universalmente gozaríamos de una alta calidad de vida material, intelectual y espiritual que haría desaparecer a envidiosos y chismosos, habida cuenta de que no tendrían resentimiento que padecer, ni materia sobre la cual pronunciarse, ni infamia que fabricar, ni especulación que difundir de puerta en puerta, ni cretino comentario que esparcir mediante pin, e-mail, facebook, twitter, messenger, teléfono, susurro al oído, etc.

En definitiva, el trabajo, entendido como actividad cuyo valor radica en la creatividad, productividad y aporte a la sociedad, es lo que nos brinda gratificación personal y aprecio de la comunidad. 

Sólo el trabajo sano y feliz nos libera de conductas mediocres y atrasadas, como el chisme y la envidia, pues muy al margen de que con una posición social determinada materialmente nos hagamos ricos o no, lo importante es la riqueza espiritual, intelectual y moral que se conquista auténticamente y que nos consolida como personas libres de conductas primitivas e instintos de rapiña como los que hemos denunciado.

VER PUBLICACIÓN EN:

09 octubre, 2011

PRECANDIDATOS DE LA MESA DE LA UNIDAD DEMOCRÁTICA

Por: Jesús Silva R.


En las llamadas elecciones primarias de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) lucen con opción de triunfo los aspirantes que poseen apoyo de estructuras partidistas tradicionales, mientras que las individualidades sin el respaldo de una maquinaria reconocida tienen menor favoritismo.

Tanto Pablo Pérez como Henrique Capriles necesitan apoyos adicionales para la victoria. Para el zuliano, el decisivo el respaldo de AD todavía se lo disputa Antonio Ledezma, mientras que al mirandino (primero en las encuestas) le tocaría arrasar en la preferencia de los pequeños partidos y el oposicionismo no militante.

Por otro lado, existe quien apuesta por su carisma personal en el electorado opositor más allá del poder de las estructuras partidistas o la disciplina militante para el voto, como la diputada María Corina Machado, dama que proviene de una ONG (Súmate) que en su momento demostró capacidad operativa al organizar nacionalmente el fallido “Firmazo” de 2003, además de contar con un importante lobby internacional reconocido desde su reunión con el entonces presidente George W. Bush.

Otros partidos de menor dimensión buscan adherirse a alguna de las opciones mejor ubicadas ante la estrepitosa pérdida de prestigio que ha sufrido el ideal unitario. Del mismo modo individualidades que no tienen partido político grande ni cargo público con proyección nacional, se encaminan a negociar su utópica aspiración presidencial a cambio de apoyo para concursar por una gobernación e inclusive por una alcaldía se sentirían más que recompensados.

28 septiembre, 2011

VENEZUELA Y LA CORTE INTERAMERICANA



Por: Jesús Silva R.

El artículo 23 de la Constitución Bolivariana plantea expresamente que los tratados internacionales en Derechos Humanos tienen jerarquía constitucional, por lo que están al mismo nivel de las normas de nuestra Carta Magna y no por encima, es decir, no tienen carácter supraconstitucional. Asimismo el dispositivo agrega: prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y ejercicio más favorables, esto significa que sólo cuando el tratado cumple el principio de progresividad podrá imponerse sobre el Derecho interno.

Considerando, que por un lado existe una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que plantea restituir a un ex alacalde su derecho a ejercer cargos públicos, y por el otro, hay una sanción del Estado venezolano contra este ciudadano por afectar el patrimonio público; lo conveniente  esclarecer cuál es el veredicto que satisface el principio de progresividad y por ende prevalece como solución.

Por tales motivos, al analizar este conflicto de bienes constitucionales: 1) un interés individual (derecho a ser electo) atendido por la CIDH, y 2) el interés colectivo (patrimonio público) tutelado por el Estado; queda claro que el dictamen venezolano abarca un valor social de rango mayor y es el que cumple con el artículo 23. Mientras que la CIDH violentó el principio de progresividad al negar que el interés colectivo prevalece sobre el individual.

En definitiva, el pueblo sabe que derrotar la corrupción es tarea fundamental para consolidar el Estado democrático y social, de Derecho y de Justicia creado en 1999, pues como bien lo explican constitucionalistas de avanzada, uno de ellos Pablo Lucas Verdú, el nuevo Estado es resultado del "progreso histórico y la decantación ideológica".

20 septiembre, 2011

PROPAGANDA POLÍTICA DE AYER Y HOY


Por: Jesús Silva R.

Hay analistas confundidos que ignoran o desaplican los sabios preceptos de la dialéctica de Marx a través de emplazamientos, reclamos e injurias que pretenden hacerle creer al pueblo venezolano que la Revolución Bolivariana se ha extraviado de la senda del socialismo. No entienden estos hijos ideológicos de Gorbachov y la Perestroika soviética que así como Wladimir Ilich Lenin impulsó el partido bolchevique necesario para la Rusia de 1917, los venezolanos debemos organizar el instrumento político más adecuado a los tiempos y circunstancias de nuestro país.

En efecto, la correcta caracterización del socialismo del siglo XXI exige comprender la naturaleza heterogénea del sujeto histórico de la época presente, una entidad que debe definirse como la clase social del trabajo, ya no únicamente el proletariado de las viejas fábricas y minas, sino un amplio conglomerado social que vive de la venta de su fuerza humana de trabajo y por tal motivo conforma el estamento social de los explotados en el capitalismo global.

Dicha cosmovisión de la sociedad en transformación permanente implica también identificar a los aliados tácticos y a los estratégicos para avanzar en el camino de la revolución pacífica que experimenta América Latina desde que Venezuela eligió a Hugo Chávez como presidente. Es desde esta óptica que el tema de la propaganda adquiere primordial relevancia para el proceso político vigente, ya que por estar sustentado en el voto popular y no en la fuerza de las armas (como ocurrió en el siglo XX), requerirá siempre el respaldo de la gran mayoría ciudadana y por ende es sagrado promover siempre el prestigio y la reputación de la Revolución Bolivariana.

Sin embargo, los nihilistas del izquierdismo ortodoxo vociferan que la actual propaganda revolucionaria es populista y estimula el culto a la personalidad (mesianismo) como en los tiempos de AD y COPEI. Ante estas peligrosas especulaciones, urge revisar cuidadosamente lo siguiente:

Primero: Sobre el señalamiento del populismo, urge recordar que aquella Venezuela en manos de la burguesía tuvo gobiernos que sólo repartían latas de leche y dirigentes que se fotografiaban en los barrios populares pero jamás existió impulso al desarrollo social como hoy se está realizando a través de pequeñas y medianas unidades de producción comunitaria para que el pueblo conquiste su soberanía económica en el marco de plan nacional de mediano y largo plazo; a ello se agregan las diferentes entidades de la banca comunal y popular que fomentan el desarrollo de estos pequeños emprendedores al igual que las asociaciones de trabajo como cooperativas, frentes sociales, amas de casa, consejos de trabajadores, jóvenes, sindicatos, entre muchos otros.

Segundo: En cuanto a la acusación de presunto culto a la personalidad (mesianismo) es fundamental tener en cuenta que esta revolución popular desde su comienzo se ha visto forzada a defenderse en el terreno comunicacional frente a los brutales e incesantes ataques de la burguesía nacional y el imperialismo yanqui a través de sus sistemas de propaganda y psicoterror mediático. Ya en 2002 sobrevivimos a dos golpes de Estado donde los medios de comunicación jugaron un papel trascendental en aquellos acontecimientos.

Entonces, lejos de complacer a esa históricamente mezquina y prepotente izquierda del 2% que siempre se mantuvo dividida en peleas internas durante las décadas de democracia burguesa y que aun en el siglo XXI no deja de mirarse su propio ombligo en vez de conectarse con la realidad del país; lo acertado es valorar que en un escenario de salvaje guerra comunicacional como el que todavía predomina en Venezuela, difundir las virtudes de la Revolución Bolivariana es una obligación de la estrategia política.

Lo mismo acontece con el comandante Hugo Chávez, cuya personalidad encarna la unidad popular que mantiene vigoroso a este proceso de liberación nacional, él es la circunstancia histórica que simboliza los valores libertarios de la rebelión del 4 de febrero de 1992 y el socialismo bolivariano actual contra los poderes hegemónicos del ámbito nacional e internacional. Defender al principal líder unitario de la Revolución Bolivariana y hacer constar siempre su abnegación y compromiso social es un acto moralmente correcto y objetivamente necesario frente a la inescrupulosa campaña difamatoria que diariamente se ejecuta contra nuestro máximo dirigente desde Caracas, Washington, Miami y otros lugares del mundo.

No cabe duda que los imprudentes agentes del radicalismo deben comprender que quizás hay propaganda que no educa como marxista leninista a cada venezolano y seguramente es frecuente la difusión de contenidos superficiales en buena parte de la programación mediática del Gobierno Nacional, pero no es menos cierto que la tarea de formar políticamente al pueblo no es exclusiva de la red de medios públicos sino de todos que apoyan al socialismo bolivariano.

En conclusión, preferiremos siempre la propaganda revolucionaria actual (mejorable y perfectible) antes que renunciar a ella y entregarle nuestro cuello a los vampiros mediáticos de la tarifada derecha pitiyanqui para que destrocen la reputación de la Revolución Bolivariana y se reconquisten el poder sobre Venezuela.

 VER PUBLICACIÓN EN:

18 septiembre, 2011

LA AUTODESTRUCCIÓN DE LA MUD




Por: Jesús Silva R.

El anuncio del Consejo Nacional Electoral (CNE) sobre el 7 de octubre de 2012 como fecha de la elección presidencial, tiende a desmantelar la matriz oposicionista sobre el presunto ocultamiento del calendario electoral como táctica destinada a favorecer los intereses del PSUV y su candidato a la reelección, Hugo Rafael Chávez Frías. En tal sentido, no genera sorpresa que frente a la noticia de que las elecciones regionales quedan pautadas para diciembre de 2012 y las municipales para abril de 2013, voceros del oposicionismo prosigan creando especulaciones, ahora en cuanto a que la separación de fechas entre los diferentes comicios es una maniobra a conveniencia del Gobierno Nacional.

En el marco de la campaña promotora de incertidumbre y desconfianza contra el Poder Público Nacional, algunos vociferan que mediante la supuesta anticipación de la contienda presidencial se debilitaría la unidad política del estamento opositor pues éste no tendría conformada su alianza para las postulaciones a otros cargos de elección popular (gobernadores, alcaldes), el CNE ha subrayado fundamentos de orden técnico que justifican separar la celebración de estos eventos electorales dado que ensayar una mega elección forzaría a los votantes a elegir un elevadísimo número de representantes en un solo acto y ello dificultaría materialmente los comicios.

En esencia, las autoridades del Poder Público Nacional y del PSUV, cada cual en el marco de sus competencias, deben hacer constar ante la población que las fechas electorales que se han estipulado tienen un favorable basamento técnico operativo y que las afirmaciones en cuanto a que el oposicionismo (MUD) está siendo perjudicado por este calendario electoral obedece a una hipótesis de carácter partidista que resulta ajena al ámbito del ordenamiento jurídico vigente, el cual en ningún modo plantea la celebración de los comicios en una misma fecha.

El panorama luce propicio para que las fuerzas revolucionarias enfilen sus baterías en el debate ideopolítico frente al oposicionismo y especialmente contra los principales precandidatos que recientemente ha salido al ruedo; ello implica desvirtuar sus consignas de precampaña evidenciando el infeliz historial político de cada uno de ellos, así como sacar provecho del efecto desmoralizante que despierta en el electorado opositor las discrepancias entre AD, UNT y ABP versus Primero justicia y sus aliados minoritarios como el Frente Progresista.

VER PUBLICACIÓN EN: 

13 septiembre, 2011

LA MUERTE DEL BIPARTIDISMO


Por: Jesús Silva R.

Desde el siglo pasado, el bipartidismo se ha desplegado mundialmente como un régimen con fachada democrática donde el poder es administrado monopólicamente por dos grandes partidos subordinados a la autoridad de una misma clase dominante. A su vez, dicha clase está compuesta por una variedad de empresarios, banqueros, terratenientes y comerciantes quienes tienen en común su privilegiada posición económica.

Se trata de una élite explotadora que se apoya en entidades partidistas para mantener la dirección del Estado en un marco de legitimidad que proviene de elecciones aparentemente libres donde todo favorece la victoria del poder económico. Sin embargo la fantasía de alternar entre un partido u otro para que ejerza el gobierno, despierta sensaciones de cambio y renovación de esperanzas en la gente y es así como sobrevive el régimen.

Cuando llega el desgaste del sistema, dada su incapacidad de ilusionar al pueblo que por tantos años ha sido empobrecido y engañado, crece un mayoritario descontento social que sólo con el apoyo de una vanguardia consolidada podrá convertirse en la fuerza capaz de instaurar un nuevo poder que erradique las desigualdades.

Antes de 1998 nunca hubo un gobierno venezolano independiente de potencias extranjeras, pues quienes administraron la república fueron sirvientes del neocolonialismo yanqui  (bajos precios del petróleo y flexibilización laboral en 1997 lo ratificaron). Hoy la unión entre pueblo y fuerza armada ha sido la fórmula revolucionaria para derrotar ese bipartidismo burgués que en la actualidad se tambalea en el resto del planeta.

09 septiembre, 2011

EEUU, EUROPA Y LA REBELIÓN DE LAS MASAS


Por: Jesús Silva R. 

Los acontecimientos de los últimos años en EEUU y las potencias europeas revelan la profunda conmoción social, política y económica que sufre el llamado "primer mundo", cuyos regímenes capitalistas han perdido credibilidad ante la gente y son incapaces de sostener la estabilidad interna.

El antiguamente admirado "Estado de Bienestar” que le ofrecía mediana subsistencia a la explotada clase trabajadora a través de la "teoría del goteo", ha quedado evidenciado como una enorme falacia propagandística pues mientras que los empresarios se apropien del valor del trabajo ajeno, las pocas "gotas" de riqueza acumulada que dejen caer sobre sus subalternos siempre serán insuficientes para saciar la sed de bienestar en el colectivo.

La praxis demuestra que la equidad en el capitalismo es una fantasía, pues la lógica de la clase dominante siempre será maximizar sus ganancias por medio de la explotación y expoliación sobre los oprimidos, por ello democratizar la propiedad de los medios de producción es el único camino para materializar la igualdad social.

Privatización de servicios básicos, quiebras bancarias, estafas hipotecarias, expropiación de viviendas familiares, desempleo, despidos masivos, flexibilización laboral, menoscabo al sistema de jubilaciones y recorte a la protección social son algunas de las calamidades causadas por las elites gringas y europeas contra masas indignadas que buscan lo que Venezuela ha logrado: un liderazgo capaz de unificar al pueblo, derrotar el bipartidismo burgués y ser la fuerza organizada que impulse la democracia revolucionaria.

VER PUBLICACIÓN EN:

04 septiembre, 2011

PROSTITUCIÓN Y DERECHO PENAL



Por: Jesús Silva R.

La prostitución resalta como negocio lucrativo donde quienes más ganan no son quienes exponen su cuerpo, sino grupos que dirigen una perversa comercialización del sexo. Esta industria delictiva es por ahora incomprendida por el Derecho Penal que castiga sólo a quienes trasladan de un lugar a otro a quienes prestan servicio sexual (tráfico de personas), instalan sitios para la prostitución (trata de personas) o al simple proxeneta.

La urgencia de que la legislación se adecue a la actualidad es evidente ante el elenco de tipos penales que en la práctica se interconectan con esta industria de explotación de seres humanos; pues tratantes, traficantes, proxenetas y clientes despliegan conductas diferenciadas pero nunca divorciadas, ya que no hay oferta de sexo sin demanda, ni existe venta sin compra.

Aseveramos que la conducta típica específica de los clientes de la prostitución es pagar por sexo, pues al dar dinero fomentan que la gente se prostituya o sea víctima de explotadores; por esto propusimos a finales de 2010 a la Asamblea Nacional un nuevo Código Penal con el tipo siguiente:

"Toda persona que a cambio de la entrega de dinero, bienes u otra retribución, o valiéndose del ofrecimiento de éstos, obtenga para sí o para un tercero, un acto de naturaleza sexual con otra; será castigada por la compra de servicio sexual con multa de no menos de trescientas unidades tributarias (300 U.T.), o con arresto hasta por un mes si la conducta es habitual. La autoridad podrá imponer que dicha pena se cumpla en una casa de trabajo o mediante la prestación de un servicio en alguna empresa de utilidad pública, donde se le oriente en materia de Derechos Humanos con perspectiva de género".

Ni siquiera entre gente adulta este oficio es una relación privada al margen de factores como la falta de educación para el desarrollo sano, la discriminación basada en género o la cosificación sexual, de allí que la solución para la gente prostituida es la reinserción social, pues (sea como medio de subsistencia o por mero interés de lucro) incurren en autolesión contra su libertad sexual y ello las hace víctimas exentas de castigo.

VER PUBLICACIÓN EN:


01 septiembre, 2011

REPATRIACIÓN DEL ORO Y RESERVAS INTERNACIONALES


Por: Jesús Silva R.

Mediante una brutal cadena de difamaciones mediáticas, el oposicionismo insiste en presentar al gobierno venezolano como  ignorante y temerario en lo que respecta a la administración de los intereses monetarios de la república, específicamente ante la coyuntura originada por la decisión de cambiar la ubicación de las reservas internacionales. 

Efectivamente, la matriz de opinión promovida por el oposicionismo plantea esencialmente que la reubicación de estas reservas internacionales perjudica el ahorro de la nación dado que la supuesta falta de justificación de este acto despierta la desconfianza de los factores extranjeros en la política monetaria de Venezuela. 

 En este contexto los voceros oposicionistas desvirtúan el carácter preventivo de esta medida del Ejecutivo Nacional, puesto que descartan que exista riesgo de que se le aplique a Venezuela la misma sanción de congelación de fondos que se implementó contra Libia pocos meses atrás. Entre los oposicionistas que han opinado sobre el tema, Teodoro Petkoff Malek aseguró en su programa dominical (28.08.11) que la repatriación del oro de nuestras reservas internacionales es un acto de "patrioterismo" de Hugo Chávez, una muestra de falso nacionalismo que pretende obtener divendos de popularidad a lo interno de nuestro país. 

Según declaraciones del Dr. José Guerra, director de la Escuela de Economía de la Universidad Central de Venezuela, el temor del presidente sobre la congelación de los ahorros “hace pensar que las autoridades podrían tener información que el resto desconoce, o que esperan acontecimientos que pondrían en riesgo no sólo las reservas, sino la economía”. 


El economista Guerra sostiene que ocurrirá un estancamiento de las reservas de divisas el cual generará nueva devaluación además que el traspaso del respaldo monetario a países amigos que son los principales acreedores de deuda de Venezuela obedece únicamente a una lógica política. Este académico de tendencia oposicionista añade finalmente que la repatriación del oro implica altos costos no sólo debido a transporte y seguros, sino cuando haga falta liquidar una fracción del mismo para lo cual habrá que reenviarlo al exterior. 

Frente a la interminable manipulación mediática promovida por el oposicionismo en detrimento de la credibilidad del Gobierno Nacional, urge profundizar la actividad informativa y pedagógica a fin de hacer conocer la esencia favorable de esta medida económica emprendida por el Presidente Chávez, que busca preservar los activos del país ante la incertidumbre internacional creada por la hecatombe financiera que padece el Imperialismo Yankee. 

VER PUBLICACIÓN EN: 

29 agosto, 2011

CARLOS MARX ES EL CULPABLE


Por: Jesús Silva R.

Si en la economía apoyamos la libertad del trabajo frente a la dictadura del capital y consideramos impostergable promover un sistema donde la clase trabajadora reciba lo que produce sin elites empresariales que se apropien del valor del trabajo ajeno; y por esa razón somos enemigos del capitalismo global, es por convicción científica.

Si en el tema de etnias y razas, rechazamos el mito eurocentrista y valoramos la diversidad de gentes de todos los colores que son iguales en inteligencia, fuerza y voluntad; y por nuestra visión filosófica la propaganda racista del imperio mediático nos agrede, es por principio humanista.

Si en el ámbito del género, defendemos la igualdad y la equiparación entre mujeres y hombres en todos los órdenes de la vida social y difundimos que la revolución feminista no es una cuestión hembrista si no una filosofía democrática; y por esto repudiamos el machismo, el patriarcado, el sexismo y la cosificación, es por conciencia social.

Si en la familia enseñamos una convivencia basada en equidad y solidaridad; y por tal razón marcamos distancia frente a modelos contaminados con antivalores y mezquindades; es por criterio constructivo.

Si en la polémica de la religión en el siglo XXI, repudiamos a los sectores dedicados a agasajar a los ricos y embrutecer a los pobres, además de que denunciamos portadores de biblias y crucifijos que participan o encubren crímenes pederastas; es por conciencia realista.

Si porque nos empeñamos en la construcción de una nueva sociedad sin división de clases ni explotación de las personas; y por ello tarifados y tránsfugas nos hacen la guerra, es por identidad clasista.

Todo es culpa del autor del socialismo y Engels muy bien lo precisó: “Marx descubrió la ley del desarrollo de la historia humana: el hecho, tan sencillo, pero oculto bajo la maleza ideológica, de que el hombre necesita, en primer lugar, comer, beber, tener un techo y vestirse antes de poder hacer política, ciencia, arte, religión, etc.”

VER PUBLICACIÓN: 

06 agosto, 2011

EL VALOR FUNDAMENTAL DE LA BATALLA MEDIÁTICA




Por: Jesús Silva R.

Como suprema evidencia del carácter estratégico de los medios de comunicación, el infame paro petrolero de diciembre de 2002 se apoyó en una campaña madiática de naturaleza explícitamente fascista con mensajes que satanizaban y exponían ante el escarnio público a la figura presidencial y al pueblo que lo acompaña. En esta oportunidad las televisoras privadas se mantuvieron encadenadas por varias semanas transmitiendo las actuaciones de los golpistas (CTV, Fedecamaras, alzados de PDVSA) durante la paralización de la actividad económica del país, la falta de gasolina, carencia de alimentos y los graves daños materiales infligidos a la industria petrolera venezolana (cese de refinerías, detención de buques, sabotaje tecnológico, etc). Tales sucesos fueron permanentemente exhibidos con fines de incitar a una sublevación popular contra el régimen constitucionalmente elegido y forzar la renuncia del Presidente de la República.

La agresiva propaganda de los líderes opositores marcó una nueva etapa en la historia comunicacional de Venezuela en lo que respecta a las labores de defensa y contraofensiva de su régimen democrático frente a los francotiradores del terrorismo mediático y los agentes del odio. Por voluntad del pueblo organizado, se multiplicaron (2002) con gran enjundia y amplitud los medios de información alternativa entre los que resalta la página Web Aporrea.org (referencia fundamental entre militantes y simpatizantes del cambio social actual). Asimismo, el Gobierno Nacional promovió la creación de nuevos instrumentos comunicacionales a nivel latinoamericano como la estación Telesur, integrada por un significativo elenco de países de nuestra región. Se fundó Ávila TV (para todo el área metropolitana de Caracas), la Radio del Sur, así como se repotenció tecnológicamente Venezolana de Televisión y varias emisoras radiales fueron recuperadas para servicio público en el marco de la legislación vigente.

El año 2007 fue tiempo de acontecimientos controversiales en la historia del proceso político vigente en virtud de la no renovación de la concesión a la empresa RCTV y el inicio de la estación TVES. Estas decisiones destinadas a descontaminar a la población de los abundantes venenos mediáticos vertidos sobre el espectro radioeléctrico venezolano generaron incertidumbre sobre su conveniencia política al tal vez otorgarle un eficiente pretexto a la contrarrevolución nacional para denunciar internacionalmente una supuesta conculcación de su derecho a la libertad de expresión y las cualidades dictatoriales del régimen chavista. En efecto, la derrota sufrida en el referendum para la reforma constitucional representó un hecho negativo en la historia del actual proceso de cambio social, debido a la pérdida de espacios sociales ya conquistados y el resurgimiento electoral del oposicionismo anteriormente resignado a la abstención.

En el presente se desarrolla una profusa y permanente campaña comunicacional a través de un recientemente consolidado Sistema Nacional de Medios Públicos que incluye prensa, radio, televisión, Internet y un equipo de voceros a la vanguardia cuyos esfuerzos son loables en la difusión de programas, planes y proyectos de la Revolución Bolivariana; hoy más que nunca esa estratégica tarea debe ser fortalecida mediante la socialización de la propaganda y la comunicación, es decir, la incorporación efectiva de todo el pueblo en las tareas vitales la batalla mediática, sin élites ni aristocracias mediáticas dentro nuestras propias filas, sólo así podremos garantizar nuevas victorias 
ideológicas y electorales para la construcción del socialismo bolivariano.

VER PUBLICACIÓN EN:

29 julio, 2011

VIRGINIDAD, PROMISCUIDAD Y DOBLE MORAL


Por: Jesús Silva R.

Luego de identificar desde nuestra óptica insurgente que la estructura económica de la sociedad es el factor que determina la política, la cultura, la familia y demás instituciones que la humanidad ha creado, es evidente que la sexualidad no escapa de esta situación histórica. 

Entonces, si bien es cierto que durante el último medio siglo, las mujeres han acortado distancias con los hombres como resultado de su creciente participación en la educación y el trabajo, ello no supone la superación automática de la ancestral cosmovisión patriarcal que concibe la sexualidad de la mujer como "fuerza de trabajo" que genera "riquezas" susceptibles a la apropiación del macho.Esto explica que aun en este siglo la sexualidad femenina siga bajo el asedio de la explotación patriarcal con dos funciones esenciales como servidumbre al hombre, la primera de naturaleza reproductiva (procrear hijos e hijas) y la segunda en la creación de placer sexual (satisfacer necesidad fisiológica). 

Tal explotación implica que esas funciones impuestas a la mujer sean cumplidas en los términos y condiciones dictados por los intereses del macho en su contexto de supremacía social y se relegue a la hembra al subalterno papel de productora sin ninguna autoridad sobre la administración de esos valores que genera. Claramente esa productora, a quien la sociedad patriarcal le expropia materialmente los aportes que ha creado con la actividad de su propio cuerpo, es víctima de un proceso de alienación psicológica, pues se le despoja de la facultad de dirigir soberanamente (y de acuerdo a su propio bienestar) sus conductas de reproducción biológica y de satisfacción fisiológica. 

De modo que en el marco del patriarcado, tanto hombres machistas como mujeres (alienadas) contribuyen con la propaganda fetichista (prensa, radio, televisión, internet, modas, estereotipos, clubes sociales, etc) que deshumaniza a las personas y las convierte en objetos sexuales para la promiscuidad y la invisibilización de los afectos genuinos. Paradojicamente el patriarcado fomenta al mismo tiempo una discriminación sistemática que imagina mujeres de primera categoría (vírgenes) destinadas a cumplir exclusivamente la tarea matrimonial-reproductiva-maternal y otras de segunda categoría (promiscuas) cuya misión primordial es ser "usadas" estrictamente para el placer sexual de los hombres patriarcales. 

Es así como se concreta la perversa doble moral del sistema patriarcal, que siendo el máximo promotor de esas dos categorías de mujeres buenas y malas (de quienes se sirve y se aprovecha por igual), comete la gigantesca hipocresía de glorificar a las mujeres que se conserven "santas e inmaculadas" y por otro lado degradar (moral y socialmente) a todas las otras damas que en legítimo ejercicio de sus experiencias vitales hayan dejado de ser vírgenes.

VER PUBLICACIÓN EN:

28 julio, 2011

EUROFASCISMO EN NORUEGA


Por: Jesús Silva R.

La agresión terrorista cometida en Noruega (22-07-2011) nos obliga a encontrar explicación sobre el por qué en una región como la Escandinavia, admirada por su alta calidad de vida y avanzada  organización sociopolítica, fue posible que ocurriera un acto totalmente abominable frente a los principios elementales de la convivencia humana.

Ciertamente, el resentimiento ideológico y racial mostrado por el criminal Anders Behring Breivik en su documento digital "2083. Una Declaración Europea de Independencia", que le sirvió como basamento doctrinal para el asesinato de casi un centenar de jóvenes militantes del Partido Laborista noruego, plantea la interrogante de si este suceso constituye un hecho aislado o si por el contrario obedece a un clima de neofascismo generalizado en el viejo continente.

Todo indica la validez de la más grave de las hipótesis, ya que el avance electoral de los partidos de ultraderecha así como su presencia en los parlamentos escandinavos y de países como Alemania, España y Francia, son prueba inobjetable de la expansión de la xenofobia y el fundamentalismo religioso en un amplio segmento de la sociedad europea, que culpa a los regímenes socialdemócratas por el hundimiento de sus economías.

Dramáticamente, han sido los grupos ultraderechistas quienes han ganado popularidad a través del llamado a construir “una Europa sólo para los europeos” y señalando que el fracaso de la Unión Europea es consecuencia de la supuesta flexibilidad con los inmigrantes, el multiculturalismo y la contribución de los países prósperos con los menos favorecidos.

Hoy más que nunca, preocupan los odios fundados en el ultranacionalismo, la mezquindad económica e incluso la religión como sucede con  la islamofobia que hasta ahora ha impedido el ingreso formal de Turquía a la estructura de la Unión Europea luego de la manipulación del Tratado de Lisboa.

En tiempos donde los radicalismos también acechan a Venezuela, promover una red internacional antifascista es vital para generar conciencia sobre el valor innegociable de la democracia y los derechos humanos.

VER PUBLICACIÓN EN: