Oposición de Venezuela sometida al diálogo

Jesús Silva R.

Los gringos le llaman "no win situation" o sea "situación suicida donde es imposible ganar" y que debe ser evitada para seguir con vida mientras llega una nueva situación mejor.

Esa "no win situation" es la que acaba de ocurrir para la acorralada oposición de Venezuela en su intento de derrocar al gobierno; en este contexto la Asamblea Nacional ha suspendido su juicio político inconstitucional contra el Presidente y la MUD ha cancelado su pretendida marcha al Palacio de Miraflores.

Obviamente esta decisión de la oposición no nace del buen corazón o la vocación de diálogo de la MUD, ni por gracia del Vaticano, sino como cálculo político de supervivencia, porque no tiene capacidad para cumplir su objetivo: tumbar al gobierno. Entonces, luchar para perder es un "mal negocio político".

Siendo las cosas así, ratificamos nuestra desconfianza hacia la MUD en el terreno del diálogo, ya lo hemos expresado públicamente. Ver polémico video: Debate sobre el diálogo - Jesús Silva en Globovisión http://www.youtube.com/watch?v=QwFgY4UpI3s

Sin fuerza militar para un golpe de Estado ni guerra económica que genere estallido social (a corto plazo), la cúpula opisitora se ve forzada a retroceder, por ahora. En este contexto, el gobierno revolucionario ha ganado una batalla dentro de una guerra...

Ahora bien, el plan de la MUD sigue siendo obtener apoyo extranjero para bloquear diplomática y económicamente a Venezuela a fin de agravar la crisis nacional, esto alimenta la amenaza de profundizar el descontento popular de muchos venezolanos (futuros abstencionistas electorales). Desde luego el premio electoral de tal escenario es algo que la MUD sólo podrá capitalizar cuando se hagan las elecciones, es decir, ese premio no es ahorita (pero la derecha busca conservar el descontento para que estalle "mañana").

No hace falta ser muy sabio para darse cuenta que la MUD no va a ganar puntos de popularidad con el pueblo insistiendo con un juicio político falso en la AN que será inmediatamente declarado nulo por el TSJ ni mucho menos con su llamado criminal de marcha a Miraflores que con certeza causará violencia y muerte de compatriotas (no obstante los efectos de ambos sucesos serían fatales para Venezuela ante la comunidad internacional).

Hoy Henry Ramos Allup y parte de la dirigencia opositora han ocasionado la furia del partido de extrema derecha Voluntad Popular que exige "no dar un pasó atrás" frente a un gobierno que supuestamente les robó el referendo revocatorio del año 2016. VP es hoy el partido mejor vinculado (lobby) al poder del norte y eso no se debe subestimar.

Por ahora VP se convierte en el único partido opositor que le pide públicamente a sus seguidores salir a la calle a protestar y eso significa morir en guarimbas en nombre de su encarcelado líder presidenciable: Leopoldo López.

Por ahora, VP se queda solitario porque por su "desesperación y agresividad leopoldera" (fascismo) ha perdido la capacidad del cálculo político, su desgracia seguramente se la cobrará a Ramos Allup (el Judas de Leopoldo), porque no se debe olvidar que fue un pacto entre AD y VP lo que puso a Henry como Presidente de la AN, marginando a PJ y a Julio Borges.

La política sigue en movimiento, y nos toca a los revolucionarios jugar nuestras cartas. Eso incluye no caer en triunfalismos y, tal vez en paz, disfrutar de diciembre y sus hallacas.

Rodolfo Vilchez en entrevista con Jesús Silva

Presupuesto no necesita Asamblea Nacional (se autodisolvió)

En Venezuela hay simulación de juicio político

Simulación de juicio político

Jesús Silva R.

http://jesusmanuelsilva.blogspot.com

Mala imitación de la destitución de Dilma en Brasil

La Asamblea Nacional (AN) celebra una simulación de “juicio político” contra el Presidente Nicolás Maduro a pesar de que este procedimiento no existe dentro de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y por lo tanto el poder legislativo no podrá aplicar ninguna sanción contra Maduro; esta torpe maniobra pretende hacer creer al mundo que se producirán los mismos efectos del reciente “impeachment” en Brasil donde la Presidenta Dilma fue destituida por el congreso.

Ver nuestro video explicativo. En Venezuela no existe juicio político: https://youtu.be/DE1YXFP8egc

Desacato, autodisolución y omisión legislativa

Ignorante del Derecho Constitucional y afanada en llamar la atención mediante engaño, la AN se autodisolvió. Es así por su desacato a sentencia Cautelar del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que prohíbe incorporar como diputado a tres personas que no lo son (por juicio pendiente sobre fraude electoral en Amazonas). Ante la presencia de estos impostores, nace la nulidad absoluta de sus discusiones y decisiones. Al no haber en la práctica parlamento, es la Sala Constitucional del TSJ quien subsana este vacío llamado omisión legislativa del artículo constitucional 336 numeral 7.

   De la inconstitucionalidad del procedimiento parlamentario

 La AN invoca incorrectamente ciertos artículos constitucionales en su “procedimiento de declaratoria de responsabilidad política” contra el Presidente Maduro donde extrañamente le atribuye “grave ruptura del orden constitucional y democrático” entre otros conceptos; la AN ignora que el artículo 187 numeral 3 sólo contempla funciones de control sobre el gobierno levantando actas cuyo valor probatorio queda a criterio del poder judicial. Asimismo el artículo 222 constitucional establece que si se declara la responsabilidad política del Presidente, lo único que la AN puede hacer es solicitar al Poder Ciudadano para que intente acciones legales.

De la no exigibilidad de comparecencia al Presidente

En ningún caso la AN tiene potestad para obligar al Presidente de la República a que comparezca ante el poder legislativo, en verdad cualquiera facultado para ello puede hacerlo ya que el control parlamentario recae genéricamente sobre gobierno y administración pública, pero no sobre un funcionario específico.

De los límites del voto de censura

La única sanción que la Asamblea Nacional puede aplicar contra funcionarios públicos se llama voto de censura (amonestación simbólica) pero solamente incluye al vicepresidente y a los ministros; esto puede causar destitución si cuenta con el voto de tres quintas partes de los diputados, siempre y cuando no se viole el debido proceso del artículo 49 de la Constitución.

De la fraudulenta declaración de abandono del cargo

Como estudiosos del Derecho, vemos predecible que la AN, en su sistemática falsificación de la Carta Magna para cometer un golpe parlamentario, invoque el artículo 233 constitucional declarando que el Presidente ha abandonado el cargo, aprovechando que el poder legislativo tiene esta facultad declarativa. Con esto se buscaría activar la falta absoluta del Presidente y el llamado a elecciones presidenciales en 30 días. Sin embargo mal puede ser válida tal declaración de “abandono del cargo” porque se basa en un hecho falso y la Sala Constitucional del TSJ puede anular inmediatamente dicha declaración en aras de preservar la supremacía de la Constitución (art. 335) habida cuenta que es público y notorio que el Presidente Maduro se mantiene totalmente activo en el ejercicio de sus funciones de gobierno.

En Venezuela no existe juicio político, explica Jesús Silva

Maduro no ha suspendido el revocatorio - TV de EEUU

"Risas" entre Vladimir Villegas y Jesús Silva

Referendo suspendido - Jesús Silva con Vladimir Villegas

"Ni Trump, ni Clinton", dice un gringo descontento

 

Jesús Silva 

"Ni Trump, ni Clinton", dice un gringo descontento llamado Eric Draitser (analista político radicado en Nueva York) al responder a la entrevista que le hice. Pero él no es el único que opina de este modo ya que tradicionalmente la mitad de los ciudadanos estadounidenses decide no votar, es decir, existe un 50% de abstención tradicional que supera los cien millones de personas. 

Ver video: Ni Clinton, ni Trump, dice un gringo descontento: http://youtu.be/rSY0supvy0Q?a 

Profundizando en el panorama electoral de los Estados Unidos de América, quise saber si Eric estaba ganado a usar la teoría de "The Lesser Evil", dicho de otra manera, escoger el "mal menor" votando por el menos malo de los dos candidatos con chance de ganar. 

Con contundencia, Eric respondió "no" y explicó que votar por Donald o Hillary es como votar por un lado o el otro de las corporaciones gringas, de Wall Street y del imperialismo, entonces, por ahora, para el pueblo no sirve de nada su derecho al sufragio. 

Eric y yo estamos de acuerdo, en mi criterio EEUU celebra cada 4 años un reality show electoral donde republicanos y demócratas protagonizan una divertida competencia entre partidos burgueses. Obviamente la clase trabajadora no tiene representación política ni nada que ganar, excepto promesas que no serán cumplidas. 

Agrega mi amigo estadounidense, que con gusto apoyaría a pequeños partidos de izquierda que existen en su país, no porque puedan ganar la presidencia, sino porque simplemente eso es un paso a favor de organizar a las bases populares para en el futuro oponerse al régimen capitalista, algo que para Eric es lo único que puede favorecer al pueblo en la política elitesca de EEUU. 

Ciertamente, el mundo entero debería saber que mientras en EEUU se mantenga un régimen de dos partidos que representan a las corporaciones (grandes grupos de poder militar, industrial, bancario y comunicacional), el pueblo estadounidense no podrá avanzar hacia un nuevo modelo de justicia social. 

Desde mi particular análisis, Donald es el billonario que invade la política con la aceptación de algunos empresarios, mientras que Hillary es la ficha de la burocracia imperialista durante los últimos 8 años. En pocas palabras si Donald es un poder burgués, Hillary es el gran poder burgués, en ello radica su ventaja electoral. Hay billones de dólares de por medio. 

Para ganar las elecciones, Trump necesita que su discurso provocador haga que gran cantidad de obreros blancos estadounidenses voten por su oferta racista, ultranacionalista y populista de "especulamos pero damos empleo". En efecto, la fuerza de Trump se basa en el resentimiento social de la clase trabajadora blanca que se siente desatendida por Obama y que ve en Hillary más de lo mismo. 

Por su parte, la victoria de la Clinton radica en la probable abstención del 50% y que voten los mismos de siempre pues logrando una votación respetable entre la ciudadanía blanca y arrasando entre las minorías raciales a su favor, su triunfo será inevitable. Como lo ven, son totalmente superficiales las diferencias entre el ex dueño del certamen Miss Universo y la ex Primera Dama que dejó dejar pasar el desenfreno sexual de su marido (caso Bill Clinton vs Mónica Lewinsky) para mantener vivas sus aspiraciones presidenciales.

En resumen, sólo la unión de sectores segregados que tuve la fortuna de conocer en ese país (negros, latinos, indios, musulmanes, socialistas, trabajadores, etc) podrá construir la alternativa para transformar el capitalismo norteamericano y derrotar plagas como: racismo, proliferación de armas de fuego, estupefacientes, explotación laboral y usura. 

Por ahora, Trump y Clinton son la versión gringa de AD y Copei antes del chavismo, ambos son caricaturas como lo ha sido Obama, quien pasa a la historia como otro que recibió el Premio Nobel de la Paz sin merecerlo.

Asamblea Nacional, Autodisolución y Presupuesto

Jesús Silva R.

Presidente Nicolás Maduro ha dicho "La AN está a un paso de autodisolverse" concepto que coincide con nuestra advertencia de que "la Asamblea Nacional se autodisolvió", vale decir, una frase que recientemente ha generado importante repercusión en los medios de comunicación.

Ocurrió así porque tal frase hizo que finalmente mucha gente comprendiera (incluyendo la MUD) que la oposición venezolana tiró a la basura su posibilidad de hacer política inteligente desde la Asamblea Nacional (AN) al salirse de la Constitución y ello ha ocurrido por culpa de la propia torpeza  de la oposición y su desesperación por asaltar el poder presidencial por una vía ultra rápida o fast track no prevista en el ordenamiento jurídico venezolano.

Nótese que el artículo 336 numeral 7 de la Constitución Bolivariana contempla el supuesto de la omisión legislativa dictada por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) a través de su Sala Constitucional; es esta la herramienta principal para resolver la actual situación del presupuesto nacional de Venezuela.

Ver video Jesús Silva en Televen: Presupuesto no necesita Asamblea Nacional (se autodisolvió) https://t.co/rHP9iCatQH

El video citado explica la omisión legislativa, es decir, básicamente un escenario donde la Asamblea Nacional (AN) no cumple con sus obligaciones fundamentales y TSJ interviene para subsanar la situación y proteger a la República.

Necesario es recordar que el desacato de la AN contra una sentencia judicial provisional de amparo del TSJ (caso de fraude electoral en Amazonas) genera como resultado la nulidad de todos sus actos legislativos (debates, leyes, etc) mientras que tres individuos que no son diputados sigan incorporados al parlamento.

Tal situación en la práctica equivale a una AN que se autodisolvió y al no poder generar actos legislativos válidos, el escenario actual es de omisión legislativa permanente.

Afortunadamente, la Constitución contiene mecanismos para impedir el golpe parlamentario contra el presupuesto intentado por la mayoría opositora que manipula temerariamente la AN, de modo que Venezuela tendrá un presupuesto anual aprobado que garantice la buena marcha de la nación.

En la inminente sentencia que al respecto producirá el TSJ, puede considerarse como importante basamento adicional el vigente Estado de excepción y emergencia económica que confiere poderes extraordinarios al Presidente para salvar al país frente a la crisis económica; así como el pronunciamiento favorable de asambleas del pueblo de acuerdo a lo establecido en el artículo 70 constitucional.

Presupuesto aprobado sin Asamblea Nacional (se autodisolvió)

Jesús Silva: TSJ debe actuar respecto a la Presupuesto Nacional 2017

Asamblea Nacional se autodisolvió - Abogado Jesús Silva en Globovisión

Revocatorio no muere si en 1 estado se recoge menos del 20%

Si no me quieres, no te quiero (Venezuela en Mercosur)

Jesús Silva R.

La economía es una actividad voluntaria entre muchos sujetos destinada a producir riquezas, en capitalismo sirve para favorecer a la burguesía; y en socialismo beneficia a la clase obrera.

Tristemente América del Sur se ha derechizado con los Presidentes burgueses Mauricio Macri y Michel Temer en meses recientes y por ello ha nacido un nuevo foco contrarrevolucionario de ataque a la Revolución Bolivariana.

Siendo los hechos así, no puedes obligar a enemigos a trabajar honestamente y cumplir acuerdos como tu socio, por ello para Venezuela ya MERCOSUR es un espacio económico perdido porque esos nuevos gobiernos derechistas en Brasil y Argentina más Paraguay no van a desarrollar comercio con nuestro país.

Para recuperar el terreno perdido hay que priorizar y profundizar otras alianzas como China, Rusia y amigos latinoamericanos. Ahora bien, en lo político luce conveniente seguir denunciando al bloque derechista de MERCOSUR por la violación del tratado internacional de dicha instancia y su evidente atropello contra Venezuela. En este orden, Uruguay se arrimó a la mayoría derechista.

El Primer Mandatario Nicolás Maduro enfrenta una etapa dura caracterizada por la caída de muchos gobiernos de izquierda, mientras que Hugo Chávez inspiró a las izquierdas a conquistar gobiernos en la región. Son altibajos de la historia y épocas distintas. Lo vital es mantener las luchas para lograr el resurgimiento revolucionario continental.

En cuanto a la firme intención de los países fundadores para que Venezuela no asuma jefatura, urge advertir que legalmente hablando Venezuela debe agotar la lucha interna en MERCOSUR para defender su prestigio internacional y contraatacar a los gobiernos derechistas pero económicamente ya no se podrá lograr beneficios hasta que cambie el mapa político. 

Es tiempo de acumular fuerzas en la construcción de mejor escenario futuro. Una frase lo explica todo: MERCOSUR, si no me quieres, no te quiero.

Un gringo lanza advertencia a venezolanos que buscan vivir en EEUU

Jesús Silva R.

Comparto video de mi conversación (en inglés con subtítulos en español) con mi amigo Joseph Gale, un joven estadounidense (gringo) que me confesó detalles de las grandes dificultades económicas que sufre la clase trabajadora en Estados Unidos. 

Ver video: Mensaje de un gringo a venezolanos que quieren vivir en EEUU https://youtu.be/szZnC7Cp9GA

No es secreto para nadie que en los últimos años se ha puesto de moda que muchos venezolanos, especialmente los jóvenes, hablen de irse a otro país a buscar mejor situación económica para vivir. Aquellos que han concretado la aventura del viaje, generalmente son mostrados por medios de comunicación como personas que lograron el éxito en otras tierras pero cabe preguntarse si no existe gente que desgraciadamente fracasó y tuvo que regresar a Venezuela.

Menos todavía se habla de algo más triste como por ejemplo la gente que habiendo fallado en su objetivo de vivir bien, decidió quedarse en el extranjero viviendo en pobreza con tal de que su ruina no fuera vista por sus compatriotas venezolanos. La vida afuera no es color de rosa, por ejemplo en Estados Unidos el sueldo mínimo promedio es más alto que en Venezuela pero hay que pagar cuentas excesivamente caras por concepto de alquiler, salud, educación, entre otros (así lo muestra el video con el gringo).

Ganar y gastar en dólares como obrero extranjero (latino) en un EEUU puede ser lo más parecido al gas que rápidamente se evapora. De allí que irse a probar suerte al norte es estar siempre por detrás del hombre blanco estadounidense en las oportunidades de empleo y remuneración. Ejemplo: Una cosa es ganar en dólares estando en Venezuela como profesional contratado por una empresa transnacional y otra es llegar a EEUU como obrero de un autolavado para vivir de tips (propinas).

Muchas veces he viajado a EEUU y desde niño aprendí su idioma, hice amigos, conocí sus leyes y su cultura, pero sinceramente nunca consideré establecerme en ese país debido a la discriminación racial, social y económica que ciertas élites dominantes han implantado.

Conclusión: compatriotas venezolanos  antes de aventurarse a lavar baños, barrer pasillos, cargar cajas u otros trabajos forzados y mal pagados en EEUU (8 dólares por hora), saquen bien su cuenta, piensen los pro y los contra, y luchen por Venezuela.

Maduro no viola inmunidad parlamentaria - Jesús Silva en Globovision

Aclaratoria constitucional sobre inmunidad parlamentaria

Jesús Silva R.

Si de dar mi opinión política se trata, y ya no solamente expresar mi aclaratoria constitucional, pues ante los ojos de la comunidad internacional yo preferiría no llegar al escenario de que Venezuela en el siglo XXI tenga 10 ó más diputados opositores presos por delitos que pudieran evitarse si se desarrollara un diálogo pacificador entre gobierno y oposición. 

Con profunda convicción democrática, declaro que todo el peso de la confrontación política actual no puede seguir cayendo sobre la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Así lo he dicho en televisión nacional: Ver video https://youtu.be/ppUYI3mm1MY

Ahora bien, en lo estrictamente jurídico, el Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro ha posicionado en la discusión pública el polémico tema de la inmunidad parlamentaria prevista en el artículo 200 constitucional; yo apoyo el criterio de Maduro en cuanto a que tal inmunidad no puede ser invocada como una licencia absoluta para cometer crímenes y que por el contrario tiene límites en aras de respetar bienes jurídicos de mayor rango.

Sería absurdo creer que un diputado puede esconderse en esa inmunidad para matar, robar, violar y que no puede ser enjuiciado penalmente a menos que sus compañeros de partido o tendencia dentro del parlamento (mayoría circunstancial) lo autoricen. Ya el propio artículo 200 de la Carta Magna señala limitaciones cuando dice que la inmunidad del diputado se circunscribe al "ejercicio de sus funciones" de manera que si el legislador comete un delito fuera de las funciones de diputado (legislar, investigar, controlar), entonces podrá ser procesado judicialmente sin más requisitos.

Es evidente que el Estado nunca puede renunciar a su facultad de perseguir y castigar los delitos, y no existe grupo de individuos privilegiados que escapen de ello, o sea, no existe la impunidad. Lo que si aparece en la Constitución es una categoría de cargos de la función pública (altos funcionarios) que gozan de una protección especial (inmunidad) como medio para facilitar sus labores y por ello deben cumplirse ciertos requisitos adicionales para perseguir legalmente a quienes ocupen esa posición.

Paralelamente a esta discusión nacional, un grupo de abogados introdujo ante el Tribunal Supremo de Justicia un recurso equivocado que busca levantar o allanar la inmunidad parlamentaria sin autorización del poder legislativo, debo alertar que tal cosa es un exabrupto jurídico a menos que se modifique el artículo 200 del Texto Fundamental (mediante enmienda o reforma); sin embargo más allá del hecho anecdótico o subalterno del erróneo recurso interpuesto por estos colegas, sobrevive el problema constitucional propiamente dicho de la inmunidad y los conflictos derivados de la misma; por lo tanto de seguidas procedo a descifrarlo:

En Venezuela lo único que se puede aclarar mediante sentencia de interpretación dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia es lo relativo a alcances y limitaciones de la inmunidad parlamentaria, dicho de otro modo, dónde comienza y dónde termina la misma, en el entendido de que (tal como ocurre en países como el propio Estados Unidos) hay delitos graves por los que un diputado puede ser enjuiciado sin gozar de protección especial o autorización de sus compañeros de cámara.  

Es menester advertir que la Sala Constitucional cuando interpreta la Constitución, no está modificando el texto, simplemente aclara e ilustra lo que ya está plasmado en dicho libro; de allí la pertinencia de que ocurra pronto este pronunciamiento judicial en virtud de fundadas sospechas de que se pudieran estar cometiendo delitos desde el parlamento que van más allá del ejercicio de las funciones parlamentarias, por ejemplo los tipificados en la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de violencia, es así que yo pregunto: 

1) ¿Qué tiene que ver legislar, investigar o controlar parlamentariamente con llamar "malandras" a las damas que integran la jefatura del CNE o el TSJ? 

2) ¿Para ejercer su tarea, necesita un diputado insultar a las mujeres y exponerlas sistemáticamente al desprecio público? 

Asimismo le pregunto al propio bloque parlamentario opositor: ¿pedir a EEUU y a la OEA que intervengan en Venezuela es o no es traición a la Patria? Razone su respuesta.

Estas y otras interrogantes (presuntos delitos) están en la preocupación de todos los venezolanos y por ello deben formar parte de la futura sentencia constitucional sobre este particular. Otros puntos son secundarios, queda claro que ni el presidente por decreto ni el poder judicial pueden eliminar la inmunidad parlamentaria; así lo declaro abiertamente.

En cuanto a que la esperada sentencia del TSJ será de naturaleza política pues político es todo aquello relacionado con la organización del poder del Estado y obviamente la actual guerra constitucional del legislativo contra todos los demás poderes obliga al árbitro constitucional (máxima sala del TSJ) a pronunciarse, de lo contrario se permitiría un inaceptable desorden del Estado.

No es menos cierto que desde que la oposición dirige el parlamento, ha intentado exóticos procedimientos como enmienda y referendo para destituir al presidente venezolano, por otras vías igualmente irregulares ha pretendido remover a magistrados del Tribunal Supremo de Justicia así como a rectores del Consejo Nacional Electoral, todo ello con un evidente propósito de escalar (agudizar) en el conflicto nacional.

"No habrá diálogo en Venezuela" Jesús Silva en Globovisión

#VillaRosa no fue cacerolazo sino error comunicacional

Maduro caminando por Villa Rosa

Jesús Silva R.

El 2 y 3 de septiembre de 2016 se posiciona en Venezuela como "tema tendencia" (trending topic) en redes sociales la etiqueta #VillaRosa debido a un video grabado en un sector del mismo nombre (Villa Rosa en Margarita, Nueva Esparta) en el cual aparece el Presidente Nicolás Maduro seguido por una multitud de manifestantes opositores tocando cacerolas en su contra. 

Video de la MUD en Youtube: Villa Rosa... https://youtu.be/OVF7sSIeodohttps://youtu.be/OVF7sSIeodo

Léase bien, las caminatas de Maduro deben estar acompañadas por las multitudes chavistas (que si las hay por millones), se debe garantizar que gente del bando contrario no invada o haga sabotaje contra estos eventos que son televisados en cadena nacional (y en cualquier otro evento). Para lograr eventos de propaganda que sean exitosos a favor de Maduro, es vital planificar, organizar y coordinar con el pueblo estos actos. Hay que gerenciar con humildad.

Desde el punto de vista comunicacional el caso Villa Rosa puede ser calificado como un "error inexcusable" del MINCI y VTV porque la guerra mediática se gana posicionando positivamente el perfil de nuestro Presidente en los en la población y evitando que ocurra lo contrario.

Por el contrario improvisar y ser flojos o mediocres sin libreto ni planificación, esperando que la suerte nos sonría o rezando para que nada malo pueda pasar es imperdonable entre revolucionarios. Hoy fue una multitud rabiosa empuñando cacerolas, mañana puede ser un fascista radical apuntando una pistola.

Quien no sepa manejar asuntos de comunicación y propaganda, pone en peligro la revolución y debe renunciar. El caso Villa Rosa es un desorden televisado inaceptable permitido por funcionarios negligentes. 

Es un error comunicacional no activar todas las medidas necesarias para que los eventos con el Presidente se desarrollen ordenadamente, con seguridad y logro contundente de los objetivos políticos planteados (visibilizar al pueblo que todavía ama a Maduro) en condiciones satisfactorias. 

Ya basta de permitirle a cada rato al adversario mediático que malponga a Maduro en infinidad de situaciones falsas o modificadas. Tenemos canales de televisión chavistas que se dejan roncar en la cueva por cuentas twitter y páginas web; o sea, teniendo el MINCI hoy los recursos más poderosos de la comunicación, se deja ganar en matrices de opinión por los tanques pensantes (think tanks) de la oposición. Esto no es por falta de real sino de neuronas. 

Los números hablan, publíquense las estadísticas de matrices de opinión posicionadas en la población venezolana desde que la derecha ganó la Asamblea Nacional. No me vengan con propaganda de Walt Disney o candy candy para negar que la batalla comunicacional revolucionaria la estamos perdiendo por incapacidad directiva, neo cogollismo y ausencia de criterio.

Tampoco aparece la contraofensiva comunicacional revolucionaria de manera rápida y contundente, hace falta difundir que en Villa Rosa, Maduro no huye, sino que se da vuelta y se aproxima a los manifestantes para dialogar, en ese momento se oye un grito lejano que advierte el peligro ante el gesto atrevido del primer mandatario, dice el desconocido: "lo van a matar". Pues bien, es obvio que un cacerolazo en un pequeño sector rural no significa que toda Venezuela toca cacerola contra Maduro, por más que medios de comunicación opositores pretendan hacerlo ver así. 

Se debe comunicar que no hay imágenes claras de una supuesta acción déspota de Maduro hacia una señora de nombre Eudys Marcano a quien La Patilla, Dolartoday.com y otros han querido hacer famosa porque según y que le tocaba cacerola en la cara a Maduro cuando éste personalmente la reprimió.

Maduro recorre toda Venezuela, y es muy bueno que lo haga, porque cada venezolano es un voto, y hay que irse preparando al PSUV para futuras las elecciones presidenciales (hasta finales del 2018 el chavismo tiene asegurada la presidencia de Venezuela porque no habrá referendo revocatorio). 

Es normal que en un país polarizado (donde chavismo y oposición tienen ambos millones de simpatizantes) que Maduro se encuentre con gente que no simpatice con él, por eso el episodio de #VillaRosa electoralmente no significa nada. El chavismo sigue siendo una fuerza electoral competitiva y obtendrá nuevos triunfos si logra superar los problemas económicos del país.

Todos los gobiernos engrandecen comunicacionalmente las situaciones que los favorecen y minimizan los episodios que los perjudican (empezando por Estados Unidos) así que eso no es pecado, pero lo hacen con destreza, planificación, profesionalismo y suficiente inteligencia; nunca con improvisación, negligencia o mediocridad, dejando todo al azar. 

Los constituyentes chavistas

 Jesús Silva R.

Luego de la reciente conmemoración de los 17 años de la Asamblea Constituyente en cadena de radio y TV, comparto estas reflexiones:

Ver video: Jesús Silva en Televen "Lamento choque entre abogados chavistas" https://youtu.be/y51yfX7Cr10

Aplaudo la iniciativa de reunir a los "constituyentes chavistas", es decir, a simpatizantes del gobierno que fueron integrantes de laAsamblea Constituyente y firmaron la Constitución de 1999. Ojalá participaran los constituyentes opositores (Luís Miquilena, etc.) en el marco de un debate frente a todo el país.

Con la libertad que me confiere ser abogado por cuenta propia y marxista irreverente, me dedicaré a la fastidiosa tarea de supervisar sus actuaciones y opinar por el bien de Venezuela y su Derecho Constitucional. La gira nacional de estos venezolanos debe servir para emitir recomendaciones constitucionales equilibradas en el conflicto de la Asamblea Nacional (AN) alzada y los demás poderes del Estado.

Humildemente opino en el plano constitucional y también en el político aprovechando que aunque muchos “constituyentes” no son abogados, por lo menos son (o fueron alguna vez) destacados actores políticos:

1) "No se pisen la manguera entre ustedes", menos en cadena de radio y TV, como durante la conmemoración Hermann Escarrá desmintió de forma inoportuna al ex Fiscal General Isaías Rodríguez. Antes de cualquier elemento jurídico o conducta, debe prevalecer la unión de los revolucionarios y para defender la Carta Magna se debe actuar como revolucionario unitario o por lo menos parecerlo. 

Los trapos negros se lavan cuando las cámaras de TV se apagan. Yo mismo estoy dispuesto a tolerar a gente indeseable y de dudosa conducta en el chavismo con tal de ver sobrevivir el sueño socialista.

2) No inciten al Presidente para que avale una arremetida contra la AN, déjenla que caiga sola, ya ella se auto inhabilitó constitucionalmente al incorporar a 3 sujetos que por cuestión judicial pendiente no son diputados (Amazonas) y todos sus actos legislativos son nulos. Escarrá otra vez busca aplauso fácil al proponerle a Maduro que impulse acciones civiles, penales e incautación de bienes contra los diputados opositores, ello equivale a la locura de quitarle la casa y el carro a Ramos Allup por aprobar amnistía a favor de Leopoldo López. 

El ex fiscal también se equivoca al sugerir disolver el poder legislativo pues ignora que la única vía para ello es el artículo 240 constitucional y esto no va a ocurrir, es decir, la AN no se suicidará haciendo 3 votos de censura contra el Vicepresidente para que la disuelvan.

3) Entiendan que el Derecho Constitucional jamás no puede ser ignorante frente a los escenarios políticos, hoy la AN hace el mismo papel provocador de la Plaza Altamira en 2002 por eso hay que tratarla con serenidad y paciencia (Chávez no se dejó provocar). Igualmente se debe permitir que el Referendo Revocatorio agote sus luchas y llegue a sus naufragios, sin precipitarse en bofetadas a la Constitución. 

En 2016 la AN es un elefante blanco (cosa decorativa) que no puede modificar la situación jurídica, económica o política de Venezuela ni puede tumbar al gobierno por lo tanto hay que dejar que se desgaste con sus permanentes leyes nulas. La AN ya está neutralizada por la Sala Constitucional del TSJ. Grave error político sería intentar matar a lo que ya está muerto porque se victimiza ante la gente.

5) Reconozcan que sólo una nueva Asamblea Constituyente podría disolver todos los poderes públicos y llamar a elección popular para renovarlos. La Constituyente puede ser convocada por el Presidente, por dos tercios de la AN (112 diputados) o por 15% de los electores registrados. Para el chavismo, cualquier otro evento electoral sólo será aconsejable cuando pueda asegurar más votos que la oposición y ello implica la rectificación del gobierno con reconstrucción económica del país y reunificación política de los revolucionarios.

Al fin Tibisay aflojó la fecha del RR: octubre 2016

Jesús Silva R.

El 9 de agosto de 2016, la Presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena, respondió lo que la mitad de Venezuela (oposición) quería saber desesperadamente: la fecha para la recolección de firmas del 20% de los electores que quieren convocar a un referendo revocatorio contra el Presidente, siguiendo lo establecido en el artículo 72 constitucional.

La respuesta de Tibisay ha sido: octubre de 2016, tentativamente.

Entonces, a primera vista el RR se podría completar en 2016. Pero, siempre hay un pero...

Según las resoluciones administrativas del CNE año 2007 se debe revisar cada firma, cada huella a través de una verificación profunda; es decir, a este ritmo, es improbable realizar un referendo tan rápido como aquel de 2004 contra Chávez. 

Hablando en criollo, los venezolanos nos comeremos las hallacas de diciembre y todavía el CNE estará contando con lupa 4 millones de firmas y huellas. La cuestión se puede estirar hasta 2017, y al hacerse la elección final del RR (en caso de derrota chavista) el puesto de Maduro será ocupado por el Vicepresidente hasta enero 2019.

Lo dije antes y hoy lo repito hoy: Ver video (Globovisión): Jesús Silva: si no impugnan resolución de CNE, referendo es en 2017 https://youtu.be/isddOUYeexE?t=5m41s

La única vía para apurar el RR es que los opositores demanden ante el TSJ la nulidad de esas resoluciones. Mi ética como revolucionario de toda la vida y abogado constitucionalista me obligan a decirle a los enemigos de la revolución, que tienen posibilidades de defender sus intereses dentro de la Constitución y que no necesitan ejercer violencia en las calles como en 2014 (guarimbas asesinas). Me gusta jugar limpio. Esconder los caminos democráticos es una estupidez que incita a hechos de sangre.

Tristemente los el grupo de abogados de la MUD no pudo, no supo, o no quiso impugnar ante el TSJ. No importaba si el TSJ rechazaba la impugnación, igual habrían agotado la vía jurídica interna y habrían podido vociferar esa situación ante sus principales aliados (la OEA, la UE, la ONU y el gobierno de EEUU).

El pueblo chavista tiene derecho a que se revise cada firma, cada huella y cada nombre de esos 4 millones de ejemplares en defensa de la transparencia electoral. Y esa revisión (verificación) tardará lo que deba tardar.