Asamblea Nacional, Autodisolución y Presupuesto

Jesús Silva R.

Presidente Nicolás Maduro ha dicho "La AN está a un paso de autodisolverse" concepto que coincide con nuestra advertencia de que "la Asamblea Nacional se autodisolvió", vale decir, una frase que recientemente ha generado importante repercusión en los medios de comunicación.

Ocurrió así porque tal frase hizo que finalmente mucha gente comprendiera (incluyendo la MUD) que la oposición venezolana tiró a la basura su posibilidad de hacer política inteligente desde la Asamblea Nacional (AN) al salirse de la Constitución y ello ha ocurrido por culpa de la propia torpeza  de la oposición y su desesperación por asaltar el poder presidencial por una vía ultra rápida o fast track no prevista en el ordenamiento jurídico venezolano.

Nótese que el artículo 336 numeral 7 de la Constitución Bolivariana contempla el supuesto de la omisión legislativa dictada por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) a través de su Sala Constitucional; es esta la herramienta principal para resolver la actual situación del presupuesto nacional de Venezuela.

Ver video Jesús Silva en Televen: Presupuesto no necesita Asamblea Nacional (se autodisolvió) https://t.co/rHP9iCatQH

El video citado explica la omisión legislativa, es decir, básicamente un escenario donde la Asamblea Nacional (AN) no cumple con sus obligaciones fundamentales y TSJ interviene para subsanar la situación y proteger a la República.

Necesario es recordar que el desacato de la AN contra una sentencia judicial provisional de amparo del TSJ (caso de fraude electoral en Amazonas) genera como resultado la nulidad de todos sus actos legislativos (debates, leyes, etc) mientras que tres individuos que no son diputados sigan incorporados al parlamento.

Tal situación en la práctica equivale a una AN que se autodisolvió y al no poder generar actos legislativos válidos, el escenario actual es de omisión legislativa permanente.

Afortunadamente, la Constitución contiene mecanismos para impedir el golpe parlamentario contra el presupuesto intentado por la mayoría opositora que manipula temerariamente la AN, de modo que Venezuela tendrá un presupuesto anual aprobado que garantice la buena marcha de la nación.

En la inminente sentencia que al respecto producirá el TSJ, puede considerarse como importante basamento adicional el vigente Estado de excepción y emergencia económica que confiere poderes extraordinarios al Presidente para salvar al país frente a la crisis económica; así como el pronunciamiento favorable de asambleas del pueblo de acuerdo a lo establecido en el artículo 70 constitucional.

Los constituyentes chavistas

 Jesús Silva R.

Luego de la reciente conmemoración de los 17 años de la Asamblea Constituyente en cadena de radio y TV, comparto estas reflexiones:

Ver video: Jesús Silva en Televen "Lamento choque entre abogados chavistas" https://youtu.be/y51yfX7Cr10

Aplaudo la iniciativa de reunir a los "constituyentes chavistas", es decir, a simpatizantes del gobierno que fueron integrantes de laAsamblea Constituyente y firmaron la Constitución de 1999. Ojalá participaran los constituyentes opositores (Luís Miquilena, etc.) en el marco de un debate frente a todo el país.

Con la libertad que me confiere ser abogado por cuenta propia y marxista irreverente, me dedicaré a la fastidiosa tarea de supervisar sus actuaciones y opinar por el bien de Venezuela y su Derecho Constitucional. La gira nacional de estos venezolanos debe servir para emitir recomendaciones constitucionales equilibradas en el conflicto de la Asamblea Nacional (AN) alzada y los demás poderes del Estado.

Humildemente opino en el plano constitucional y también en el político aprovechando que aunque muchos “constituyentes” no son abogados, por lo menos son (o fueron alguna vez) destacados actores políticos:

1) "No se pisen la manguera entre ustedes", menos en cadena de radio y TV, como durante la conmemoración Hermann Escarrá desmintió de forma inoportuna al ex Fiscal General Isaías Rodríguez. Antes de cualquier elemento jurídico o conducta, debe prevalecer la unión de los revolucionarios y para defender la Carta Magna se debe actuar como revolucionario unitario o por lo menos parecerlo. 

Los trapos negros se lavan cuando las cámaras de TV se apagan. Yo mismo estoy dispuesto a tolerar a gente indeseable y de dudosa conducta en el chavismo con tal de ver sobrevivir el sueño socialista.

2) No inciten al Presidente para que avale una arremetida contra la AN, déjenla que caiga sola, ya ella se auto inhabilitó constitucionalmente al incorporar a 3 sujetos que por cuestión judicial pendiente no son diputados (Amazonas) y todos sus actos legislativos son nulos. Escarrá otra vez busca aplauso fácil al proponerle a Maduro que impulse acciones civiles, penales e incautación de bienes contra los diputados opositores, ello equivale a la locura de quitarle la casa y el carro a Ramos Allup por aprobar amnistía a favor de Leopoldo López. 

El ex fiscal también se equivoca al sugerir disolver el poder legislativo pues ignora que la única vía para ello es el artículo 240 constitucional y esto no va a ocurrir, es decir, la AN no se suicidará haciendo 3 votos de censura contra el Vicepresidente para que la disuelvan.

3) Entiendan que el Derecho Constitucional jamás no puede ser ignorante frente a los escenarios políticos, hoy la AN hace el mismo papel provocador de la Plaza Altamira en 2002 por eso hay que tratarla con serenidad y paciencia (Chávez no se dejó provocar). Igualmente se debe permitir que el Referendo Revocatorio agote sus luchas y llegue a sus naufragios, sin precipitarse en bofetadas a la Constitución. 

En 2016 la AN es un elefante blanco (cosa decorativa) que no puede modificar la situación jurídica, económica o política de Venezuela ni puede tumbar al gobierno por lo tanto hay que dejar que se desgaste con sus permanentes leyes nulas. La AN ya está neutralizada por la Sala Constitucional del TSJ. Grave error político sería intentar matar a lo que ya está muerto porque se victimiza ante la gente.

5) Reconozcan que sólo una nueva Asamblea Constituyente podría disolver todos los poderes públicos y llamar a elección popular para renovarlos. La Constituyente puede ser convocada por el Presidente, por dos tercios de la AN (112 diputados) o por 15% de los electores registrados. Para el chavismo, cualquier otro evento electoral sólo será aconsejable cuando pueda asegurar más votos que la oposición y ello implica la rectificación del gobierno con reconstrucción económica del país y reunificación política de los revolucionarios.

Referendo revocatorio 2016 o mentira escapatoria

Jesús Silva R.

En mi criterio, si se respeta la Constitución, el referendo revocatorio (RR) es inevitable en 2016 porque la oposición tiene 4 millones de firmas para convocarlo. Así lo destaco en este video: “Referendo Revocatorio será en 2016”, dice Jesús Silva en Televen: http://youtu.be/8r5jmwpIUy4?a

Efectivamente el riesgo de que un RR en 2016 le ponga fin anticipado al mandato presidencial de Nicolás Maduro ha generado euforia en la población anti chavista que ha salido a las calles para firmar la primera planilla de las dos que hacen falta para que se convoque a ese evento constitucional y democrático el cual ya fue vivido por el entonces Presidente Hugo Chávez en 2004.

En el chavismo aparecen dos opiniones: unos estamos dispuestos a enfrentar el RR este año si el antichavismo respeta la Constitución (hoy me toca quijotescamente difundir y defender esta tesis ética). Otros (cómodos y apadrinados) improvisan argumentos de rango sub constitucional y sub legal intentando impedir el RR. Ven imposible construir una nueva victoria chavista, dentro de poco saltarán la talanquera.

Entre los argumentos débiles usados para bloquear el RR, se destaca que el tiempo no alcanza para celebrar este acto en 2016 y que en cualquier caso sería en 2017, año en que según dicen si Maduro es revocado, quedará en su puesto el Vicepresidente de la República; semejante absurdo intenta ser justificado mediante una mala interpretación de la Resolución Nº 070327-341 del 27/03/2007 sobre las Normas para Regular los Referendos Revocatorio y así como de la Resolución N° 070906-2770 del 06/09/2007 sobre las Normas para Regular la Promoción y Solicitud de Referendos Revocatorios de Mandatos de Cargos de Elección Popular, ambas emitidas por el CNE.

Como abogado chavista siento lástima por quienes diciendo ser mis iguales, tanto de profesión como de ideología, se empeñan en difundir ideas falsas y sin ética revolucionaria para incitar al Presidente Maduro a que huya del RR, sin considerar que esa institución es una obra de la democracia bolivariana, creada por Chávez en el artículo 72 de la Constitución, vale decir, el máximo instrumento jurídico que manda sobre todas las demás leyes y reglamentos del país.

Señala el artículo 72 constitucional:

“Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria, un número no menor del veinte por ciento de los electores o electoras inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato.

Cuando igual o mayor número de electores y electoras que eligieron al funcionario o funcionaria hubieren votado a favor de la revocatoria, siempre que haya concurrido al referendo un número de electores y electoras igual o superior al veinticinco por ciento de los electores y electoras inscritos, se considerará revocado su mandato y se procederá de inmediato a cubrir la falta absoluta conforme a lo dispuesto en esta Constitución y en la ley”. (Negrillas nuestras)

De lo anterior se desprende que a partir de 14 de abril de 2016, el RR puede ser solicitado pues Maduro ha cumplido la mitad de su mandato y sólo si el RR recibe una aprobación igual o superior a los 7.587.579 votos (cifra con la que fue elegido en 2013), Maduro estaría válidamente revocado y se declara Falta Absoluta del Presidente.

Ahora bien revisemos la situación de la falta absoluta en el artículo 233 constitucional cuyo tercer párrafo indica:

“Si la falta absoluta del Presidente o Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva”. (Negrillas nuestras)

Esto empezó en abril 2013, cumplió 1 año en abril 2014, cumplió 2 años en abril 2015, cumplió 3 años en abril 2016, y cumplirá 4 años exactamente el 14 abril 2017. Hasta esta última fecha, si Maduro es revocado mediante el RR su falta absoluta significará nuevas elecciones presidenciales.

Asimismo, el artículo 233 constitucional en su último párrafo agrega:

“Si la falta absoluta se produce durante los últimos dos años del período constitucional, el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva asumirá la Presidencia de la República hasta completar dicho período.” (Negrillas nuestras)

De lo arriba mostrado, se observa que a partir del 15 de abril de 2017 y hasta el final de su mandato (2019), si se produce falta absoluta del Presidente Maduro, sea por RR u otra razón, el período presidencial será cumplido por quien sea para ese momento el Vicepresidente de Venezuela.

Faltando 12 meses para que el RR pierda sentido político, es decir, para que deje de ser el detonante de nuevas elecciones presidenciales, resulta una enorme torpeza andar anunciado desde ahorita que a la oposición no le alcanzará el tiempo para convocar el RR.

Y voy más allá, es inexplicable que la Revolución Bolivariana, cuya bandera fue la permanente consulta electoral al pueblo, ahora en 2016 invoque argumentos leguleyos para impedir la participación popular. No quiero pensar que hemos llegado a una etapa de descomposición moral del chavismo donde algunos personeros se atreven a falsificar la Carta Magna con tal de mantener a una cúpula en el poder.

Nótese que Chávez como Presidente se defendía de sus enemigos internos y externos, promoviendo elecciones, fue así como apenas recién elegido Presidente de inmediato llamó a una elección para la Asamblea Nacional Constituyente y posterior renovación de todas las autoridades electas. No es chavista huir de las elecciones, por el contrario crece la sospecha de que en importantes niveles del chavismo hay resignación de que nuestro gobierno socialista será derrotado en elecciones inevitablemente, que esa desgraciada tendencia electoral del 6 de diciembre de 2015 donde la derecha ganó las elecciones legislativas, volverá a suceder.

Entonces, no será un uso manipulador del almanaque ni la distorsión de instrumentos de rango subconstitucional y sublegal como las resoluciones del CNE los que puedan justificar ante Venezuela y el mundo una hipotética no celebración del RR en 2016 porque la Carta Magna no puede ser violada tan descaradamente. Si Chávez aceptó el RR porque la oposición recogió las firmas para convocarlo y obviamente Maduro (que está en el cargo gracias a Chávez) no puede hacer nada distinto si se llega a cumplir lo previsto en el artículo 72 constitucional.

Sería inmoral que la revolución que mundialmente se ufanaba de sus 20 elecciones, muestre pánico de enfrentar su elección número 21, es decir, el RR en 2016.

Mi propuesta como abogado revolucionario es actuar como verdaderos chavistas: sugiero arrancar ya mismo con una campaña política socialista para que los venezolanos no firmen a favor de convocar un RR contra Maduro. Y si la derecha logra recoger las 4 millones de firmas requeridas para activar el RR, lo cual es casi seguro, invito a continuar la campaña chavista para que ese RR de 2016 no logre los 7.587.579 votos necesarios para revocar a Maduro o para que la opción del “NO al RR” alcance una cifra superior.

Sugiero respetuosamente también al gobierno y al directorio del PSUV resolver los problemas económicos severos que hoy padece la nación (escasez de alimentos y medicinas, colas, inflación, devaluación, inseguridad, etc.), ruego hacerlo de la mano con el pueblo y sin sectarismos porque sólo así podrá obtenerse un nuevo triunfo revolucionario.

Lo digo hoy públicamente y que quede para la historia, cualquier otra estrategia evasiva del reto electoral, es simplemente intentar sobrevivir para retener el poder y terminará en fracaso, porque nada tendrá que ver con la construcción del socialismo y la felicidad del pueblo.

En mi condición de hijo y nieto de comunistas, como revolucionario de toda la vida, yo seguiré soñando con el socialismo y seguiré luchando por él, seguramente desde la clandestinidad cuando electoralmente un gobierno represivo encabezado por la ultraderecha ordene perseguir a los chavistas; sé que otros más “afortunados” de inmediato se escaparán del país.

Enmienda no sirve ni conviene para revocar a nadie (atención JVR y Escarrá)

Jesús Silva R. 

(Sirva esta reflexión en atención a la conversación transmitida por Televen entre los respetables intelectuales revolucionarios y doctores José Vicente Rangel y Hernann Escarrá el domingo 7 de febrero de 2016). 

Enmienda constitucional no sirve para revocar mandato a nadie. El procedimiento constitucional para revocar el mandato de una autoridad elegida por el voto del pueblo es uno sólo y se llama: referendum revocatorio. 

El uso de cualquier otro procedimiento con la finalidad de revocar ese mandato es una violación a la Constitución. En el caso de la enmienda constitucional, su uso con fines revocatorios permitiría el fraude de revocar el mandato incumpliendo los requisitos establecidos por la Carta Magna para el referendum revocatorio, es decir: acto previo de convocatoria mediante recolección de firmas del 20% de los inscritos (4 millones de electores) en el registro civil y electoral. Por su parte, la enmienda no obliga a tal recolección de firmas sino que el Presidente o la Asamblea Nacional pueden unilateralmente someterla a la votación del soberano. 

Aunque todos los procedimientos constitucionales funcionan como propuestas que finalmente son sometidos al sagrado voto popular, hay caminos que son más largos que otros según la importancia del tema para el país y por eso no se pueden relajar las normas constitucionales en perjuicio de la majestad del sufragio, la estabilidad política del Estado y la seguridad jurídica de las instituciones. 

Entonces, aunque los más íntimos asesores jurídicos o constitucionales recomienden lo contrario, el Presidente Nicolás Maduro no debe proponer una enmienda constitucional para recortar el mandato de la actual Asamblea Nacional o para que dicho órgano sea declarado transitorio y su mandato termine anticipadamente, porque en la práctica se estarían produciendo efectos de "enmienda revocatoria" lo cual ya dijimos que es inconstitucional. 

Pero además de la inconstitucionalidad de dicha "enmienda revocatoria", cuestión que pudiera ser revertida por mejor criterio o interpretación vanguardista de la respetable Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia; la misma da legitimidad a la actual propuesta de la mayoría parlamentaria opositora, quien ya se encuentra tramitando su propia "enmienda revocatoria" en contra del Presidente Nicolás Maduro. 

Dice el proverbio: "lo que es bueno para el pavo, es bueno para la pava". ¿De lo contrario con que cara podrá Venezuela decirle a la comunidad internacional que TSJ y CNE dan luz verde a la enmienda chavista y luz roja a la enmienda opositora? He allí cuando la sabiduría jurídica de los abogados constitucionalistas debe conjugarse con la sabiduría política, porque dar consejos para legitimar o propiciar un choque de "enmiendas revocatorias" donde tanto gobierno como oposición podrán someter su iniciativa a elección universal, directa y secreta; terminará favoreciendo a quien para la fecha tenga más votos y hundirá al que tenga menos (antes de tiempo y sin chance de recuperarse). 

Considerando que el Presidente Nicolás Maduro manifestó en cadena nacional de radio y TV que los resultados de las elecciones del 06-12-15 (donde ganó la oposición) significaron el triunfo de la denominada "guerra económica" y que las condiciones del país hoy no son mejores que las de aquel día, advertimos que si el gobierno impulsa, acepta o convalida el experimento de la "enmienda revocatoria" cometerá un suicidio político. 

Para evitar su propio desgaste, el gobierno revolucionario debe priorizar esfuerzos en hacer obras para reconquistar la mayoría popular (recuperar votos) y salir de esta trampa de "guerra constitucional" o "choque de poderes" que varias veces hemos advertido en nuestras declaraciones por televisión nacional. Ver video: http://jesusmanuelsilva.blogspot.com/2015/12/jesus-silva-2016-podria-ser-un.html

Graves insultos en televisión contra la Primera Dama

Jesús Silva R.

Denunciamos estos insultos en reciente debate que sostuvimos en la TV del Gobierno de EEUU, tal como se aprecia en el siguiente VIDEO: "Jesús Silva desenmascara a periodistas de Estados Unidos" https://youtu.be/faslQk-K1xA 

Analicemos: Si un periodista compara con una mona, chimpancé, orangután, simio, macaco, gorila a la primera dama de la nación; seguramente podríamos decir que ha traspasado las fronteras de la libertad de expresión y ha cometido un delito como el de la injuria u ofensa grave teniendo como circunstancia agravante el uso de medios de comunicación, en este caso, la televisión, lo cual hace que el crimen lesione el honor y reputación de la víctima frente a millones de personas.

Pues no se trata de un caso imaginario, ocurrió en la vida real y ese periodista fue inmediatamente despedido de su puesto de trabajo y creo yo que con total justicia, porque tratándose de la primera dama o inclusive cualquier otra mujer sin ningún alto cargo, comparar a una dama con una mona es cuanto menos una terrible ofensa racista y descalificación personal contra la población afrodescendiente y con el agravante de que es una mujer la ofendida. En nuestro criterio, las mujeres, sean cuales fueren sus ideas políticas, etnia, religión, merecen absoluto respeto a su condición femenina. Ni siquiera una batalla política justifica violar esa norma.

Sucede que el periodista que cometió la grave ofensa fue el venezolano Rodner Figueroa quien tenía un segmento en el canal muy popular en Florida y todo EEUU, conocido como Univisión. Ver video: https://www.youtube.com/watch?v=KGpsVA009ew

Allí este representante de la comunidad latina sexodiversa en EEUU tenía un segmento propio dentro del programa El Gordo y la Flaca. Pues Rodner perdió la brújula y comparó a Michelle Obama, esposa del Presidente afordescendiente Obama con una mona. La osadía le costó el inmediato despido y hasta el presente ningún otro canal de tv le da trabajo.

Luego de la sanción (y no antes) Figueroa se disculpó por su grave falta, sin embargo parece que ello no ha sido suficiente para que el entorno de la tv en EEUU lo perdone y algún canal lo contrate nuevamente; razón por la cual se mantiene como un execrado o marginado de la TV. Este caso es suprema evidencia de que en EEUU (país que la oposición venezolana considera como ejemplo de democracia y derechos humanos) la libertad de expresión tiene sus límites y no puede ser usada para humillar, difamar ni injuriar a las personas, ni siquiera a los gobernantes. 

Revisemos brevemente varios de los instrumentos jurídicos plurinacionales referidos a la protección del honor y la reputación, es preciso invocar la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH), cuyo artículo 12 señala: “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques”. Son relevantes como normas afines: el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (Art. 17), la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (Art. V), la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Art. 11) y la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (Art.60). 

Ver más detalles en: http://jesusmanuelsilva.blogspot.com/2009/07/el-derecho-al-honor-y-la-reputacion.html

Ahora bien, para nadie es un secreto todo lo que la prensa dice contra la Primera Combatiente de Venezuela Cilia Flores, la lista de ofensas no caben en esta página, tal vez una de las peores sea que ella es la que manda realmente y su marido es quien obedece (cuestión que no ha sido comprobada pero que nació como leyenda nacional a partir de una grabación que se hizo muy famosa y que se le atribuye a un presentador de la TV chavista). Yo no sé que dirá el Presidente Maduro, pero en mi caso confieso abiertamente que en casa la que manda es mi esposa y eso no me da pena. Por naturaleza las mujeres son más organizadas y eficientes que los hombres

Pero volviendo a la solemnidad, debemos recalcar que frente a las infamias lanzadas contra la Primera Combatiente venezolana, todavía ningún comunicador ha sido despedido por tales acciones. No obstante tengo certeza que si alguna vez se planteara un pleito legal por esas permanentes agresiones que corren por los medios, al menos en Venezuela ese infractor de la ley tendrá derecho al debido proceso, a que se desarrolle un juicio, a tener un abogado, a que luego de un proceso oral y público se determine su culpabilidad o inocencia por tantas barbaridades sin pruebas que se han dicho y se siguen diciendo en redes sociales, páginas web, emisoras de radio, tv online, entre otros medios que dicen estar dedicados a informar pero más bien se esmeran diariamente a incitar al odio contra personajes del acontecer político.

Claro, en el caso del venezolano Rodner (quien se fue a Miami, como tantos otros de la clase media venezolana, incluyendo varios amigos míos) buscando realizar el "American Dream" cometió un grave error y se le aplicó una justicia extrajudicial, sin abogado, sin juez, sin derecho a la defensa y sin "ius pataleandi", es decir, sin derecho a pataleo.

¿Socialismo creativo?

Jesús Silva en diálogo con Raimundo Kabchi

Jesús Silva R. 

La derecha tiene miedo a las tácticas del socialismo creativo porque es más inteligente que la vieja táctica de la polarización. Miedo a que sin la etiqueta de Cuba del siglo XX, URSS o comunismo, un mensaje anti capitalista pueda ser escuchado atentamente por las multitudes de opositores. 

Miedo a que les presenten propuestas de justicia social con palabras que no tienen registradas en su software de odio antichavista. Miedo a que una atractiva propuesta estética se presente como alternativa a sus telenovelas racistas, oligárquicas y sexistas.

La derecha tiene mucho miedo a que le hablen en inglés y dentro de sus templos sobre revolución y sociedad sin clases. Miedo a que le rompan los estereotipos del castrocomunismo y le hablen de igualdad social para todos. Miedo a que la desarmen y la dejen sin retórica contrarrevolucionaria.

La ultra derecha tiene pánico a que le quiten la popularidad en las cinco principales universidades autónomas mediante una campaña creativa de recuperación de jóvenes por la paz y el trabajo. Pánico al reimpulso de las ideas chavistas con fórmulas juveniles, entretenidas, divertidas sin perder ni un centímetro de la esencia patriótica y socialista.

La derecha infiltrada en la propia Revolución tiene terror de que una propuesta innovadora pueda ser escuchada por la dirección política y genere cambios para un salto cualitativo. Terror de que el socialismo del siglo XXI pueda reinventarse tácticamente sin complejos mientras mantiene intacta su estrategia de la Patria Bolivariana. Terror a que nuevas acciones  revolucionarias la dejen por fuera.

Todas las derechas tienen miedo, pánico y terror a que la Constitución sea relanzada como la gran carta de convivencia para chavistas y antichavistas, sin odios. Ese día la fuerza popular acumulará más de 10 millones de votos y la Venezuela que Chávez soñó se habrá consolidado.

Análisis global: Elecciones parlamentarias

 Jesús Silva R.

El próximo 6 de diciembre del presente año se celebran las reñidas elecciones a la Asamblea Nacional de Venezuela, la máxima instancia del Poder Legislativo en este país latinoamericano. Como acontece en todas las elecciones venezolanas desde 1998 cuando Hugo Chávez conquistó la Presidencia de la República, dos proyectos radicalmente opuestos compiten por poder sobre el Estado

Por un lado la oposición venezolana intenta revivir un modelo económico neoliberal para manejar la nación, basado en la privatización de los servicios públicos vitales como salud, educación, transporte pero sobre todo la industria petrolera, vale decir, la fuente de riqueza principal en el presupuesto estatal anual de los venezolanos.

Ese proyecto neoliberal de la fuerza enemiga del chavismo es el mismo de todas las burguesías de América Latina que se encuentran bajo los parámetros del Pacto Bretton Woods, el mismo que desde mitad del siglo pasado establece que la moneda de Estados Unidos y las instituciones como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial son quienes imponen los pasos o recetas a obedecer y aplicar en los países latinoamericanos.

En América Latina,  el neoliberalismo ha debilitado el concepto del Estado Nación ya que estando la economía privatizada en muchos países, los gobiernos popularmente electos no tienen industrias que administrar y por consiguiente no tienen ningún poder real más allá de los formalismos burocráticos. Son entonces los capitalistas convertidos en dueños de todas o casi todas las industrias quienes manejan la nación según sus siniestros intereses grupales.

Contra el neoliberalismo se opone el modelo socialista venezolano fundado por el extinto presidente Hugo Chávez. De allí nacieron sólidos principios anti neoliberales estableciendo que el Estado debe mantener la administración de las industrias más productivas de la nación, los servicios públicos primordiales y los recursos naturales para garantizar que el poder político permanezca en los ciudadanos que eligen, controlan y revocan a los funcionarios gobernantes quienes son a su vez un vehículo para ejercer la autoridad.

En este contexto la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela determina que las riquezas naturales de la nación son propiedad de todos los venezolanos y en ningún caso podrán ser vendidas o privatizadas por empresarios o cualquier otro grupo de la sociedad que pretenda hacerse único propietario.

Con los trascendentales cambios revolucionarios impulsados por Hugo Chávez en Venezuela en década y media de mandato, se contagiaron otros países como Brasil, Argentina, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, entre otros. Cada uno de ellos emprendió su propia ruta anti neoliberal según sus particulares circunstancias nacionales y el tamaño de las fuerzas populares frente a la resistencia de las respectivas burguesías en cada territorio y asociadas al imperialismo estadounidense.

Desde principios del siglo XX, el colonialismo del antiguo Imperio Español en América fue sustituido por el imperialismo de EEUU. Ese orden político continental se mantuvo hasta principios del siglo XXI cuando Venezuela entró en revolución socialista y su proceso social inspiró a otros pueblos.

El Partido Socialista Unido de Venezuela, también llamado PSUV o partido del gobierno, es el principal instrumento para la supervivencia de la propuesta anti neoliberal en ese país y sirve como ejemplo para otros en la región. Su éxito dependerá de concretar alianzas con otros factores revolucionarios, no sólo con partidos amigos sino también comunidades organizadas, los sindicatos, trabajadores, campesinos, amas de casa, estudiantes y los intelectuales socialistas.

No será fácil obtener el triunfo electoral que le permita al PSUV conservar mayoría de diputados en la Asamblea Nacional. Falta por saber si los socialistas alcanzan mayoría de la mitad más uno de los diputados o más bien dos tercios del total, siendo este último escenario el que luce más improbable. 

Ahora bien, en el supuesto negado de que el movimiento socialista resultara derrotado en los comicios para escoger al nuevo parlamento, la alianza neoliberal contrarrevolucionaria usará esa institución para ejercer negativamente todas las facultades que le asigna la Constitución Venezolana a fin de forzar una crisis institucional que haga inviable el funcionamiento del Estado.

La hipotética mayoría anti chavista promoverá el bloqueo del presupuesto anual para la nación, tratados internacional, nuevas leyes orgánicas, nombramiento de los representantes del poder judicial, el fiscal general, entre otros procesos.

Por ahora, a falta de varios meses para que llegue el día de competencia electoral, el PSUV mantiene amplias posibilidades de victoria. Para ello es menester unir todas las fuerzas dispersas de la población de revolucionarios y socialistas en Venezuela a fin de presentarse como un sólo bloque político anti neoliberal.

Asimismo el gobierno debe extender esfuerzos para reducir los problemas económicos de inflación, devaluación de la moneda nacional y la ausencia de muchos alimentos y medicinas que en la actualidad causan preocupación en varios sectores de la sociedad venezolana.

En este orden de cosas, es indispensable advertir que la actual época de dificultades económicas tiene relación con la guerra política pues empresas que adversan políticamente al gobierno del Presidente Nicolás Maduro, han disminuido su producción de bienes y servicios como represalia radical contra el pueblo chavista y buscando causar malestar colectivo en toda la sociedad, este último acto de conspiración recibe el nombre de Guerra Económica.

Pueblo y gobierno en Venezuela luchan por restaurar la economía nacional a una etapa anterior al estallido de la presente crisis y por ello nuevas medidas del gobierno apuntan en esa dirección. Reactivar las industrias venezolanas para revivir la producción interna es un deber inaplazable. Sancionar a los estafadores que venden alimentos y medicinas con sobreprecio es otro de los pasos a seguir para enderezar la vida del pueblo.

El Presidente Nicolás Maduro ha extendido alianzas estratégicas con China, Rusia e Irán, entre otros, para reanimar la economía de esta nación petrolera y distanciarse de Washington. El Presidente y sus colaboradores más cercanos se enfocan en superar obstáculos fomentados por los contrarrevolucionarios venezolanos y sus jefes políticos en EEUU.

En efecto, Venezuela trabaja arduamente en levantar su producción petrolera, actualmente estimada en tres millones de barriles diarios. Lo hace con ayuda de aliados internacionales, entre ellos la empresa petrolera rusa Rosneft, de dicha unión se aspira que en el mediano plazo Caracas instale una capacidad industrial para generar al menos seis millones de barriles diarios y colocarlos para la venta hacia nuevos países, ya no necesariamente a Estados Unidos.

En resumen, los revolucionarios venezolanos unimos esfuerzos para materializar un triunfo electoral anti neoliberal que nutra a la Revolución Bolivariana y a los procesos de emancipación nacional en América Latina y otros lugares del mundo que reaccionan contra los planes de austeridad económica y recorte de los derechos laborales como acontece hoy en Europa y EEUU en perjuicio de sus habitantes más humildes.  

Me gusta la foto de Diosdado y Delcy con Thomas Shannon

Jesús Silva R.

Me gusta la foto de Diosdado Cabello y Delcy Rodríguez con el gringo Thomas Shannon porque simboliza el ejercicio de una política de diálogo que es totalmente correcta en función del interés nacional de Venezuela que procura la coexistencia pacífica entre los Estados.

Ocurre que hace pocas semanas cuando hice un recorrido por EEUU y participé en sus canales de tv para defender la Revolución Bolivariana desde un enfoque equilibrado, dialogante y constructivo, aparecieron en redes sociales decenas de jalamecates disfrazados de revolucionarios acusándome de "chavista light" por desarrollar una gira mediática en "el imperio". 

No obstante se demuestra que esos criticones no son más que infames jalamecates porque ahora se callan la boca cuando aparece la fotografía de los altos dirigentes socialistas venezolanos ya mencionados en un encuentro cordial con el alto funcionario estadounidense Thomas Shannon. 

Este episodio reivindica nuestro punto de vista y recomendación respecto a avanzar por el camino del diálogo en vez del choque entre Venezuela y EEUU, sin que ello signifique abandonar los principios del socialismo que nos dejó Hugo Chávez y los preceptos de la Constitución Bolivariana.

Igual que los avestruces hunden la cabeza, así lo hacen hoy los jalamecates debido a su formación oportunista, no tienen coraje para criticar hoy abiertamente lo que apenas ayer calificaban como motivo para execrar del movimiento revolucionario a chavistas que opinamos con madurez, conciencia y compromiso con el pueblo. 

En efecto, si un chavista sin poder político plantea dialogar con EEUU, los jalamecates gritan desesperados: "ese es un chavista light, exécrenlo ya". Pero si ese diálogo es ejercido por los máximos de la Revolución Bolivariana, los jalamecates cambian instantáneamente el discurso y empiezan a aplaudir. Definitivamente hay que ponerle la lupa a esos jalamecates infiltrados.

En conclusión tienen doble moral, pues son chulos asalariados en nóminas oficiales y sufren una ausencia total de formación revolucionaria y ética que explica el origen de sus declaraciones oportunistas. No les caería mal un curso de inglés a aquellos que juegan a hacer tv en la lengua del imperio.

Nosotros, revolucionarios de a pie que toda la vida hemos militado en el socialismo y el marxismo, sin aspiraciones burocráticas, pero si empeñados en alimentar al proceso bolivariano con opiniones serias y útiles, no tendremos jamás reacciones acomodaticias como aquellas de los jalamecates. 

Por eso, proponemos una política revolucionaria que puede ser ejecutada por chavistas de arriba y de abajo, por los dirigentes y por los activistas de las bases. Sencillamente porque precisamente la política revolucionaria es una construcción colectiva, amplia, democrática, participativa, protagónica y en tal sentido nos incluye a todos los chavistas. 

Evidentemente los jalamecates del vivir parasitario optarán por descontextualizar los criterios de los socialistas honestos que hablamos con sinceridad y por la calle del medio. Ellos quieren un chavismo de élite, pues mediante el jalamecatismo pretenden inducir a los dirigentes a que se comporten como una aristocracia que monopolice el ejercicio de la política y excluya a las bases.

Si algo podemos recomendar a la respetable dirigencia revolucionaria es diferenciar siempre que una cosa son los militantes disciplinados y otra cosa son los jalamecates infiltrados que tergiversan opiniones para sacar del universo chavista a camaradas leales.

A continuación está el video de mi participación en la televisora América TeVe con sede en Miami donde fui entrevistado por el cubano anticastrista Juan Manuel Cao en EEUU hace pocas semanas.

 Video: https://www.youtube.com/watch?v=0fCi-WsgBS0

"Gracias" Obama al permitirme como socialista venezolano entrar a tu territorio y criticar a tu gobierno en tv pública y privada sin mandarme a Guantánamo. Por ahora. 

Constitucionalista Jesús Silva en VTV: "Derechos de alcalde Ledezma serán respetados"

Noticia oficial VTV: http://t.co/AqJ2nEnqKT 

Entrevista Video 1: https://t.co/iZ1Sg1U3t1 

Entrevista Video 2: https://t.co/sEvg46qgTu