Voluntad Popular y bases jurídicas del terrorismo

Jesús Silva R.

Ha nacido un conflicto constitucional entre las dos más grandes potencias de Venezuela mientras desde el pueblo de a pie observamos con prudencia. Por un lado, el cívico, militar y petrolero Estado venezolano (con un gobierno al que nadie lo ha podido tumbar, ni siquiera el poderoso Estados Unidos con sus aliados). Y por otro lado, Voluntad Popular (VP) el millonariamente financiado partido político que Washington y sus satélites respaldan radicalmente para derrocar a Maduro.

Punto previo. Este análisis jurídico se deslinda de propaganda ideológica y se atiene rigurosamente a la ciencia del derecho. Tanto opositores como chavistas podrán alimentarse del texto. Aclarado esto, de seguidas se expone.

Los hechos. A finales de mayo de 2020, la Fiscalía General de la República ha introducido un recurso de interpretación para que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia establezca si VP (obra de Leopoldo López y cuna de Juan Guaidó) es en realidad una organización terrorista. El planteamiento se vincula a la colaboración con las ilegales sanciones estadounidenses contra la República Bolivariana y el respectivo daño a millones de venezolanos. Cabe en este caso, la presunta promoción de hechos violentos con fines políticos (guarimbas de 2014 y 2017 para hacer caer al gobierno, etc.)

Basamento jurídico alemán. Que una persona jurídica o colectiva sea penalmente responsable obedece a una teoría cuyo precursor mundial fue el abogado penalista germano Klaus Roxin. Actuando contra los nazis, Roxin desarrolló la llamada “teoría de la imputación objetiva” según la cual una organización opera como un mismo cuerpo humano porque tiene unidad de acción y sus jefes tienen “dominio del hecho”, es decir, premeditadamente los líderes determinan los actos que sus subalternos, seguidores o compañeros ejecutan, más si es de forma sistemática y continuada.

Siendo así, recae responsabilidad penal sobre todos los miembros de la organización criminal y sobre la estructura propiamente dicha, cada miembro según su grado de participación. Desde este ángulo intelectual, la persona jurídica puede ser alternativamente catalogada como un medio de comisión necesario para delinquir, o sea, la herramienta indispensable para el crimen, por ello los jefes de VP podrían ser señalados como corresponsables de las agresiones gringas así como de la violencia de cada guarimbero activado por el llamado notorio y comunicacional de sus “ídolos” a alterar el orden público.

Basamento jurídico español. También está el antecedente de España, donde el partido político vasco Herri Batasuna HB fue declarado judicialmente como organización terrorista y por lo tanto ilegalizado. Esta vez los jueces determinaron que la actividad esencial de HB era el terrorismo, pues, aunque usara fachada de “partido político”, lo cierto era que sus diputados, funcionarios electos, finanzas, nexos internacionales, actos clandestinos y propaganda servían coordinadamente a la campaña terrorista del grupo ETA quien procuraba la independencia del País Vasco por vía violenta.

La defensa jurídica penal de VP. Frente a estos fundamentos de teoría y jurisprudencia penales, se opone la clásica tesis de la responsabilidad individual, según la cual deben responder legalmente las personas humanas o naturales cuya participación en el hecho punible sea directa, y que por tanto las organizaciones no pueden ser castigadas porque siendo colectivas, las conductas de sus integrantes siempre están diferenciadas individualmente. Esta visión defiende la idea de que no todos los miembros son ejecutores de delitos ni tienen nexo directo o material con perpetración de crímenes, aun perteneciendo a un mismo grupo criminal. Con certeza esto será argumento central de la defensa técnica de VP y sus abogados. Subrayo que cada militante de VP, al igual que todo ciudadano, tiene derecho a la defensa y al debido proceso, así lo declaro con abierta convicción democrática y constitucionalista.

Consecuencias internacionales. Inevitablemente, está acción jurídica será catalogada por Estados Unidos, la Unión Europea, la OEA, el Grupo de Lima y otros factores afines como una maniobra del "régimen de Maduro" para criminalizar y eliminar al partido opositor venezolano que recibe mayor apoyo de la Casa Blanca y que ha sido la plataforma de López y su discípulo Guaidó, éste último "reconocido" por más de 50 países como presidente interino. Diciéndolo más claro, el gobierno nacional pagará un alto costo político internacional por esta acción, enfrentando mayor agresión extranjera, aunque cierta gente cree que para un país bloqueado (asfixiado) pareciera que no hay nada que perder.

Consecuencias nacionales. A lo interno, son moderados los efectos de sancionar a VP como grupo terrorista, pues ya muchos partidos opositores ni siquiera participan en elecciones debido a la falta de renovación de matrícula, recolección de firmas y otras trabas de tipo legal electoral. Lo trascendente será la posibilidad de judicialmente confiscar los bienes y fondos asociados a dicho partido en Venezuela, prohibir su propaganda y procesar en tribunales a sus dirigentes, con lo cual no podrán ser candidatos, ni siquiera con otras tarjetas electorales. También será novedad la prohibición de salida del país porque estorbará las relaciones de VP con EEUU. Sin embargo, algunos partidos y movimientos se solidarizarán con la victimizada VP y podrían no colaborar con la necesaria conformación del nuevo CNE y otros pactos políticos.

Conclusión y propuesta. Sobre terrorismo en Venezuela, quien suscribe ha propuesto para ser incluido como artículo de una nueva Constitución Nacional: "Todo individuo o grupo de personas que públicamente apoye, convoque o incite a manifestaciones o protestas que reiteradamente resulten en violencia o incluyan armas, ocasionen muertos, heridos o destrozos a la propiedad, con el propósito de ejercer presión sobre instituciones del Estado para que hagan o dejen de hacer determinados actos, serán procesados por el delito de terrorismo y no podrán aspirar a cargos de elección popular ni ejercer la función pública". Ver en YouTube: propuesta a la Asamblea Nacional Constituyente para impedir que terroristas se disfracen de partidos políticos, por @Jesus_Silva_R - https://youtu.be/_3ZcbpjayQQ

Venezuela a un paso de Pearl Harbor con EEUU

Jesús Silva R.

Para que Estados Unidos invada militarmente a Venezuela necesita una excusa, no porque le falte poder de fuego para proceder sin argumentos, sino porque con la excusa la invasión sería menos costosa políticamente dentro del país del norte y sus aliados. Cuando Japón atacó la estadounidense base naval de Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, le regaló la excusa perfecta (agresión previa) a Washington, que hasta esa fecha no había querido intervenir directamente en la segunda guerra mundial (y dejaba a los soviéticos pelear solos contra el nazifascismo).

La respuesta de EEUU al ataque japonés forma parte de la historia universal, sendas bombas nucleares fueron lanzadas contra Hiroshima y Nagasaki y el país del sol naciente quedó destruido. Poco después el emperador nipón manifestó su rendición incondicional y absoluta ante el Imperio yanqui. Japón nunca más volvió a ser una nación guerrerista.

En Venezuela se vive un escenario parecido, salvando distancias históricas, cuando componentes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana están a riesgo de enfrentarse a fuerzas de EEUU con ocasión del envío a nuestro país de un grupo de barcos cargados de gasolina desde la República Islámica de Irán. En efecto Caracas y Teherán tienen derecho soberano a desarrollar relaciones sin interferencia extranjera pero para el imperialismo estadounidense prevalecen sus propias leyes internas y, como se sabe, tanto la República Bolivariana como la Nación Persa están sancionadas y bloqueadas por el gobierno de Donald Trump, lo cual ahora se invoca para el uso de la fuerza e impedir que la ayuda iraní desembarque en suelo venezolano.

Valiente es Irán al entrar en esta confrontación directa contra la máxima potencia mundial en nombre de la solidaridad con Venezuela. Este gesto heróico debe advertirle al gobierno de Maduro los reales niveles de apoyo con los que cuenta dentro del elenco de países aliados. No cualquiera manda barcos que están amenazados de ser destruidos o interceptados por EEUU. 

Ahora bien, el gobierno venezolano debe actuar con prudencia y precisión en la protección brindada a los barcos iraníes que vienen a nuestras aguas porque en el hipotético caso de que naves estadounidenses desplieguen violencia, el contingente militar criollo debe hacer uso progresivo y diferenciado de la fuerza, siempre proporcional al ataque. Más que una operación militar, se trata de un escenario geopolítico mundial, donde la administración de Maduro puede cubrirse de gloria si sortea correctamente la situación, inclusive reservándose acciones legales internacionales si los gringos cometen abuso o por el contrario desarrollar una batalla militar en el lugar de los hechos que pudiera desencadenar el Pearl Harbor del siglo XXI para satisfacción de los opositores de la ultraderecha venezolana que hace años piden a gritos que una invasión gringa libertadora se ejecute contra la llamada Venezuela chavista o madurista.

Alguien escribió que este caso se parecía al de los misiles nucleares soviéticos en Cuba, cuando Washington y Moscú casi desatan la tercera guerra mundial. Pero no cabe tal comparación. Acontece que el planeta es otro desde el final de la guerra fría y la caída del eurocomunismo. Kennedy, Kruschev y Castro protagonizaron un momento de la historia donde la entonces poderosa Unión Soviética le disputaba a EEUU la supremacía militar y política mundial. En el presente sin la URSS ni orden bipolar, otros Estados compiten contra el Tío Sam en el comercio, la tecnología, etc pero no en lo militar y menos en su "traspatio" americano, difícilmente otras potencias respaldarían a Venezuela militarmente en un choque directo contra EEUU. Esa proeza solo perteneció a la extinta URSS en salvación de Cuba. Parafraseando a Fidel, los revolucionarios debemos ser realistas y no fantasiosos para poder diseñar estrategias triunfantes con las herramientas que realmente se tienen al alcance.

Sugar Daddy y Sugar Baby en Venezuela

Jesús Silva R.

Ahora como hombre de 40 años, felizmente divorciado, que ya tuvo los hijos que quiso tener, económicamente estable y profesionalmente realizado, veo la figura del Sugar Daddy como una institución respetable dentro de la sociedad mundial e incluso como una opción interesante para ser tomada como estilo de vida (no pensaba así a mis 20 años, pero sólo los tontos no cambian de opinión).

El Sugar Daddy es un hombre que a partir de sus 38 años de edad establece una "relación romántica reglamentada" con una mujer atractiva de 18 (o más años) y obviamente ella tiene edad como para ser su hija o nieta, es decir, es 20 o más años más joven que él. La reglamentación de este pacto azucarado consiste en el intercambio o beneficio mutuo, o sea, el caballero provee apoyo económico y la dama beneficiada, conocida como Sugar Baby, voluntariamente brinda su compañía afectiva.

En inglés la palabra "sugar" significa azúcar pero especialmente para los estadounidenses se refiere al tesoro o "la cosa más apetecible"; en este caso, el hombre tiene dinero y la mujer tiene belleza y juventud. En el siglo XXI ha nacido el neologismo o palabra nueva de sugar daddies (papis de azúcar) y sugar babies (nenas de azúcar) porque se ha vuelto muy famosa esta modalidad de unión afectiva en el país del norte el cual siempre influencia con su cultura al resto del mundo.

Sin embargo en Venezuela, donde el uso de un verbo intolerante y castigador (lengua viperina o lengua de navaja) forma parte de nuestra cultura nacional, hace décadas existe el sugar daddy bajo la descripción de "viejo verde empatado con una chama". 

En mi adolescencia, vivida en el antiguamente próspero norte de Maracay (1990-2004), tuve trato con muchos sugar daddies (italianos, españoles, portugueses, chinos, árabes) que eran los adinerados de la ciudad (banqueros, empresarios, grandes propietarios) que andaban con sus sugar babies. En aquel tiempo yo también comentaba: "miren a ese viejo verde".

Lo cierto es que toda unión entre hombre y mujer es un contrato que comprende derechos y obligaciones, pues así lo estipula la Constitución, el código civil y la lógica. De allí que abiertamente declaro que la relación de los y las "sugars" no tiene nada que ver con prostitución, por el contrario más bien se parece al matrimonio pero tal vez con condiciones más claras, directas y sinceras. Es válido todo acuerdo que no esté prohibido por la ley y que se haya celebrado entre personas mayores de edad.

 ¿O acaso el matrimonio está desprovisto de interés económico? 

¿O acaso no acontecen divorcios por insatisfacción económica sobrevenida?

Puedo aseverar fehacientemente que el divorcio ha sido para muchos hombres el remedio perfecto para terminar con años de inmenso desangramiento económico. Y que ya en libertad, hemos "saneado" nuestra economía.

Confieso que en mi actual etapa de sugar daddy (o si usted prefiere, llámeme "viejo verde") me siento extraordinariamente rejuvenecido. Nunca faltará quien critique a quien vive a lo "sugar", tanto así que un viejo amigo me aconsejó: "chúpale el colágeno" (a tu sugar baby para rejuvenecer). Vino entonces a mi mente una conclusión chistosa: quizás Hollywood ya pensaba en un sugar daddy cuando el viejo Drácula se nutría de los cuellos de jóvenes doncellas.

Joker o EL GUASÓN y .@Jesus_Silva_R

Análisis de Operación Gedeón en Venezuela

Jesús Silva R.

Dejan mucho que desear las declaraciones de un estadounidense que dice llamarse Jordan Goudreau sobre la entrada de mercenarios armados a La Guaira con el objetivo de derrocar al Presidente Nicolás Maduro, por la aparente pequeñez de la fuerza paramilitar empleada (pocos mercenarios) y la grandeza del objetivo trazado (tumbar al gobierno venezolano).

No entraré en detalles criminalísticos ni militares sobre la presunta intentona golpista que se dice fue financiada por Juan Guaidó mediante un llamativo contrato de cientos de millones de dólares con el mencionado ciudadano gringo y el ex chavista Cliver Alcalá, lo que si abordaré es la mediocridad o marginalidad de la llamada Operación Gedeón propiamente dicha, pues salvo la película Rambo, protagonizada por Sylvester Stallone, un sólo mercenario (o un grupo de ellos) no gana un batalla militar contra un Estado dotado de ejército, marina, aviación, milicia, sistemas de inteligencia militar y policial, más patriotas cooperantes en cada barrio y urbanización.

Dijo el gringo entrevistado por Patricia Poleo que la Operación Gedeón buscó atacar al corazón del régimen de Maduro, es decir, entrando por La Guaira. La Poleo no pudo disimular su afectación con un rictus facial de quien oye algo absurdo. En efecto, este grupo de mercenarios nunca iba a llegar desde la playa guairense al palacio de Miraflores sin ser detectado por autoridades, porque si en algo este gobierno revolucionario es destacado es en su aparataje militar y policial para imponer el orden y la seguridad. Gracias a Dios.

Detalles criminalísticos y militares serán informados por fuentes oficiales, lo cierto es que la Operación Gedeón ha sido un intento marginal (mediocre) de golpe de Estado, por debajo de aquel de Bahía de Cochinos que el Presidente J.F. Kennedy ordenó contra la Cuba de Fidel Castro hace casi 60 años. 

En este siglo, EEUU actúa de otra manera cuando se decide a tumbar a un régimen, basta ver en Internet los videos de la operación "Shock and Awe" y el robusto bombardeo empleado por la potencia militar más grande del mundo que supera los 900 billones de dólares de presupuesto anual (y que sólo le compite China en segundo lugar con apenas 300 billones de los verdes).

Como venezolano revolucionario, patriota y antiimperialista de toda la vida, me siento orgulloso por los militares y policías de mi país que frustraron el avance de la operación Gedeón y ratifico mi rechazo a cualquier acción armada contra Venezuela. Las diferencias internas de los hijos de esta tierra, así como los conflictos entre Caracas y Washington se deben siempre resolver por vía diplomática, pacífica, jurídica y electoral. 

Pero mi conclusión es tajante: actualmente EEUU no quiere invertir en una verdadera acción armada o invasión a Venezuela, la Operación Gedeón fue un experimento marginal de bajo presupuesto y poca magnitud. Guaidó y su combo seguirán percibiendo millones de dólares haciendo el papel de pretendidos libertadores del país hasta que la justicia venezolana actúe. Por otro lado, en lo que a la paz respecta, esta es una buena noticia que el gobierno revolucionario debería aprovechar para la recuperación del país, a sabiendas de que el imperio yanqui no lo atacará militarmente aunque si persistirá en ilegales sanciones económicas.