Tun Tun a quien hable feo en Twitter

Jesús Silva R.

Tun Tun es el toque a la puerta de cualquier venezolano que presuntamente cometa delito por parte de la fuerza pública, a tan sólo horas de ocurrir el supuesto. La Ley contra el Odio ha sido fuente jurídica de orden de aprehensión (antiguo auto de detención) de tribunales a sujetos involucrados en el crimen de incitación al odio previsto en el artículo 20 de dicho texto legal con pena de 10 a 20 años de prisión, es decir, no hay beneficio procesal de medida cautelar de libertad condicional porque la pena pasa de 8 años.

Cuando Hugo Chávez era presidente, un político le mentó la madre en TV. Si eso aconteciera hoy, tun tun le habría caído en minutos al autor del improperio, con base en la joven Ley y habría sido enjuiciado con privación preventiva de libertad, o sea, preso. La condena habría sido segura.

Vivimos tiempos diferentes, ya no hay libertinaje para insultar ni exponer al odio público a altos personajes, tampoco para criticarlos con severidad o versiones no confirmadas. En la televisión no entran dirigentes de Voluntad Popular (el originario) o cualquier otro grupo opositor radical, ni en señal pública ni en privada, quizás porque su discurso es catalogado como golpista o violatorio de la Constitución.

La opacidad política de la TV abrió paso a las redes sociales como ventana de opinión y primicias noticiosas en el país pero también creó espacio para noticias falsas, difamación y campañas de incitación al odio. Facebook, Instagram pero sobre todo Twitter son la maravilla comunicacional de nuestros días pero a la vez sirven para hacer el mal y algunas veces el bien. Los perversos no son estos instrumentos mediáticos que algunos gobiernos (caso Trump y otros) quieren censurar y dominar como pasa con la TV, los perversos son los seres humanos que los usan para delinquir.

Quien suscribe ha sido blanco de la campaña de odio más grande vía redes sociales en la historia de Venezuela y sin embargo rechaza que censuren el medio 2.0 por ser el único medio totalmente libre de control represivo, que aún existe. Lo que debe permanecer es la responsabilidad penal por lo que se dice ya que la libertad de expresión no da licencia para culpar a personas de hechos no comprobados legalmente y quien lo haga deberá responder ante la ley por incitación al odio y otros delitos según sea el caso.

Recientemente opinadores en Twitter han recibido operación Tun Tun en sus casas, por aparentemente incitar al odio contra ciudadanos comunes y contra funcionarios, han sido privados de libertad y enfrentarán juicio penal con garantías del debido proceso constitucional.

Unos llaman a esos señores "presos políticos" porque según se les castiga por oponerse al gobierno y criticarlo públicamente pero otros, sin sesgo político, podemos afirmar jurídicamente que tales individuos si han incurrido, de forma agravada y continuada, en el referido tipo penal (incitación al odio) y esta vez habla la víctima del ataque público, notorio y comunicacional; habla el abogado a secas, no el mentado abogado chavista o abogado madurista como reseñan portales digitales de internet cada vez que lo asocian con hechos jamás comprobados. 

Quien aquí habla, no condena ni bendice a tun tun, sólo pide a las autoridades velar por el respeto a los derechos humanos de los detenidos y a garantizar procesos penales acordes al artículo 49 de la Carta Magna. Que cada quien pague por su crimen.

De igual modo, a los usuarios de Twitter, se les sugiere hacerse responsables de lo que escriben porque atrocidades se han cometido en esa red social como por ejemplo revelar dirección de habitación de un adversario político para instigar a su linchamiento, o inculpar a un inocente con fotomontajes y declaraciones de testigos falsos que luego no ratifican sus afirmaciones frente a un juez en un tribunal. La presunción de inocencia es aplicable a los enemigos, no nació solo para los amigos.

Compatriotas, se vive la era del tun tun y éste no perdona, así que no se caigan a pasiones antichavistas u otras, prohibido hablar feo (o sea, cometer actos penados por la ley) en Twitter porque el Estado los castigará.

Jesús Silva en entrevista con periodista española

Jesús Silva, candidato a Rector UCV P2

Nicmer Evans incitó al odio contra Jesús Silva

Jesús Silva R.

Cuando un grupo de enemigos políticos de Jesús Silva reclutaron a una persona de su extrema confianza y la pusieron a declarar falsamente contra él, ese grupo vivió días de inmensa euforia y triunfalismo prematuro, al considerar que el escándalo causado significaría la muerte política y mediática del personaje pero además su encarcelamiento o un desenlace peor.

Hace ya casi dos años, Nicmer Evans y su medio digital Punto de Corte afirmaban en redes sociales repetidamente que el "abogado madurista" había cometido un hecho punible y con ello lo expuso al escarnio público y al odio. Silva dejó de estar en la televisión venezolana por efectos del escándalo infundado. Otros medios digitales se agregaron a esa noticia falsa y linchamiento sin pruebas. En diciembre de 2019 se repitió la campaña de incitación al odio por el mismo embuste, a pesar de existir un caso legalmente cerrado; siempre usando como técnica (medio de comisión del delito) culpar al jurista chavista de un hecho criminal que hasta la presente fecha no ha sido legalmente comprobado, dicho de otro modo, el mensaje implícito fue "odien al madurista Jesús Silva que cometió violencia".

¿Si la pretendida noticia tenía que ver con violación a derechos humanos, por qué Evans y su pasquín se empeñaban en ponerle el apellido Madurista a cada publicación referida a mi persona? La respuesta es que comunicacionalmente se promovió una asociación entre ser madurista y ser criminal. Eso es incitar al odio contra una persona por su identidad política. Madurista soy y es mi derecho pero lo demás me lo tienen que probar en un tribunal. 

La historia hace justicia, en el presente Nicmer Evans está privado de libertad y enfrenta un proceso penal por incitación al odio contra otras víctimas que tienen más importancia política en Venezuela que este abogado chavista de a pie, les bendigo a esos personeros sus lazos con el poder si ello facilitó activar el aparato de fuerza penal contra un consuetudinario incitador al odio.

Ni Evans ni sus plataformas me dieron derecho de réplica ni presunción de inocencia, a pesar de publicar cientos de veces mi rostro con fotomontajes al lado de una persona golpeada junto con textos que me condenaban culpable sin que yo haya podido defenderme de la mentira ante un juez hasta el día de hoy como lo dicta la Constitución en su artículo 49 (debido proceso). 

Pero yo soy diferente a él, yo soy un madurista magnánimo piadoso, y pido que al incitador al odio le garanticen su vida, integridad física, debido proceso y derecho a la defensa en un juzgado penal.

Soy diferente, sigo siendo revolucionario aunque no me den un cargo político e incluso ante el silencio de "camaradas" frente a la promoción de odio político contra mí en redes sociales y a la controversial evolución y retardo procesal de una denuncia falsa que no ha sido ni será comprobada pero que sirvió eficazmente como excusa para procurar mi exterminio físico, moral, laboral y profesional en el país. Dice un vallenatero famoso "me quieren acabar pero no han podido". 

Cierro citando la ley contra el odio para evidenciar que Nicmer Evans presuntamente desarrolló contra mí la conducta descrita en el artículo 20 ya que difundió públicamente que yo cometí una conducta delictuosa y socialmente despreciable sin haberse nunca demostrado tal hecho; de igual modo Nicmer habría incurrido en la circunstancia agravante del artículo 21 pues cada vez que mostraba mi imagen en sus fotomontajes me catalogaba como el madurista, lo cual invitaba a qué se me odiara adicionalmente por mi afecto y devoción al Presidente Nicolás Maduro, su combinación en titulares de prensa fue el madurista maltratador, el abogado madurista golpeador y etc. Mis respetos al señor Evans como ser humano y espero que tenga un juicio penal justo. Triste es la vida de los que traicionan su ideología por la rabia visceral de no recibir un cargo burocrático y ser menospreciados en altas esferas. Su devoción a Guaidó, ratificada al momento de su detención, no será un amor correspondido. Cito ley contra el odio, textualmente:

Delito de promoción o incitación al odio

Artículo 20. Quien públicamente o mediante cualquier medio apto para su difusión pública fomente, promueva o incite al odio, la discriminación o la violencia contra una persona o conjunto de personas, en razón de su pertenencia real o presunta a determinado grupo social, étnico, religioso, político, de orientación sexual, de identidad de género, de expresión de género o cualquier otro motivo discriminatorio será sancionado con prisión de diez a veinte años, sin perjuicio de la responsabilidad civil y disciplinaria por los daños causados.

Agravante por motivos de odio e intolerancia

Artículo 21. Será considerado como un agravante de todo hecho punible que sea ejecutado o incrementado por motivo de la pertenencia, real o presunta, de la víctima a determinado grupo racial, étnico, religioso o político, así como por motivos de género, orientación sexual, identidad de género, expresión de género o cualquier otro motivo discriminatorio. En estos casos la sanción aplicable será el límite máximo de la pena establecida para el hecho punible correspondiente.

Walter Martínez debe callar y renunciar

Jesús Silva R. 

Legalmente, VTV no está obligado a transmitir Dossier aunque Walter Martínez tenga un contrato. Es más, VTV puede dar por terminado el contrato cuando le de la gana sin dar justificación porque es un canal del Estado y el espectro radioeléctrico es un bien público administrado por el gobierno a través de los entes respectivos: ministerio de comunicación, Conatel, VTV, etc. 

El derecho de un trabajador de la TV, o de cualquier otra área, está por debajo de la potestad del estado de dirigir el espectro radioeléctrico porque el mismo es de interés nacional, de carácter estratégico y compromete la seguridad del Estado. Más aún con un vigente decreto presidencial de emergencia. 

Dicho esto, queda claro que nadie tiene un argumento jurídico, ni una norma constitucional, ni legal que lo ampare para exigirle al Estado que lo ponga o restituya en un programa de televisión. Por lo tanto, pretender tal restitución, sólo puede atribuirse a una total ignorancia del Derecho o peor aún, al dolo. (Quiero creer en la primera hipótesis). 

Lo único jurídicamente exigible (lo que se puede reclamar) es el pago de sueldo y/o indemnización según los términos del contrato preexistente. Si el trabajador afectado actúa de buena fe y con sensatez, procederá por los canales regulares, tales son: primero la conciliación con el ente contratante, y, a falta de acuerdo, la inspectoría del trabajo y los tribunales laborales. 

Esta clara y contundente aclaratoria jurídica la publico como Doctor en Derecho Constitucional, ex consultor jurídico general del ministerio del trabajo, ex inspector nacional del trabajo pero sobre todo como abogado revolucionario históricamente parcializado al interés de los trabajadores. 

Políticamente, yo no puedo exigirle a los altos funcionarios del gobierno que me quieran, que me valoren, que aprecien mi trabajo y tomen en cuenta mis aportes al interés nacional, al proceso bolivariano y a la defensa de la patria. No puedo molestarme ni amargarme si ellos no ven el valor agregado que se deriva de mi labor, inclusive si dan crédito a groseras calumnias en mi contra o hechos no comprobados. 

La alta burocracia tiene la absoluta potestad de escoger a sus amigos, a sus colaboradores y a sus empleados. Y aunque sus decisiones en esta materia no nos parezcan las mejores, ni las más justas, ni las más meritocráticas, ni provistas de agradecimiento; esas son las decisiones del alto poder revolucionario y la potestad del Estado (jerarquía) no se discute, salvo impulsando una nueva Constitución o apoyando un cambio de poder. Cuidado con lo último. Leales siempre, traidores nunca. 

Hablo aquí en primera persona y me pongo como ejemplo, aprovechando mi condición de ex productor y ex conductor de un exitoso programa de televisión nacional, lo hago así, para no herir la sensibilidad de terceros. Son muchas las cabezas que han rodado recientemente en la TV y la semejanza de los casos llama poderosamente la atención. Pero ello será tema de otro análisis. 

Yo salí de la TV sin oponerme y sin protestar, incluso sacrificando mi derecho constitucional a la presunción de inocencia por lealtad al gobierno revolucionario. Acepté las consecuencias de un escándalo mediático que se usó como "presunción de culpabilidad" basado en un hecho nunca comprobado y que más bien fue falsamente fabricado para sacarme del espacio mediático y político, ya que por varios años se intentó frenéticamente apartarme del camino pero ninguna de las tantas de bajezas intentadas, prosperaron. 

Estuve en el ojo del huracán televisivo, colaboré a la causa chavista sin esperar premio ni reconocimiento del alto poder, todo lo hice por amor al pueblo de a pie y por ese pueblo me sentí amado. Tengo paz sin estar en TV y hago revolución desde otros escenarios. Pasé por todos los canales de TV y fueron miles de mensajes recibidos, cumplí un ciclo mediático que me satisfizo, nunca creí poder durar tanto al aire porque sabía de mi carencia de apoyo político fuerte, la misma situación que Walter Martínez vive hoy cuando denuncia repetidamente en Twitter y videos que se le niega acceso físico a su antiguo sitio de trabajo. 

Humanamente, me permito darle un consejo, señor Walter Martínez, justificado en que una vez usted me mandó un e-mail opinando sobre mi desempeño como figura pública. Le digo: puede gustarme o no gustarme su programa, su omnipresente teleprompter, o lo que sea, pero por mi ética socialista, yo jamás haré leña de un árbol caído, por esto, respetuosamente le recomiendo que deje de tuitear imprudencias que son "autogoles", cese su protesta visceral en redes sociales y sus acusaciones no comprobadas contra altos funcionarios de la Patria. 

Le sugiero callar y renunciar al espacio mediático, tal acto de desprendimiento lo reivindicará ante la historia. Le aconsejo total resignación a la voluntad del Estado de que Dossier no esté en pantalla, por su propio bien (yo sé muy bien lo que le digo) no le regale a sus potentes enemigos (ante ellos, usted es políticamente minúsculo) una excusa perfecta para que lo tachen de contrarrevolucionario y ególatra, o que le infiltren a sus íntimos y los usen en su contra. 

No le facilite a esas potencias que lo "aplasten", ya no sólo mediática y laboralmente como usted mismo ha denunciado haber sido "aplastado", si no que ahora ejecuten su "aplastamiento" como persona en todos los ámbitos de su vida. 

Sálvese, quede usted en la historia de la TV como un valioso colaborador del internacionalismo revolucionario que mansamente pasó a retiro en circunstancias polémicas, que así lo recuerde el pueblo de a pie. Piense que podrá servir a la revolución desde otra trinchera. 

En definitiva, nadie nace con un programa de TV debajo del brazo. En la revolución, todos somos necesarios pero nadie es indispensable. Una sola pregunta: Walter Martínez ¿dónde estuvo su protesta pública cuando censuraron o botaron a otros colegas?

Entrevista a Jesús Silva 2020

Lo que Maduro puede ofrecerle a Trump

Jesús Silva R.

Renunciar a la presidencia de Venezuela a cambio de poder irse a Cuba sin que le tumben el avión, es lo que muchos opositores desean que Nicolás Maduro le proponga a Donald Trump si efectivamente se reúnen. Por mi parte, yo me opongo a cualquier salida inconstitucional y deseo que Maduro termine su mandato.

Mi propuesta de acuerdo entre Maduro y Trump quedó en la televisión del Estado y es muy concreta. Video desde VTV, Doctor en Derecho .@Jesus_Silva_R manda mensaje de paz en inglés a Donald Trump https://youtu.be/3N4xBct9d9w

La realidad es que nadie puede obligar a Maduro a renunciar y las sanciones económicas de EEUU no lo lastiman ni a él ni a su círculo de poder, quien sufre terriblemente es el pueblo de Venezuela. 

El bloqueo gringo no tumba gobierno (no sirvió contra Cuba), tampoco hay signos de un golpe militar ni un estallido social, y quien vea estos escenarios en un futuro cercano, está subestimando al aparato estatal de inteligencia y seguridad más poderoso y eficaz de la historia de Venezuela.

No obstante, tengo certeza de que Maduro y su politburó, a pesar de saberse consolidados en el poder, están interesados en una mayor "gobernanza", o sea, la posibilidad de dirigir la nación con mayor aceptación popular y mejor situación económica (lo primero está casado con lo segundo). Gobernanza es lo desea cualquier presidente de izquierda y de derecha. Y para lograrlo, es vital el levantamiento del bloqueo estadounidense.

Elecciones generales ajustadas al estándar internacional es lo mejor que Maduro puede ofrecerle a Trump a cambio de la eliminación de todas las sanciones gringas que han herido gravemente a la economía nacional. Esto incluye la inmediata devolución de CITGO y demás bienes venezolanos en el exterior valorados en billones de dólares, también la total libertad de nuestro país para realizar transacciones financieras, bancarias y comerciales en el mundo. Cero confiscación, cero secuestro de nuestras cuentas en bancos, etc. En respuesta, EEUU deberá dar la promesa de no intervención militar con el aval de garantes internacionales.

Para convocar a elecciones generales, existe la Asamblea Nacional Constituyente, quien siendo plenipotenciaria haría este llamado conjuntamente con un referendo aprobatorio a la nueva Constitución, del mismo modo que se hizo en 1999. Este escenario es más favorable para Maduro, en vez de enfrentar el referendo revocatorio presidencial de 2022 donde todos sus adversarios se unirían por la opción del "si" a su salida del poder.

En cambio, una elección general que involucre la presidencia de la república y a la Asamblea Nacional al mismo tiempo, supone la presentación de candidatos de muchos partidos y con ello un efecto de desunión en la oposición que le da más oxígeno electoral al gobierno. 

Al mismo tiempo el PSUV podrá hacer examen político interno y decidir soberanamente si Maduro debe postularse nuevamente al cargo o si Diosdado Cabello debe asumir las riendas de una nueva etapa política del país. Ese debate es existencial para el "Chavismo post Chávez" y tendrá que darse más temprano que tarde.

El año de esa elección general debe preceder la fecha del referendo revocatorio presidencial (enero 2022) que la Constitución ordena. En mi criterio, es políticamente inconveniente que Nicolás se exponga a un referendo revocatorio que maltratará su figura como máximo dirigente nacional y que unificará a sus heterogéneos enemigos (como ningún otro evento electoral podría hacerlo). Otra opción, que yo no comparto, es impedir judicialmente el referendo, tal cual se hizo en 2016 pero eso complicará más la difícil situación de Venezuela sancionada por el mundo occidental (EEUU, Unión Europea, etc).

Como hombre revolucionario y democrático, mi mayor anhelo es ir a elecciones libres y que gane quien obtenga más sufragios. Anhelo que con buena gestión gubernamental, la mayoría popular se coloque a favor de la revolución bolivariana y que esto lo reflejen los votos de manera limpia. Así lo hizo Hugo Chávez en su momento y yo todavía soy chavista, a pesar de las adversidades.

Chavista canta himno de Estados Unidos

Jesús Silva R.

Por 20 años la propaganda hacia Venezuela ha inducido a los chavistas a odiar Estados Unidos sin diferenciar entre un pueblo y un gobierno. Un chavista nunca ha cantado el himno estadounidense conocido como “The Star Spangled Banner” (la bandera con lentejuelas de estrellas), pocos dominan el idioma y ninguno se sabe la letra. En este video viral de Twitter, me convertí en la excepción por razones que a continuación explicaré. Ver YouTube: Jesús Silva canta himno de EEUU https://youtu.be/xiUnjb3J7CE

Si entre las burocracias de Caracas y Washington no existiera animadversión de por medio, ese canto de himno sería mera cortesía diplomática y estúpido sería verlo como traición a la patria. Conocer himnos extranjeros significa cultura general, no implica deseos de asumir otra nacionalidad, ni de abandonar la propia, salvo criterio de algunos resentidos sociales o incultos, a los que viajar fuera del país les llegó como privilegio en edad avanzada.

Este 2020 canté ese himno principalmente conmovido por el brutal asesinato del afro-estadounidense George Floyd a manos de policías racistas y en solidaridad con tantos negros de esa nación que han sido víctimas de racismo y brutalidad policial. Hoy deseo que blancos y negros puedan convivir en paz en EEUU, como también lo anhelo aquí en Venezuela, con opositores y chavistas. Ambos países estamos “enfermos del alma” y debemos sanar espiritualmente. Programas, planes y proyectos deberían fomentar la despolarización. Igualmente hago un llamado a las élites para que procuren la coexistencia pacífica entre EEUU y Venezuela, quien logre eso merecerá el Premio Nobel de la Paz.

Recuerdo que en tiempos de la cuarta república, yo canté ese himno con amigos gringos, porque parte de mi infancia y adolescencia la pasé en el país norteamericano. Más de veinte años han pasado desde que aprendí esa bella pieza musical, pero paralelamente fueron muchos mis años de adoctrinamiento dentro de una iglesia roja comunista en Caracas, fueron tantos los episodios de conflicto entre los gobiernos de Venezuela y EEUU mostrados en TV, tan abundantes las sanciones económicas, incesante el financiamiento a operaciones golpistas y repetidas las amenazas de invasión militar, que pensé nunca más cantar ese himno. Sin embargo, crecí en dos mundos (capitalismo y socialismo) y eso todavía me permite una cosmovisión tolerante sobre la humanidad. Inclusive en vísperas de recibir el reconocimiento IVLP del Departamento de Estados Unidos (como primer y único chavista con esa distinción) dudé en cantar dicho himno.

Aquello fue en la residencia del embajador de EEUU en Caracas y a mi lado estaba la más famosa dirigente femenina opositora de Venezuela, la de la foto con Bush. No se sabía la letra y sólo por impresionar a la bella y encantadora dama, accedí a entonar el mundialmente famoso “Oh say, can you see…”.

Volviendo a lo esencial y archivando las anécdotas, considero que odiar es moralmente incorrecto. Antes de emanciparme de la iglesia roja comunista donde pasé 15 años, le dije a sus vitalicios dirigentes que inclusive “el odio de clase”, ese que exaltan “del obrero contra el burgués” era indebido. Un revolucionario verdadero se inspira en el amor a la igualdad social, por lo tanto odiar contradice su naturaleza.

Siendo hoy más moderado ideológicamente (marxista pop) pienso que no se debe odiar a ningún ser humano, ni a ningún país, pues lo que moralmente cabe es repudiar y condenar una conducta humana negativa o la política criminal de un gobierno o sistema político, por ejemplo: el imperialismo, vale decir, la doctrina que persigue imponer la dominación militar, económica e ideológica de un país grande sobre un conglomerado de países de menor tamaño.

Concluyo comentando que el himno de EEUU no le pertenece al imperialismo, si no a una gran nación multirracial y policlasista de cincuenta estados diversos que en su fundación fue precursora de democracia y derecho constitucional en el planeta. Sus controversiales gobiernos son materia de otro análisis. El punto es que cuando uno no se dedica a ser “cheer leader” o propagandista al servicio de élites, si no que estudia científicamente la historia, 20 años es poco tiempo y uno evalúa el papel de los grandes personajes así como los países en ciclos más largos, quizás de medio siglo. Desde esta modesta tribuna, solicitamos el levantamiento de las sanciones estadounidenses a Venezuela y también elecciones generales venezolanas ajustadas al estándar internacional, con la sapiencia de que la diplomacia es el arte de las concesiones recíprocas.

Nuevo CNE vs Comunidad Internacional

Indira Alfonzo, nueva Presidenta del CNE

Jesús Silva R.

Los rectores del CNE nombrados por el TSJ en junio del año 2020 serán rechazados por Estados Unidos y sus aliados (Unión Europea, Grupo de Lima, etc) por no haber sido designados por la Asamblea Nacional con mayoría opositora y porque en criterio de Washington tienen nexo con el gobierno de Maduro.

Ante esta realidad inocultable, se plantea un nuevo desafío nacional para buscar el cese del bloqueo y sanciones extranjeras que golpean a Venezuela. Hacer propuestas y recomendaciones es un acto de amor al país aunque algunos funcionarios o colaboradores de funcionarios lo interpreten como crítica destructiva al gobierno, traición a la patria y golpismo. Pues no es así.

Dije que los nuevos miembros del CNE debían parecer lo más ajeno a la función pública, sugerí nuevas caras que no dieran excusa para más descalificación de EEUU y la oposición venezolana adherida al país del norte. Hoy no haré evaluación personal de los nuevos miembros del ente comicial, sobra prensa y políticos de profesión que se dedicarán a eso.

Lo que si haré es referirme a pasos concretos que pueden suavizar el antagonismo extranjero que seguirá totalmente vigente contra este nuevo CNE. Y no se trata de complacer caprichos norteamericanos sino de tomar decisiones asertivas que bajen la presión internacional y coloquen a Venezuela en una posición de menor aislamiento en el mundo. Con esta visión trabaja la diplomacia china, la rusa, la cubana, la iraní, la norcoreana, y nadie pone en duda la solidez antiimperialista de tales naciones.

Primero: en el caso de las elecciones parlamentarias de 2020 es menester considerar si los partidos políticos opositores ilegalizados tendrán oportunidad real de volver a la legalidad y ser invitados a participar. En lo que a matrícula y firmas de apoyo respecta, si están legales los mini partidos de los miembros de La Mesita, mal pueden los partidos opositores radicales no gozar de igual situación. Claudio Fermín, Timoteo Zambrano no tienen más militantes que Primero Justicia. Etcétera. Y eso Venezuela lo sabe. El caso de Voluntad Popular (apoyado por EEUU con millones de dólares y poderoso lobby) quedará para un análisis especial futuro. Pero recuérdese, una cosa es enjuiciar a personas naturales y otra es enjuiciar a partidos. El mundo occidental (EEUU y UE más anexos), militarmente poderoso con la OTAN, su diplomacia, su capital financiero y su propaganda no puede ser menospreciado ni burlado.

Segundo: en esos comicios legislativos, la observación internacional debe ser amplia e incluso abrir acceso a la organizaciones que abiertamente se oponen al gobierno de Maduro, ello dará evidencia de transparencia electoral y libertad democrática. Aunque suene controversial, yo dejaría entrar a la OEA.

Tercero: dentro de menos de un año, se hablará de referendo revocatorio y la fecha para ello no está lejana, ante esto, el nuevo CNE será juzgado por el tratamiento del caso. Permitir la recolección del 20% de las firmas, tal como lo establece la Constitución, será un acto de virtud democrática que el mundo occidental tendrá que apreciar. Chávez lo hizo y ganó inmenso prestigio. Más que impedir su celebración, lo deseable es mejorar la gestión gubernamental para ganar ese referendo y que su efecto sea ratificatorio. Obviamente se requiere valentía y trabajo arduo para contarse electoralmente en referendo. A nivel mundial, pocos presidentes se atreven.

Cuarto: el nuevo CNE debe llamar a referendo aprobatorio de una nueva Constitución Nacional pues para ello existe la Asamblea Nacional Constituyente. ¿Habrá elecciones generales post constituyente como en 1999? En este sentido el proyecto de nueva Carta Magna debe aparecer y la ANC debe terminar su ciclo pues ante los ojos del mundo occidental, es adverso un órgano que concentra función ejecutiva, legislativa y judicial con duración indefinida. Originalmente la ANC de Chávez duró solo seis meses. Esto es Derecho Constitucional puro. Así de claro canta el gallo.

Hay más desafíos que si son atendidos con generosidad democrática y sabía administración del poder nacional en un mundo globalizado, podrán mejorar la imagen del nuevo CNE y del alto mando político. Esos desafíos serán tema de venideras reflexiones, siempre desde la postura objetiva y sobria de quien vive en el pueblo de a pie y no tiene atadura partidista o burocrática. El interés nacional debe prevalecer para sacar a Venezuela de la aguda crisis económica, política y social que atraviesa actualmente. La generosidad de los poderosos marcará la diferencia para bien o para mal.

Drama de un médico venezolano en Ecuador

Jesús Silva R.

Según cifras de la ONU en 2020, hay 5 millones de venezolanos que han emigrado por razones económicas en años recientes. La mayoría de mis amigos están en esta situación, uno de ellos es Carlos H (me reservo su apellido para protegerlo), un joven médico muy trabajador. Nacido en un hogar humilde del interior del país, con el apoyo de su madre docente y sacrificios propios, completó su carrera universitaria.

Puedo dar fe de que Carlos no es opositor, ni es chavista, sólo es uno de millones de conciudadanos que desean que con estudio y trabajo sea posible vivir dignamente en Venezuela. Prestando servicio en clínicas y hospitales, incluso sábados y domingos, su sueldo venezolano no era suficiente para mantener a su familia, por esto en 2017 se fue a Ecuador con su esposa y su pequeña hija. Confiesa que su mejora económica es discreta pero significativa, sin embargo la xenofobia representa un verdadero peligro y drama para los venezolanos allá. A continuación, la entrevista:

1. ¿Qué es lo principal que te ha dado Ecuador como médico venezolano?

R: sueldo digno, con verdadero poder adquisitivo. Seguridad, volver a caminar por las calles sin temor a ser atracado o asesinado. Salud, porque en caso de enfermedad, resuelvo en un hospital.

2. ¿Cuánto ganas y cuánto gastas en Ecuador? Fija un promedio mensual.

R: 1.467 dólares de ingresos pero 700 se van en gastos básicos.

3. En redes sociales, se han visto escenas violentas contra venezolanos. ¿El drama de la xenofobia te ha impactado?

R: si, la xenofobia ha limitado mis relaciones interpersonales. Y en lo laboral, me obliga a no aceptar cargos públicos de mayor rango a pesar de que me los han ofrecido. Es vox populi que si un venezolano asume una vida más notoria en esta sociedad, se dispara el riesgo de ataque xenofóbico.

4. ¿Es cierto que muchos venezolanos están retornando de Ecuador a nuestro país?

R: sí, es verdad. Esto se debe al desempleo en tiempos de pandemia, así como la severa xenofobia contra venezolanos que se extiende como peste por todo el continente, empeorada por la pobreza de muchos de nuestros migrantes.

5. ¿Crees que el gobierno venezolano puede recuperar el país a las condiciones económicas de la época de Chávez?

R: no, porque el contexto político económico del mundo es diferente. El bloqueo ahora es más agresivo. Pero el gobierno actual puede mejorar mucho la situación con mayor voluntad política y amor a pueblo.

6. ¿Consideras que las sanciones de EEUU contra Venezuela son válidas para sacar a Maduro?

R: no estoy de acuerdo en matar a un pueblo para sacar a un régimen del poder. Existen otras vías. Prefiero que el pueblo resuelva electoralmente.

7. Si se dan elecciones presidenciales en Venezuela ¿por quién votarías?

R: Yo votaría por un personaje nuevo en la política venezolana, que aporte nuevas ideas, nuevos aires, ya basta de políticos rancios que no han hecho ni harán nada por el país.

8. Siendo un profesional de la medicina ¿cómo calificas la gestión de Venezuela frente al Coronavirus?

R: ni buena, ni mala. Creo que la trágica situación económica de la nación ya obligaba a los venezolanos a mantenerse en sus casas en una cuarentena no oficial. Esto, sumado a la falta de gasolina en el país simplemente, ha ayudado a que el virus no se propague exponencialmente.

9. ¿Qué extrañas de Venezuela?

R: extraño todo desde la calidez humana hasta la comida. Amo a mi país.

10. Tu mensaje a los miles de compatriotas que leerán sobre tu lucha como migrante.

R: a los que están fuera de Venezuela, los admiro porque es muy duro ser migrante pero toca resistir y dar lo mejor de cada uno para aportar a nuestras familias y a los países donde nos encontramos, hay que dejar el nombre de Venezuela en alto. A los que están dentro de Venezuela, les pido que no pierdan la fe, toca luchar por nuestro país y sobre todo retomar los caminos de la justicia, unión social y combate contra la corrupción. Hace falta deponer intereses particulares y amar más al país.

Voluntad Popular y bases jurídicas del terrorismo

Jesús Silva R.

Ha nacido un conflicto constitucional entre las dos más grandes potencias de Venezuela mientras desde el pueblo de a pie observamos con prudencia. Por un lado, el cívico, militar y petrolero Estado venezolano (con un gobierno al que nadie lo ha podido tumbar, ni siquiera el poderoso Estados Unidos con sus aliados). Y por otro lado, Voluntad Popular (VP) el millonariamente financiado partido político que Washington y sus satélites respaldan radicalmente para derrocar a Maduro.

Punto previo. Este análisis jurídico se deslinda de propaganda ideológica y se atiene rigurosamente a la ciencia del derecho. Tanto opositores como chavistas podrán alimentarse del texto. Aclarado esto, de seguidas se expone.

Los hechos. A finales de mayo de 2020, la Fiscalía General de la República ha introducido un recurso de interpretación para que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia establezca si VP (obra de Leopoldo López y cuna de Juan Guaidó) es en realidad una organización terrorista. El planteamiento se vincula a la colaboración con las ilegales sanciones estadounidenses contra la República Bolivariana y el respectivo daño a millones de venezolanos. Cabe en este caso, la presunta promoción de hechos violentos con fines políticos (guarimbas de 2014 y 2017 para hacer caer al gobierno, etc.)

Basamento jurídico alemán. Que una persona jurídica o colectiva sea penalmente responsable obedece a una teoría cuyo precursor mundial fue el abogado penalista germano Klaus Roxin. Actuando contra los nazis, Roxin desarrolló la llamada “teoría de la imputación objetiva” según la cual una organización opera como un mismo cuerpo humano porque tiene unidad de acción y sus jefes tienen “dominio del hecho”, es decir, premeditadamente los líderes determinan los actos que sus subalternos, seguidores o compañeros ejecutan, más si es de forma sistemática y continuada.

Siendo así, recae responsabilidad penal sobre todos los miembros de la organización criminal y sobre la estructura propiamente dicha, cada miembro según su grado de participación. Desde este ángulo intelectual, la persona jurídica puede ser alternativamente catalogada como un medio de comisión necesario para delinquir, o sea, la herramienta indispensable para el crimen, por ello los jefes de VP podrían ser señalados como corresponsables de las agresiones gringas así como de la violencia de cada guarimbero activado por el llamado notorio y comunicacional de sus “ídolos” a alterar el orden público.

Basamento jurídico español. También está el antecedente de España, donde el partido político vasco Herri Batasuna HB fue declarado judicialmente como organización terrorista y por lo tanto ilegalizado. Esta vez los jueces determinaron que la actividad esencial de HB era el terrorismo, pues, aunque usara fachada de “partido político”, lo cierto era que sus diputados, funcionarios electos, finanzas, nexos internacionales, actos clandestinos y propaganda servían coordinadamente a la campaña terrorista del grupo ETA quien procuraba la independencia del País Vasco por vía violenta.

La defensa jurídica penal de VP. Frente a estos fundamentos de teoría y jurisprudencia penales, se opone la clásica tesis de la responsabilidad individual, según la cual deben responder legalmente las personas humanas o naturales cuya participación en el hecho punible sea directa, y que por tanto las organizaciones no pueden ser castigadas porque siendo colectivas, las conductas de sus integrantes siempre están diferenciadas individualmente. Esta visión defiende la idea de que no todos los miembros son ejecutores de delitos ni tienen nexo directo o material con perpetración de crímenes, aun perteneciendo a un mismo grupo criminal. Con certeza esto será argumento central de la defensa técnica de VP y sus abogados. Subrayo que cada militante de VP, al igual que todo ciudadano, tiene derecho a la defensa y al debido proceso, así lo declaro con abierta convicción democrática y constitucionalista.

Consecuencias internacionales. Inevitablemente, está acción jurídica será catalogada por Estados Unidos, la Unión Europea, la OEA, el Grupo de Lima y otros factores afines como una maniobra del "régimen de Maduro" para criminalizar y eliminar al partido opositor venezolano que recibe mayor apoyo de la Casa Blanca y que ha sido la plataforma de López y su discípulo Guaidó, éste último "reconocido" por más de 50 países como presidente interino. Diciéndolo más claro, el gobierno nacional pagará un alto costo político internacional por esta acción, enfrentando mayor agresión extranjera, aunque cierta gente cree que para un país bloqueado (asfixiado) pareciera que no hay nada que perder.

Consecuencias nacionales. A lo interno, son moderados los efectos de sancionar a VP como grupo terrorista, pues ya muchos partidos opositores ni siquiera participan en elecciones debido a la falta de renovación de matrícula, recolección de firmas y otras trabas de tipo legal electoral. Lo trascendente será la posibilidad de judicialmente confiscar los bienes y fondos asociados a dicho partido en Venezuela, prohibir su propaganda y procesar en tribunales a sus dirigentes, con lo cual no podrán ser candidatos, ni siquiera con otras tarjetas electorales. También será novedad la prohibición de salida del país porque estorbará las relaciones de VP con EEUU. Sin embargo, algunos partidos y movimientos se solidarizarán con la victimizada VP y podrían no colaborar con la necesaria conformación del nuevo CNE y otros pactos políticos.

Conclusión y propuesta. Sobre terrorismo en Venezuela, quien suscribe ha propuesto para ser incluido como artículo de una nueva Constitución Nacional: "Todo individuo o grupo de personas que públicamente apoye, convoque o incite a manifestaciones o protestas que reiteradamente resulten en violencia o incluyan armas, ocasionen muertos, heridos o destrozos a la propiedad, con el propósito de ejercer presión sobre instituciones del Estado para que hagan o dejen de hacer determinados actos, serán procesados por el delito de terrorismo y no podrán aspirar a cargos de elección popular ni ejercer la función pública". Ver en YouTube: propuesta a la Asamblea Nacional Constituyente para impedir que terroristas se disfracen de partidos políticos, por @Jesus_Silva_R - https://youtu.be/_3ZcbpjayQQ