13 agosto, 2016

Los constituyentes chavistas

 Jesús Silva R.


Luego de la reciente conmemoración de los 17 años de la Asamblea Constituyente en cadena de radio y TV, comparto estas reflexiones:

Ver video: Jesús Silva en Televen "Lamento choque entre abogados chavistas" https://youtu.be/y51yfX7Cr10

Aplaudo la iniciativa de reunir a los "constituyentes chavistas", es decir, a simpatizantes del gobierno que fueron integrantes de laAsamblea Constituyente y firmaron la Constitución de 1999. Ojalá participaran los constituyentes opositores (Luís Miquilena, etc.) en el marco de un debate frente a todo el país.

Con la libertad que me confiere ser abogado por cuenta propia y marxista irreverente, me dedicaré a la fastidiosa tarea de supervisar sus actuaciones y opinar por el bien de Venezuela y su Derecho Constitucional. La gira nacional de estos venezolanos debe servir para emitir recomendaciones constitucionales equilibradas en el conflicto de la Asamblea Nacional (AN) alzada y los demás poderes del Estado.

Humildemente opino en el plano constitucional y también en el político aprovechando que aunque muchos “constituyentes” no son abogados, por lo menos son (o fueron alguna vez) destacados actores políticos:

1) "No se pisen la manguera entre ustedes", menos en cadena de radio y TV, como durante la conmemoración Hermann Escarrá desmintió de forma inoportuna al ex Fiscal General Isaías Rodríguez. Antes de cualquier elemento jurídico o conducta, debe prevalecer la unión de los revolucionarios y para defender la Carta Magna se debe actuar como revolucionario unitario o por lo menos parecerlo. 

Los trapos negros se lavan cuando las cámaras de TV se apagan. Yo mismo estoy dispuesto a tolerar a gente indeseable y de dudosa conducta en el chavismo con tal de ver sobrevivir el sueño socialista.

2) No inciten al Presidente para que avale una arremetida contra la AN, déjenla que caiga sola, ya ella se auto inhabilitó constitucionalmente al incorporar a 3 sujetos que por cuestión judicial pendiente no son diputados (Amazonas) y todos sus actos legislativos son nulos. Escarrá otra vez busca aplauso fácil al proponerle a Maduro que impulse acciones civiles, penales e incautación de bienes contra los diputados opositores, ello equivale a la locura de quitarle la casa y el carro a Ramos Allup por aprobar amnistía a favor de Leopoldo López

El ex fiscal también se equivoca al sugerir disolver el poder legislativo pues ignora que la única vía para ello es el artículo 240 constitucional y esto no va a ocurrir, es decir, la AN no se suicidará haciendo 3 votos de censura contra el Vicepresidente para que la disuelvan.

3) Entiendan que el Derecho Constitucional jamás no puede ser ignorante frente a los escenarios políticos, hoy la AN hace el mismo papel provocador de la Plaza Altamira en 2002 por eso hay que tratarla con serenidad y paciencia (Chávez no se dejó provocar). Igualmente se debe permitir que el Referendo Revocatorio agote sus luchas y llegue a sus naufragios, sin precipitarse en bofetadas a la Constitución

En 2016 la AN es un elefante blanco (cosa decorativa) que no puede modificar la situación jurídica, económica o política de Venezuela ni puede tumbar al gobierno por lo tanto hay que dejar que se desgaste con sus permanentes leyes nulas. La AN ya está neutralizada por la Sala Constitucional del TSJ. Grave error político sería intentar matar a lo que ya está muerto porque se victimiza ante la gente.

5) Reconozcan que sólo una nueva Asamblea Constituyente podría disolver todos los poderes públicos y llamar a elección popular para renovarlos. La Constituyente puede ser convocada por el Presidente, por dos tercios de la AN (112 diputados) o por 15% de los electores registrados. Para el chavismo, cualquier otro evento electoral sólo será aconsejable cuando pueda asegurar más votos que la oposición y ello implica la rectificación del gobierno con reconstrucción económica del país y reunificación política de los revolucionarios.

09 agosto, 2016

Al fin Tibisay aflojó la fecha del RR: octubre 2016

Jesús Silva R.

El 9 de agosto de 2016, la Presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena, respondió lo que la mitad de Venezuela (oposición) quería saber desesperadamente: la fecha para la recolección de firmas del 20% de los electores que quieren convocar a un referendo revocatorio contra el Presidente, siguiendo lo establecido en el artículo 72 constitucional.

La respuesta de Tibisay ha sido: octubre de 2016, tentativamente.

Entonces, a primera vista el RR se podría completar en 2016. Pero, siempre hay un pero...

Según las resoluciones administrativas del CNE año 2007 se debe revisar cada firma, cada huella a través de una verificación profunda; es decir, a este ritmo, es improbable realizar un referendo tan rápido como aquel de 2004 contra Chávez. 

Hablando en criollo, los venezolanos nos comeremos las hallacas de diciembre y todavía el CNE estará contando con lupa 4 millones de firmas y huellas. La cuestión se puede estirar hasta 2017, y al hacerse la elección final del RR (en caso de derrota chavista) el puesto de Maduro será ocupado por el Vicepresidente hasta enero 2019.

Lo dije antes y hoy lo repito hoy: Ver video (Globovisión): Jesús Silva: si no impugnan resolución de CNE, referendo es en 2017 https://youtu.be/isddOUYeexE?t=5m41s

La única vía para apurar el RR es que los opositores demanden ante el TSJ la nulidad de esas resoluciones. Mi ética como revolucionario de toda la vida y abogado constitucionalista me obligan a decirle a los enemigos de la revolución, que tienen posibilidades de defender sus intereses dentro de la Constitución y que no necesitan ejercer violencia en las calles como en 2014 (guarimbas asesinas). Me gusta jugar limpio. Esconder los caminos democráticos es una estupidez que incita a hechos de sangre.

Tristemente los el grupo de abogados de la MUD no pudo, no supo, o no quiso impugnar ante el TSJ. No importaba si el TSJ rechazaba la impugnación, igual habrían agotado la vía jurídica interna y habrían podido vociferar esa situación ante sus principales aliados (la OEA, la UE, la ONU y el gobierno de EEUU).

El pueblo chavista tiene derecho a que se revise cada firma, cada huella y cada nombre de esos 4 millones de ejemplares en defensa de la transparencia electoral. Y esa revisión (verificación) tardará lo que deba tardar. 

05 agosto, 2016

AN decretará que no hay Presidente y llamará a elecciones


Jesús Silva R.

Esto será sorpresa. Está listo el decreto del parlamento venezolano y será aprobado en las próximas horas, declarando que hay falta absoluta (cargo vacante) del Presidente de la República por ser ilegítimo como consecuencia de su supuesta doble nacionalidad venezolana y colombiana. El decreto implica un llamado a elecciones presidenciales en 30 días de conformidad con el artículo 233 de la Constitución Venezolana. 

El Presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup ha manifestado que desea postularse como candidato a la Presidencia de Venezuela. Como paso previo la mesa de la unidad democrática ha planteado la celebración de elecciones primarias para escoger al candidato unitario de la oposición. Planteado un pleito esta gravedad, muchos juristas consideran que el gobierno tendría fundamentos para suspender todo evento electoral en 2016. Ver video: http://jesusmanuelsilva.blogspot.com/2016/07/en-riesgo-elecciones-de-2016-advierte.html 

Mientras tanto, fuentes cercanas a la cúpula opositora informan que María Corina Machado y Henrique Capriles también se postularían a las mencionadas primarias presidenciales, aunque no se descarta la aparición de otros aspirantes, entre ellos algún representante del chavismo disidente confirmado por ex altos funcionarios del gobierno de Hugo Chávez que posteriormente fueron apartados de la administración de Nicolás Maduro. 

Los procedimientos aquí planteados podrían verse obstaculizados por un pronunciamiento sobrevenido de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia estableciendo nulidad del pretendido decreto parlamentario contra Maduro. De igual modo, el nuevo episodio de conflicto entre poderes legislativo, ejecutivo y judicial pudiera acelerar sanciones más severas contra la Asamblea Nacional como bloquear el presupuesto del parlamento, ejercer acciones civiles y penales contra diputados opositores, mientras que algunos juristas pro gobierno proponen disolver el poder legislativo aunque ello resulte complicado de acuerdo a la Constitución. 

Por ahora este escenario se interpreta como un escalamiento en el conflicto político institucional que vive Venezuela desde que la oposición obtuvo un triunfo electoral amplio en las elecciones legislativas de diciembre pasado. Expertos opinan que el decreto legislativo que declare que Maduro es colombiano y es nulo como Presidente puede radicalizar la confrontación entre oposición y chavismo en momento donde se espera por un veredicto del Consejo Nacional Electoral fijando fecha para el Referendo Revocatorio en su etapa decisiva, vale decir, la recolección del 20% de las firmas de los votantes registrados. 

En las filas del antichavismo se cree que debido a la grave crisis económica que golpea a los venezolanos con escasez de alimentos y medicinas, la oposición tiene grandes posibilidades de obtener una nueva expresión de mayoritario apoyo popular contra el gobierno, sea en el referendo revocatorio o inclusive en este proyectado decreto que busca desalojar a Maduro y forzar nuevas elecciones presidenciales inmediatamente. Reiteradamente, Maduro viene denunciando que existe un intento de golpe parlamentario en su contra. 

A continuación se puede leer el texto del proyectado decreto de la Asamblea Nacional que me fue facilitado por un "patriota cooperante" (whistleblower) que labora en el despacho del jefe parlamentario opositor: 

Ciudadanos
Dr. Henry Ramos Allup
Presidente de la Asamblea Nacional
y demás colegas diputados del Parlamento
Palacio Legislativo.-
Yo, Melva Matucha Paredes Fischer, venezolana, diputada a la Asamblea Nacional por el Estado Aragua, portadora de la Cédula de Identidad número 7.274.541, asistida jurídicamente por la Magistrada Emérita Blanca Rosa Mármol de León y el Ex Procurador General Jesús Petit Da Costa; asesorada en asuntos electorales y de identificación por los ex rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE), los doctores Alfredo Weil Reyna y Ezequiel Zamora Presilla; y asesorada en asuntos de Seguridad y Defensa por el ex Ministro de la Defensa, G/D Rafael Montero Revette, y por el ex Jefe del Estado Mayor de la Armada, C/A Elías Buchszer Cabriles; me dirijo a ustedes para plantearles lo siguiente:

Primero: El pasado 12 de abril la Directiva de la Asamblea Nacional entregó un oficio al presidente Nicolás Maduro Moros, exigiéndole comprobar que es "venezolano por nacimiento y sin otra nacionalidad", requisito constitucional para ejercer el cargo de Presidente de la República. Han trascurrido tres meses desde que se hizo la solicitud sin que haya habido respuesta.

Segundo: Existen comprobados indicios de que Nicolás Maduro es ciudadano colombiano, entre ellos los siguientes: A) La madre de Maduro, Teresa de Jesús Moros de Maduro, es natural de Cúcuta, Colombia. B) Maduro mintió en el acta de defunción de su señora madre, declarando que había nacido en Rubio, Estado Táchira. C) La hermana mayor de Maduro, María Teresa de Jesús, nació en Bogotá; pero él mintió al decir públicamente que había nacido en Caracas. D) No se conoce partida de nacimiento del padre de Maduro, Nicolás Maduro García, pero se sabe que estudió bachillerato en Ocaña, Colombia. E) Los colaboradores más cercanos de Maduro señalaron públicamente que él había nacido en cuatro lugares distintos (Ver informe sobre la nacionalidad de Maduro).

Tercero: Es un hecho público, notorio y comunicacional, que la bancada de la Mesa de la Unidad Democrática considera que Nicolás Maduro es ciudadano colombiano. Prueba de ello es que el pasado 26 de mayo, todos los diputados corearon de pie, en el Hemiciclo de la Asamblea Nacional, "Maduro es colombiano".

Cuarto: La Presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), rectora Tibisay Lucena, reconoció públicamente el pasado 8 de abril haber incumplido con su deber de exigirle a Nicolás Maduro presentar su partida de nacimiento para inscribir su candidatura presidencial ante ese organismo.

Quinto: Respecto a la comprobación de ser "venezolano por nacimiento y sin otra nacionalidad", requisito constitucional para ejercer el cargo de Presidente de la República, la carga de la prueba recae sobre el ciudadano Nicolás Maduro Moros, y no sobre la Asamblea Nacional.
Sexto: La presencia de un Comandante en Jefe indocumentado, que no ha podido comprobar su nacionalidad venezolana, causa inquietud y malestar dentro de las Fuerzas Armadas Nacionales, lo cual podría ocasionar una crisis militar inconveniente para la Seguridad y a la Defensa de la nación.

SOLICITUD
En consideración a lo expuesto, solicito respetuosamente a mis colegas de la Asamblea Nacional someter a votación, dentro de las próximas cinco sesiones, el proyecto de Decreto Legislativo presentado ante este Organismo por el Dr. Enrique Aristeguieta Gramcko, el cual propone "En ejercicio de la autotutela administrativa, dejar sin efecto el acto de juramentación ante esta Asamblea Nacional, de fecha 19 de abril de 2013, mediante el cual el ciudadano Nicolás Maduro Moros asumió la Presidencia de la República; y, como consecuencia de lo anterior, declarar la FALTA ABSOLUTA del cargo por ilegitimidad".
Propongo que esta solicitud sea considerada con carácter de urgencia, en vista de la crisis humanitaria que afecta a Venezuela, la cual provoca cada vez más muerte y sufrimiento a nuestro pueblo; en vista de la explosión social que amenaza la estabilidad y la paz de nuestro país; y en vista de que, para comenzar a solucionar los problemas, es un requisito indispensable un cambio de gobierno.

02 agosto, 2016

Lo último en Venezuela sobre referendo revocatorio


Jesús Silva R.

Hay enorme expectativa nacional por saber si habrá referendo revocatorio (RR) en 2016, y esto merece una respuesta clara, objetiva y transparente con respeto a todos los venezolanos; en este contexto el lunes 01 de agosto de 2016 la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, leyó un comunicado cuyo significado voy a explicar a continuación.

Dijo Lucena que "los 24 estados cumplieron con los requisitos del 1% de las firmas" requeridas para la activación del proceso de RR.

SIGNIFICADO JURÍDICO: fue cumplida la etapa preliminar de recolección en cuanto al número de firmas recogidas según lo exigido por las resoluciones del CNE año 2007 (norma vigente que rige sobre el RR).

Agregó Lucena ciertas conclusiones del proceso de recolección de firmas, incluyendo los totales, las firmas con fallas y las huellas que no coincidieron con los solicitantes. Específicamente señaló "el CNE vista las irregularidades relativas a las posibles firmas de usurpación, está solicitando al Ministerio Público la investigación del caso, es decir del 0,33 registro, que serán llevados al Ministerio Público para que hagan las investigaciones".

SIGNIFICADO JURÍDICO: Se inicia una averiguación penal sobre presuntas irregularidades que dependiendo de su resultado pudiera afectar la continuación de los procesos para el referendo revocatorio debido a las sanciones aplicables a quienes violaron las normas.

Lucena detalló que "Los resultados y conclusiones de las que se registraron 407 mil 622 registros capturados, 399 mil 412, 98,04%, de registros coincidentes con la base de datos 1. 306 registros no coincidentes, 0,33%, la huella de estos mil 326 personas no corresponde la huella con la persona que dice ser. Los registros no comparados por mala calidad de la captura fueron 6 mil 649, debido a mala calidad de huella de la persona".

SIGNIFICADO JURÍDICO: las presuntas irregularidades serán investigadas con la final de dar protección a los derechos constitucionales de las personas cuya identidad fue violada y los efectos legales de esta investigación dependerán de la magnitud de los delitos comprobados.

SIGNIFICADO JURÍDICO DEFINITIVO: si las irregularidades detectadas no descalifican a la MUD como grupo político promotor del RR, entonces un próximo informe del CNE podrá establecer fecha y pasos hacia la siguiente etapa del RR, es decir, la definitiva recolección de firmas del 20% de los inscritos en el Registro Electoral, dicho de otro modo, 4 millones de firmas como lo contempla expresamente el artículo 72 de la Constitución.

Nota: la hipotética recolección de las 4 millones de firmas supone la publicación de tales firmas para que cada venezolano verifique sus datos en la respectiva lista digitalizada y con ello prevenir un fraude electoral. Así lo he explicado categóricamente.

Ver VIDEO: Firmas del Referendo Revocatorio se van a publicar, dice Jesús Silva https://youtu.be/gW9B_mmNNUw